Anoniem0
Legacy Member
again zoals saddam die WMD's had?Conradus zei:
ben echt benieuwd hoe de europese media dit rapport gaat brengen. Gaan ze kritisch zijn of niet?
guess not
Russische hacking in de VS
Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump Tijdperk is aangebroken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ben echt benieuwd hoe de europese media dit rapport gaat brengen. Gaan ze kritisch zijn of niet?
guess not
Russische hacking in de VS
Anoniem0
Legacy Member
Conradus zei:
omdat ik graag bewijzen zou gezien hebben voor de komende sancties. Ik ben in se niet tegen de veiligheidsdiensten maar je moet toegeven dat ze heel wat krediet verloren hebben toen ze 100.000en de dood ingestuurd hebben met valse en onbestaande bewijzen. Ook niet te vergeten welks machtsvacuüm er daarna gekomen is in het midden oosten en de gevolgen die we daar nu nog steesds van dragen.
Sta mij gewoon toe wat 'wantrouwig' te zijn.
Polis
Legacy Member
Conradus zei:
Blijkbaar is zijn wantrouwen dan nog terecht ook?
Zoals McAfee zei staat er in het report geen enkel direct bewijs dat een directe band of verband kan leggen met de Russen.
En goed, de president en president elect zullen wel alle info gekregen hebben.
Trump zegt vandaag dat hij na zijn zitting met de veiligheidsdiensten geen bewijs heeft gezien van russische inmenging en bijkomend dat de cyberaanvallen of wat dan ook geen enkele invloed hebben gehad op de uitslag.
Case closed zou ge denken dan, of mis ik iets?
Inv
Legacy Member
witten zei:
Je moet toch even nog wat opzoekwerk doen. Het was Cheney die bewust informatie achterhield, en niet de inlichtingendiensten.
Lees gerust na op
Here's the full version of the CIA's 2002 intelligence assessment on WMD in Iraq - Business Insider
https://news.vice.com/article/the-c...t-that-supposedly-justified-the-iraq-invasion
Ontopic: het verbaast mij niets dat het rapport hier als onwaar wordt beschreven. Cognitive Dissonance in de praktijk
Anoniem0
Legacy Member
Inv zei:Je moet toch even nog wat opzoekwerk doen. Het was Cheney die bewust informatie achterhield, en niet de inlichtingendiensten.
Lees gerust na op
Here's the full version of the CIA's 2002 intelligence assessment on WMD in Iraq - Business Insider
https://news.vice.com/article/the-c...t-that-supposedly-justified-the-iraq-invasion
Ontopic: het verbaast mij niets dat het rapport hier als onwaar wordt beschreven. Cognitive Dissonance in de praktijk
Er zijn geen bewijzen aangeleverd dus welke tegenstellende feiten zijn er naar boven gekomen die niet stroken met mijn denkbeeld? Tis niet dat jij dit document voor waar aanneemt dat iedereen dat hoeft doen he.
Anoniem0
Legacy Member
Inv zei:
nee jij begon over cognitive dissonance.
Zolang er geen bewijs geleverd is en mij niet gevraagd wordt dit maar aan te nemen gaat die stelling niet op.
In dat rapport zit niets van bewijs maar enkel maar hun woord dat ze bewijs hebben.
beetje zoals bewijs hebben van flat earth anders.
Ik heb bewijs maar om mijn onderzoeksmanieren niet vrij te geven moet je me maar op mijn woord geloven.
De aarde is plat!
dames en heren cognitive dissonance in de praktijk!
Conradus
Legacy Member
Polis zei:
Zelfs als er inmenging zou zijn, dan zou Trump die natuurlijk niet toegeven hé. Als Obama ook niks zegt, dan is er duidelijk niks aan de hand.
En heeft McAfee toegang tot het volledige rapport, want anders is zijn mening even irrelevant als die van ieder van ons.
Polis
Legacy Member
Conradus zei:
Wederom vreemd dat ge die opmerking enkel maakt vanuit Trump's kant, maar niet vanuit Obama's kant?
Zelfs al zou er geen inmenging geweest zijn, zal Obama nog beweren van wel.
We zullen de echte info of het volledige rapport nooit te zien krijgen, zo gaat dat nu eenmaal.
Men kan wel enkel uitgaan van enkele zaken die we wel weten.
Een daarvan is dat zowat alle cyber security experts, voor en na de verkiezingen, beweren dat een cyber attack die de uitkomst van de verkiezingen zou veranderen onmogelijk is.
We weten ondertussen ook dat de mails vanuit DNC deels gelekt zijn door mensen die het niet eens waren met Clinton (vooral Sanders aanhangers die zich bestolen voelden).
We weten ook dat er van hacking geen sprake was of is, maar dat men enkel phissingmails heeft verstuurd waarop gereageerd is door mensen van DNC zelf met hun wachtwoorden en wat nog allemaal.
Wikileaks en Jullian Assange hebben al enkele malen gezegd dat ze de mails hebben ontvangen van mensen die lid zijn van de DNC zelf, niet van Russische hackers.
Tellen we alles op, dan lijkt het mij toch enorm onwaarschijnlijk dat de Russen de DNC gehacked hebben. Ook nog onwaarschijnlijker dat ze verkiezingsuitslagen gemanipuleerd hebben in het voordeel van Trump.
Dus ik snap die hele hetze echt niet? Ipv het eens te hebben over de inhoud van die mails en wat de DNC allemaal heeft uitgespookt, borderline legaal. Laat het ons daarover hebben?
Ketelbuik
Legacy Member
Polis
Legacy Member
Obama minder betrokken? Hij heeft zich openlijk achter Clinton geschaard en als zittend president campagne gevoerd voor haar. Er is nog geen enkele president die iets gelijkaardigs gedaan heeft, de meesten blijven neutraal.Conradus zei:Obama is veel minder betrokken partij dan Trump hé.
En imo betrouwbaarder, maar dat is persoonlijk natuurlijk.
En binnen 40 jaar ofzo weten we het wel, of wat is de termijn dat geheime documenten beschikbaar worden gemaakt?
Betrouwbaarder is ook al heel subjectief natuurlijk, ik vind van niet. Waarom? Omdat Obama en zijn beleid vol schandalen en leaks zitten. Alleen werd daar nooit echt een gelijkaardige mediahetze van gemaakt. Zijn grootste belofte om verkozen te geraken was amnestie voor klokkenluiders en stoppen met massaspionage.
Beide niets van in huis gekomen, integendeel. Vandaar dus, Obama de leugenachtige hypocriet.
? Ik heb voor de zekerheid nog zijn laatste speeches voor de verkiezingen van 2012 doorgelezen maar dat onderwerp komt dus nergens in voor.Omikron
Legacy Member
Dat kan ik mij ook niet herinneren, maar hij heeft wel de grootste massaspionage ooit opgezet, de NSA.
Oh en daarnaast moest Guantanamo gesloten zijn onder zijn presidency. Was een van zijn beloftes.
"Transparent office" my ass dus.
Won de nobelprijs voor de vrede ook tijdens periode dat hij drones gebruikte om mensen neer te schakelen die zich voordeden als terroristen, en als het dan burgers bleken te zijn was het colliteral damage.
Oh en daarnaast moest Guantanamo gesloten zijn onder zijn presidency. Was een van zijn beloftes.
"Transparent office" my ass dus.
Won de nobelprijs voor de vrede ook tijdens periode dat hij drones gebruikte om mensen neer te schakelen die zich voordeden als terroristen, en als het dan burgers bleken te zijn was het colliteral damage.
Anoniem0
Legacy Member
Omikron zei:
idd. de enigste nobelprijs winnaar van de vrede die 7 landen gebombardeerd heeft. :ironic:
Barack Obama: The Nobel Peace Prize Winner Whoâs Bombed 7 Countries
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.