Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

beton zei:

Hij is aan't weglopen met een lege taser. Gevaar geweken, dus.
Waarom nog schieten?

Klik om te vergroten...

beton zei:

Mijn wel. Ik vind het bizar dat een taser een dodelijk wapen zou zijn. Wat is dan het punt van een taser te gebruiken? Ik dacht net om niet dodelijk te zijn? Anders kan je toch gewoon met eender welk ander wapen schieten?

Klik om te vergroten...

Legatus zei:

Toch zo gemakkelijk eh om thuis na de feiten, rustig een video te bekijken van wat er is gebeurd.
Als jij in een gevecht bent met een persoon denk jij dat jij alles kan observeren en gewaar worden zoals een camera dat doet?
Jij weet niet wat die man nog kan gestolen hebben, je weet het niet van je andere partner want het gaat zo snel. Jij weet niet hoeveel keer hij nu geschoten heeft, want het gaat zo snel.
Maar wat je wel weet in die split seconde is dat je beschoten wordt.

Klik om te vergroten...

Legatus zei:

Dit gaat zich wreken.
De overreactie tegen politieagenten.
Het looten, het neerbranden van gebouwen, mensen in elkaar slagen, etc..
De mensen die onterecht worden ontslagen voor maar enig kritiek te geven op BLM. Of zelfs dat niet.
Het onthoofden en vernietigen van standbeelden.
Het bezetten van delen van een stad.
Etc..

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Inderdaad. Je zou haast denken dat er dringend nood is aan iemand die daarboven staat en bruggen kan smeden.
Maar jouw standpunt was dat het zo duidelijk is dat het zelfverdediging is, hè. Nu blijkt dat het misschien niet zo duidelijk is, ga je zeggen "ja maar ze moeten het wel in een split second doen". Natuurlijk, dat ontkent ook niemand. Ik heb alleen gezegd dat het niet zo overduidelijk alleen maar zelfverdediging kan zijn.

Klik om te vergroten...

beton zei:

Hij is aan't weglopen met een lege taser. Gevaar geweken, dus.
Waarom nog schieten?

Klik om te vergroten...

The TASER X2 device is a two-shot TASER CEW with a warning arc and dual lasers.[31]

The TASER X26P device is a single-shot TASER CEW that is the smallest, most compact SMART WEAPON of all three AXON models.[32]

The TASER 7 device is the newest of all three CEWs. It is a two-shot device with spiral darts that spool from the dart allowing the probes to fly straighter. The TASER 7 device's rapid arc technology with adaptive cross connections allows for full incapacitation. The TASER 7 CEW connects wirelessly to the Axon network of software that includes inventory management capabilities using Axon Evidence.[33]

Klik om te vergroten...

Tonerider zei:

damn, ik zal nog niet goed wakker zijn geweest. Ge hebt gelijk.

Maar ik vind het toch nog altijd raar aangezien ze in Amerika nog steeds worstelen met Corona en ze nog steeds veel besmettingen hebben.
Hun ratio death/million is dan wel lager, maar qua aantal besmettingen heb ik hier ook net getoond dat ze verre van goed zitten .
Kaart ivm besmettingen (zelfde site als waar uw link op gebaseerd is)
https://ourworldindata.org/grapher/daily-new-confirmed-cases-of-covid-19-tests-per-case
71.62 besmettingen / miljoen inwoners tov onze 4.75
Sorry hoor, maar dan kan ik toch niet concluderen dat wij het slechter hebben gedaan dan zij. Zeker aangezien het helemaal niet aan testing kan liggen zoals Trump beweert want we hebben ongeveer dezelfde ratio voor testing. Feit is dat het ginder nog steeds niet onder controle is.

Blijft wel de vraag waarom dat er bij ons procentueel zoveel meer mensen aan corona stierven...
Nu ja, ik zal misschien nog altijd niet goed wakker zijn.

Klik om te vergroten...

kay-gell zei:

Is ook een beetje wat ik bedoelde hoor. Met cijfers kan je alles bewijzen maar hier is de voorbije maanden in de pers (met name mijn favoriete zender) ingehakt geweest op de gevolgen van het beleid in de VS terwijl ze vergeleken met andere landen het nog niet zo slecht doen.
Zoals gezegd hangt er ook alles van af welke cijfers je gebruikt en welke je laat doorwegen. Maar het is dus niet zo zwart-wit als sommigen het laten doorschijnen.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Kijk, zo werkt het dan weer niet, hè. Je kunt niet cijfers half bekijken waarna iemand anders zegt: Deze cijfers moet je ook bekijken. En dan als conclusie hebben: Tja, je kunt ermee bewijzen wat je wilt.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Volgens mij klopt dit niet. Maar ik ben niet degene die zei dat het sowieso zelfverdediging was, en die nu vraagt dat ik het opzoekwerk daarvoor ga doen.
Volgens mij geldt de wet voor zelfverdediging ook voor agenten, zijnde stand your ground in Georgia:



Dus het is wettige zelfverdediging (of beter gezegd gewettigd gebruik van een vuurwapen of gewettigde doding) als je REDELIJKERWIJS kunt aannemen dat het schieten nodig is om je te beschermen, maar alleen om zelf de dood of "great bodily injury" aan jezelf of een derde te vermijden, of een "forcible felony" te vermijden.

En dan kan het van precedenten afhangen of iemand in de rug neerschieten redelijkerwijs gezien kan worden als "nodig om de dood te vermijden". Daarom dus dat ik zeg dat zelfverdediging helemaal niet zo "overduidelijk" is. En daarom dat ik geen uitspraken doe over hoe wettelijk het is. Ik zit er wel niks mee in om te zeggen wat ik hiervoor al heb gezegd: Dat ik dit eerder zie als een bijzonder spijtig voorval, waarbij zowel de agent als de dode het slachtoffer zijn van een systeem dat zo krom loopt als een hout.

Klik om te vergroten...

dee zei:

Ik zeg nergens dat het zelfverdediging is.
Je beantwoord toch je eigen vraag.
"En dan kan het van precedenten afhangen of iemand in de rug neerschieten redelijkerwijs gezien kan worden als "nodig om de dood te vermijden"."
De situatie bepaald het gewettigd schieten, niet de richting.
Dat hij wegliep kan (en zal) natuurlijk wel een argument zijn dat hij geen gevaar was voor de agent.
Net zoals dat de taser niet proportioneel is tot een vuurwapen.

Persoonlijk denk ik dat puur op proportionaliteit en met het verzwarend element van het weglopen dat hij veroordeeld moet worden.
Als je natuurlijk voor een Amerikaanse jury komt en je zegt dat je niet zeker wist of het een taser was of een echt wapen dan is de kans wel groot dat je er mee weg komt.

Klik om te vergroten...

kay-gell zei:

Maar wat bedoelt gij nu?
De cijfers die ik zelf aanhaal bewijzen dat de VS het goed doet in de strijd tegen Covid en ik relativeer dat nog zelf door te zeggen dat je niet alles zomaar zwart-wit moet bezien zoals het soms voorgesteld wordt.
Ik relativeer de cijfers dus die ik zelf hier post

Klik om te vergroten...

eniac zei:

Je haalt geen cijfers aan, noch een bewijs. Je haalt een interpretatie aan die onvolledige en ongenuanceerde cijfers samengooit met een paar criteria waarbij enkele zeer belangrijke criteria niet eens worden meegenomen, hier een eigen weging overheen gooit en een conclusie trekt die je door de aanpak niet eens serieus kan nemen.

Klik om te vergroten...

kay-gell zei:

Maar serieus. Leest iedereen nu gewoon echt wat em wilt hier of leg ik 't zo slecht uit?

Klik om te vergroten...

Five-seveN zei:

Can't wait. Ben nu al de presidential debates van 2016 terug aan het binch watchen. Top TV!

Hillary Clinton: "It's just awfully good that someone with the temperament of Donald Trump is not in charge of the law in our country."
Donald J. Trump: "Because you'd be in jail."


Hillary “When he was trying to get a casino license, and they showed he paid 0 federal income tax”
Trump “That makes me smart.”

“it's about time that we had somebody running this country that knows something about money."

En hoe langer ik daar naar kijk hoe meer ik begrijp dat Trump het gewonnen heeft. Op een gegeven moment gooit ze allerlei verwijten naar Trump, en hij countert dit met verwijten over haar en haar man. Daarna zegt zij "mijn vriendin Michelle Obama zei: when they go low, you go high!" Applaus. Om dan vervolgens nog een hoop stront naar Trump te gooien. Echt wat een waardeloos figuur was dat. Erger dan Trump en altijd die neerdunkende air over zich.

Klik om te vergroten...

StevenFM zei:

Als er een iemand in de nabije toekomst de gevangenis in vliegt dan zal het wel Trump zijn.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

ik ga nu niet die bagger opnieuw kijken, maar je hebt wel gelijk. Er werd een moddergevecht ervan gemaakt terwijl Trump daar de facto gewoon beter in was. Nu ja, ze zat ook wel in een positie waarin ze niet veel andere opties had.

Klik om te vergroten...