Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Chris_147
Legacy Member
Niemand begint een open oorlog met de USA.
USA geeft meer uit aan militaire macht dan de volgende 7 landen tesamen!
USA geeft 7x meer uit dan dan Rusland
Misschien is de USA niet zo efficiënt (met al hun pork barrels), maar zo'n tekort maak je niet goed met efficiëntie.
De enige manier om oorlog te voeren met de USA is guerrilla of economisch.
USA geeft meer uit aan militaire macht dan de volgende 7 landen tesamen!
USA geeft 7x meer uit dan dan Rusland
Misschien is de USA niet zo efficiënt (met al hun pork barrels), maar zo'n tekort maak je niet goed met efficiëntie.
De enige manier om oorlog te voeren met de USA is guerrilla of economisch.
ShovShov
Legacy Member
Legatus zei:
Vandaar dat de brave man Tucker, 1 van de meest integere journalisten op deze aardbol, zonder nuance zei dat ze rechtstreekse relevantie hebben met de presidentsverkiezingen?
disclaimerke: Er bestaat een kans dat wat tussen de komma's staat in de zin hierboven sarcasme is.
DogFacedGod
Legacy Member
Chris_147 zei:
Moderne oorlogen worden uitgevochten op sociale netwerken. Bij de Oekraïnse confliten is er veel geïnvesteerd vanuit Rusland om actief te zijn op sociale netwerken. Passagiersvliegtuig neergeschoten? => Laat uw twitter-leger genoeg valse verhaaltjes verspreiden en je bereikt een massa westerlingen die hun twijfels gaat hebben.
skrippa nr2
Legacy Member
Chris_147 zei:
Oorlog voeren met de USA is niet nodig, ze zullen zichzelf wel vernietigen.
De Balkanisering van hun samenleving (met scherpe scheidingslijnen tussen etnische-culturele-politieke lijnen) is onmiskenbaar en onomkeerbaar.
Een grootmacht heeft een minimum aan nationale eenheid nodig, die is aan het verdwijnen in de VS.
Het tijdperk van de WASP loopt op zijn laatste benen
StevenFM
Legacy Member
Senior advisor voor de Trump campagne: "Work sets you free"
https://twitter.com/theserfstv/status/1321893339264741376
...
https://twitter.com/theserfstv/status/1321893339264741376
...
the_fox
Legacy Member
Straddle zei:
Ik weet niet wat ik het grappigste vind, dat mensen meegaan met een geëdite videoboodschap van een satirisch/comedy/troll duo (voor een niet-bestaand doel) of dat anderen het beginnen verdedigen omdat het van een bepaald persoon komt :ironic:
StevenFM
Legacy Member
the_fox zei:
Filmpje is echt hoor. Vraag is alleen of de boodschap volledig geschreven is door Serfs en is ingesproken door Lewandowski of dat dit zijn eigen woorden zijn. Alleszins zeer problematisch dat je geen problemen ziet met de woorden 'Arbeit macht frei'
https://www.newsweek.com/work-sets-...-accused-using-nazi-propaganda-slogan-1543618
Five-seveN
Legacy Member
Om even te illusteren voor mensen dat al zouden denken dat de overwinning van Biden een uitgemaakte zaak is:
De bookmakers (o.a. unibet) werken nog steeds met odds van ongeveer 1.50 Biden vs 2.70 Trump. Dat is in percentages 35% Trump vs. 65% Biden.
Als je 20x verkiezingen houdt dan zou Trump 7x daarvan winnen, volgens de bookies.
Als je een dobbelsteen gooit en het cijfer is een 5 of een 6, dat is ongeveer dezelfde kans als een overwinning van Trump, volgens de bookies.
Wat imo nog behoorlijk hoog ligt gezien alles wat we de lezen en zien over Trump. Maar de bookies doen meestal niet mee aan sensatie, die zijn behoorlijk realistisch. Ze kunnen wel een imbalance op hun betters hebben (veel die op Biden inzetten) en daardoor hun odds voor Biden verlagen, maar men moet altijd in de buurt van de waarheid blijven met hun odds.
De bookmakers (o.a. unibet) werken nog steeds met odds van ongeveer 1.50 Biden vs 2.70 Trump. Dat is in percentages 35% Trump vs. 65% Biden.
Als je 20x verkiezingen houdt dan zou Trump 7x daarvan winnen, volgens de bookies.
Als je een dobbelsteen gooit en het cijfer is een 5 of een 6, dat is ongeveer dezelfde kans als een overwinning van Trump, volgens de bookies.
Wat imo nog behoorlijk hoog ligt gezien alles wat we de lezen en zien over Trump. Maar de bookies doen meestal niet mee aan sensatie, die zijn behoorlijk realistisch. Ze kunnen wel een imbalance op hun betters hebben (veel die op Biden inzetten) en daardoor hun odds voor Biden verlagen, maar men moet altijd in de buurt van de waarheid blijven met hun odds.
Tr1ploid
Legacy Member
Five-seveN zei:
Het is inderdaad plausibel dat Trump wint. Niemand die vandaag de dag denk ik iets anders durft beweren.
Volgens FiveThirtyEight is de kans nog 10%. Tien procent is hoger dan de kans dat het op een willekeurig moment in België regent. En ik neem toch altijd mijn regenkledij mee.
JPV
Legacy Member
Five-seveN zei:
Daarom dat een bookie al uitbetaalde voor wie voor Clinton gestemd had en dat de odds toen veel verder van de realiteit af zaten dan de polls.
https://www.oddsshark.com/entertainment/us-presidential-odds-2016-futures
Odds zeggen enkel iets over hoe bookies nu hun odds moeten zetten om winstgevend te blijven, niet over echte kansen.
Five-seveN zei:
Die imbalance staat nu omgekeerd: er zijn teveel mensen die ingezet zouden hebben op Trump, als je met de polls vergelijkt.
Five-seveN
Legacy Member
Als er (volgens u) teveel mensen zouden ingezet hebben op trump, dan zou men juist de return op Trump verlagen = artificieel Biden hoger zetten dan hij echt staat. Maar wat we zien is juist het omgekeerde, Trump staat op 35% winstkans. Denk jij dat Trump 35% winstkans heeft? Ik denk dat heel wat mensen hier dit lager inschatten (vandaar post ik het hier). Nochtans de bookies doen dat niet.JPV zei:
Wat je zeker niet mag denken is dat de huidige election polls 43/51 betekent dat Trump volgens de polls 43% kans heeft om de verkiezingen te winnen.
Want met rond de 43% van de stemmen en de andere 51%, heb je ongeveer 0% kans om te winnen. De bookies vinden m.a.w. dat die 43/51 uit de media polls niet klopt.
Want zij geven Trump 35% kans om te winnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.