Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Hoezo? Op geen enkele manier zijn beide dingen gelijk. Ja, dat is een foute uitspraak, waar Biden zich ook al voor geëxcuseerd heeft en van gedistantieerd heeft. Wat Trump dus nog niet heeft gedaan. Het is ook één uitspraak, in tegenstelling tot een beleid van jaren. Het is één uitspraak, in tegenstelling tot een volledige campagne. En vooral: Het was een mislukte grap, maar er zit geen neonazi achter, hè. Biden roept niet op tot verdeeldheid, integendeel. Hij spreekt niet uitsluitend één ras aan, integendeel.
En het is dan nog erg, want Biden heeft dan zelf nog redelijk veel punten waarop je hem kunt bekritiseren en hij speelt hard op de verkeerde kant van de identity politics. En van politieke spelletjes is hij niet vies, hij is zowat het toonbeeld van het "politieke fabriekje". Maar we gaan toch echt niet doen alsof één domme uitspraak waarvoor hij excuses heeft geboden, op gelijke hoogte staat met een neonazi als campagneadviseur, en dat laten zien in zowel beleid als toespraken?
Maar goed, het klinkt vooral als de zoveelste vaste reactie:
- Hij bedoelde het niet zo, het zijn de biased media die het uit z'n context rukken om hem zwart te maken.
- Als het dan niet meer zo te verdedigen is, dan is het "maar iedereen doet zo". Oké.
StevenFM
Legacy Member
Zeer foutieve uitspraak inderdaad en veelzeggend over de wijze waarop de Democraten de zwarte stem voor vanzelfsprekend aanzien. Biden heeft zich hier gelukkig al wel voor geëxcuseerd maar daarmee is de kous natuurlijk niet af. Biden mag zich dan wel opwerpen als de pro-BLM kandidaat, zijn stemgeschiedenis laat heel wat anders uitschijnen. Ik denk dat hij het geluk heeft dat hij kan terugvallen op Obama, die nog altijd erg populair is bij zwart Amerika, en op het feit dat zijn opponent Donald Trump is.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit een gelijkwaardig probleem is bij beide presidentskandidaten. Het zou Trump sieren moest hij zich verontschuldigen voor de 'very fine people on both sides', voor de handicap van een reporter in het belachelijke te trekken, voor al zijn leugens rondom COVID-19 of voor te zeggen dat Ocasio-Cortez terug naar haar eigen land moet. Dat doet hij echter consistent niet. Ofwel hebben wij het verkeerd begrepen, is het fake nieuws van de pers die het verhaal uit proportie trekt of ontkent hij gewoon dat hij het ooit gezegd heeft. Zijn hand in eigen boezem steken en verantwoordelijkheid nemen voor zijn uitspraken, dat zit er niet in. Het is altijd de schuld van een ander.
Nee, die both sides zever waarbij sommige mensen Biden mee in de modderpoel van Trump willen sleuren, gaat hier echt niet op.
Hiermee wil ik niet zeggen dat dit een gelijkwaardig probleem is bij beide presidentskandidaten. Het zou Trump sieren moest hij zich verontschuldigen voor de 'very fine people on both sides', voor de handicap van een reporter in het belachelijke te trekken, voor al zijn leugens rondom COVID-19 of voor te zeggen dat Ocasio-Cortez terug naar haar eigen land moet. Dat doet hij echter consistent niet. Ofwel hebben wij het verkeerd begrepen, is het fake nieuws van de pers die het verhaal uit proportie trekt of ontkent hij gewoon dat hij het ooit gezegd heeft. Zijn hand in eigen boezem steken en verantwoordelijkheid nemen voor zijn uitspraken, dat zit er niet in. Het is altijd de schuld van een ander.
Nee, die both sides zever waarbij sommige mensen Biden mee in de modderpoel van Trump willen sleuren, gaat hier echt niet op.
Tonerider
Legacy Member
Tonerider zei:
Legatus: ik zie dat je op andere post reageert om de interpretatie te verdedigen, maar mijn vragen gemist hebt, mag ik dan aannemen dat je het niet wil toegeven of is het een stilzwijgende erkenning van het feit dat zijn gedrag ongeacht de interpretatie eigenlijk niet gepast is?
General Sherman
Legacy Member
Wat mij opvalt, is dat, zowel hier als overal in de media, het continu gaat over "vandaag heeft Trump dit gezegd".
En ondertussen heeft niemand het over het effectief beleid. Misschien is dit zelfs een bewuste strategie van Trump en speelt hij het eigenlijk heel slim op deze manier?
Verder weet ik eigenlijk maar erg weinig over het effectief beleid van Trump (ook al omdat het zó moeilijk is om objectieve, sobere analyses te vinden tussen alle haat op google). Maar mij lijkt het dat hij bv internationaal, enerzijds grote woorden gebruikt, maar anderzijds in zijn daden eerder aanstuurt op de-escalatie, bv in midden-oosten, rusland, noord-korea. Het bravado (en soms nonsens) taalgebruik lijkt dan eerder bedoeld om z'n vijanden wat in het ongewisse te laten, zodat ze hem niet kunnen inschatten.
Ik denk toch vaak dat hij echt niet zo dom is zoals de media hem voorstelt.
En ondertussen heeft niemand het over het effectief beleid. Misschien is dit zelfs een bewuste strategie van Trump en speelt hij het eigenlijk heel slim op deze manier?
Verder weet ik eigenlijk maar erg weinig over het effectief beleid van Trump (ook al omdat het zó moeilijk is om objectieve, sobere analyses te vinden tussen alle haat op google). Maar mij lijkt het dat hij bv internationaal, enerzijds grote woorden gebruikt, maar anderzijds in zijn daden eerder aanstuurt op de-escalatie, bv in midden-oosten, rusland, noord-korea. Het bravado (en soms nonsens) taalgebruik lijkt dan eerder bedoeld om z'n vijanden wat in het ongewisse te laten, zodat ze hem niet kunnen inschatten.
Ik denk toch vaak dat hij echt niet zo dom is zoals de media hem voorstelt.
DogFacedGod
Legacy Member
General Sherman zei:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/
Kurkdroog maar je weet dan wel wat hij officieel doet of gedaan heeft.
squalleke123
Legacy Member
General Sherman zei:
Goh, slim gespeeld niet noodzakelijk. Hoe je het ook draait of keert, de grote veranderingen die Trump tijdens zijn campagne beloofd heeft zijn grotendeels uitgebleven. De trade war is misschien nog zijn grootste verwezenlijking, maar eerlijk gezegd verwacht ik dat de democraten, als ze winnen in november, die eigenlijk gewoon in alle stilte proberen verder te zetten. Zeker met de corona-gebeurtenissen mbt. China in het achterhoofd.
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is de campagne van elke oppositie. Maar dat standpunt kan ik nog aannemen, dat dat een probleem is. Dat is legitieme kritiek op Biden.
Maar dat is niet wat jij deed, het ging over het feit dat een notoir racist, white supremacist en neonazi als Stephen Miller op dit moment één van de belangrijkste adviseurs is van de president van de Verenigde Staten. En dat zijn speeches dit weerspiegelen. Alleen moest jij het deflecten naar dat Biden "ook wel eens een domme opmerking maakt", om dat dan gelijk te stellen.
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:
Dan heb je me misbegrepen. Ik had het namelijk helemaal niet over of ze gelijk zouden zijn of niet. Gewoon dat de democraten evenzeer (proberen) te profiteren van de polarisering. Biden zijn uitspraak moet dat IMHO aantonen omdat het een voorbeeld is van hoe ze eigenlijk geen waardig niet-polariserend alternatief aanbieden.
Zoals gezegd, hun niet-polariserende kandidaten hebben ze grotendeels weggestemd.
Tonerider
Legacy Member
General Sherman zei:
dat laatste dacht ik eerst ook. Zijn strategie lijkt wel te werken. Het land is meer verdeeld dan ooit en hij is blijkbaar wel in staat om te onthouden welke slogans blijven plakken bij zijn achterban. Nu ja, die achterban blijft hem sowieso verdedigen dus echt slimme dingen hoeft hij niet te zeggen.
Die de-escalatie kan je ook anders bekijken. Bij veel zaken zet hij eigenlijk de deur open voor een grotere invloed van Rusland in dat gebied. Hij trekt weg, maar de Russen blijven. Maar aangezien Trump Trump is, kan het inderdaad ook gewoon zijn dat hij vind dat Amerika er niets meer te zoeken heeft of dat het te veel geld kost. Het is maar met welke bril men er naar kijkt. Geen idee wat de waarheid er achter is.
En qua N-Korea: dat loopt helemaal niet vlot.
https://www.bbc.com/news/world-asia-53018171
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...ucleaire-ontwapening-is-uitgesloten~a88e14eb/
Voor de rest is het veel wijzen naar de fouten van anderen om te bedekken dat hijzelf eigenlijk ook nog niet te veel van zijn plannen verwezenlijkt heeft (maar dat is dan ook weer de schuld van de democraten natuurlijk, daar kan hij niet aan doen
) Genoeg voorbeelden van.Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Awel: De ene maakt een dom, fout grapje waarvoor hij zich excuseert. De andere huurt een berucht neonazi, white supremacist in als één van zijn belangrijkste adviseurs (naast al zijn banden met altright) en noemt iedereen die niet volledig achter hem staat "extreme left wing fascists" omdat ze volledige gehoorzaamheid eisen (hah). Maar allebei polariseren ze, hoor
squalleke123
Legacy Member
Loser zei:Awel: De ene maakt een dom, fout grapje waarvoor hij zich excuseert. De andere huurt een berucht neonazi, white supremacist in als één van zijn belangrijkste adviseurs (naast al zijn banden met altright) en noemt iedereen die niet volledig achter hem staat "extreme left wing fascists" omdat ze volledige gehoorzaamheid eisen (hah). Maar allebei polariseren ze, hoor
Conservatief =/= neonazi he. Je moet nu ook niet onnodig gaan polariseren, Miller is in eerste instantie een conservatief nationalist... Of mag ik ook de steun aan BLM rechtstreekse steun aan een Marxistische ideologie noemen?
Inv
Legacy Member
squalleke123 zei:
https://www.splcenter.org/hatewatch...nity-white-nationalism-revealed-leaked-emails
TL;DR Miller raadt The Camp of the Saints aan Breitbart aan. Wat pretty much neo-nazi propaganda is.
Ik ga er van uit dat dit is waar Loser naar verwijst.
StevenFM
Legacy Member
General Sherman zei:
Enkele belangrijke verwezenlijkingen.
- Tax Cuts and Jobs Act of 2017: corporate tax rate van 35% naar 21% laten zakken. Volgens de Trump administratie zou dit de economie een boost geven en volgens het trickle-down principe zouden ook arbeiders en werknemers hier de vruchten van plukken. Tot dusver is er weinig te merken van de beloofde economische bonanza of stijgende lonen voor werknemers. De maatregel heeft vooral aandeelhouders geholpen volgens onderzoek van de Congressional Research Service (2019).
- American Health Care Act of 2017. De Trump administatie kwam met een nieuw plan op tafel om de Affordable Care Act (Obamacare) te vervangen door een plan dat mensen terug naar de privémarkt zou sturen maar dit werd uiteindelijk weggestemd in de senaat (49-51). Trump's plan zou voor veel mensen een downgrade zijn op de bestaande ziekenzorg. De Trump administratie heeft wel enkele zaken uit de ACA aangevochten. Zo krijgen mensen geen tax penalty meer als ze kiezen om geen health care te nemen.
- First Step Act. Deze wet werd gestemd met goedkeuring van zowel Republikeinen als Democraten. Dient om het probleem van massa-opsluiting aan te pakken, minimumstraffen voor drugs te verminderen en meer in te zetten op rehabilitatie.
- Invoeren van tarieven op staal, aluminium en andere goederen voor import uit o.a. Canada en de Europese Unie alsook het starten van een handelsoorlog met China. Studies hebben aangetoond dat deze tarieven een negatieve impact hebben gehad op de economie en ook op de inkomens van mensen.
- Zoals beloofd heeft Trump Amerika teruggetrokken uit het 2016 klimaatakkoord van Parijs en heeft hij het clean power plan afgeschaft, dat de staten bepaalde limieten inzake uitstoot van koolstofdioxide oplegt.
- Qua buitenlands beleid probeert Trump om de fysieke aanwezigheid van Amerika terug te dringen, ook al is er quasi evenveel Amerikaans personeel aanwezig op buitenlands terrein als onder Obama volgens Wikipedia. Trump heeft de US teruggetrokken uit de Iran deal waardoor Iran nu weer verrijkt uranium aan het stockpilen is en hij liet de Iraanse generaal Soleimani om het leven brengen. Ook zorgde Trump voor de langste shutdown in US history om zijn funding voor de muur op de grens met Mexico te kunnen bouwen. Hier voerde hij ook een controversieel nieuw beleid in dat erop gericht is om familieleden (volwassenen en kinderen) uit elkaar te halen. Trump heeft zoals beloofd Amerika teruggetrokken uit Syrië, hierdoor liet hij wel zijn bondgenoten tegen IS, de Koerden, aan hun lot over tegen Turkije. Verder heeft Trump een deal gesloten met Saudi Arabia om voor 100 miljard aan wapens te leveren en hij heeft de VS Jerusalem als hoofdstad van Israël doen erkennen.
- Trump heeft 2 nieuwe conservatieve Supreme Court Justices en 187 federale rechters aangeduid. Er zijn slechts 9 SCJs en deze zijn zeer belangrijk voor de vorming van nieuwe wetten. 25% van alle federale rechters zijn nu aangeduid door Trump. Dit gaat mogelijk de grootste erfenis zijn die Trump zal achterlaten.
- Onder leiding van Trump werd de leider van IS gedood en verloor de terroristische organizatie al zijn bezittingen. Volgens schattingen zijn er echter wel nog zo'n 20.000 IS vechters actief in het midden oosten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Presidency_of_Donald_Trump
Hier kan je eigenlijk wel een goed en neutraal overzicht vinden waarmee je zelf je mening kan vormen over hoe de Trump administratie het de laatste vier jaar gedaan heeft.
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Zo gemakkelijk is het onderscheid niet te maken. De band tussen bijvoorbeeld hem en Richard B Spencer is er. Volgens hemzelf bestond die niet, maar ze hebben, samen wel fundraiser opgezet.
Hij gebruikt heel wat talking points van altright (over Lady Liberty en het gedicht dat ze vast heeft).
Dit is ook gebeurd: https://twitter.com/RVAwonk/status/1194316047383433227?s=20
"Stephen Miller emailed Breitbart 900+ times from 2015-2016 to lay out his anti-immigrant policies. His source material included:
-White nationalist websites
-A “white genocide”-themed novel
-Eugenics-era laws that Adolf Hitler lauded in “Mein Kampf.”"
Maar oké. De bewoording was te sterk. Neonazi hoort mogelijk niet thuis in het rijtje. Altright white supremacist lijkt me niet zo heel vergezocht. Net zoals het artikel beschrijft.
bassie82
Legacy Member
DogFacedGod zei:Miller is wel van joodse afkomst.
Joodse organisaties zijn ook niet blij met hem
https://jewishtimes.com/100962/jewi...white-supremacist-support/news/national-news/
Jewish Groups Join Letter Demanding Ouster of Stephen Miller for White Supremacist Support
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.