Archief - Amerikaanse verkiezingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie zou jij stemmen moest je Amerikaans staatsburger zijn?

  • Barack Obama

    Stemmen: 378 84,0%

  • John McCain

    Stemmen: 43 9,6%

  • Iemand anders

    Stemmen: 29 6,4%
  • Totaal aantal stemmers
    450
  • Opiniepeiling gesloten.
r

russian

Legacy Member
Fox news wordt door een kritische Amerikaan dan ook niet serieus genomen (blijkt duidelijk op Amerikaanse fora). Het is inderdaad een republikeinse zender. Toch heeft het een grote aanhang.

Je kan het vergelijken (maar dan in omgekeerde richting) met de Morgen in België, pseudo-intellectuelen durvan dat blaadje ook al eens open te slaan :D.
G

Gentille

Legacy Member
Om zo presidentskandidaten af te breken ( en enkel Democraten) voor een nieuwszender gaat er toch wel een beetje over.
r

russian

Legacy Member
gentille zei:
Om zo presidentskandidaten af te breken ( en enkel Democraten) voor een nieuwszender gaat er toch wel een beetje over.
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Het is een verwerpelijke zender.

Het is wel een commerciële zender en dan ligt neutraliteit minder gevoelig dan bij een openbare omroep zoals in België de vrt bijvoorbeeld.
G

Gentille

Legacy Member
russian zei:
Inderdaad. Het is een verwerpelijke zender.

Het is wel een commerciële zender en dan ligt neutraliteit minder gevoelig dan bij een openbare omroep zoals in België de vrt bijvoorbeeld.
Klik om te vergroten...

Is het niet de bedoeling dat een medium objectief blijft? (of zelf een vereiste?)
P

Piejie

Legacy Member
russian zei:
Fox news wordt door een kritische Amerikaan dan ook niet serieus genomen (blijkt duidelijk op Amerikaanse fora). Het is inderdaad een republikeinse zender. Toch heeft het een grote aanhang.

Je kan het vergelijken (maar dan in omgekeerde richting) met de Morgen in België, pseudo-intellectuelen durvan dat blaadje ook al eens open te slaan :D.
Klik om te vergroten...
Je kan het echt totaal niet vergelijken met De Morgen. Het idee alleen al is belachelijk. Wat zijn dan de vergelijkingspunten?
r

russian

Legacy Member
FOX is propaganda voor de republikeinen en De Morgen is propaganda voor de socialisten. Je moet nog maar eens een willekeurige column van Yves Desmet lezen :sad:.
G

Gentille

Legacy Member
russian zei:
FOX is propaganda voor de republikeinen en De Morgen is propaganda voor de socialisten. Je moet nog maar eens een willekeurige column van Yves Desmet lezen :sad:.
Klik om te vergroten...

Ik denk wel dat er nog een duidelijk verschil is tussen Fox News en DM
r

russian

Legacy Member
Is afhankelijk van je ijkingspunt (in Europa ligt dat een beetje te links, imo).
G

Gentille

Legacy Member
russian zei:
Is afhankelijk van je ijkingspunt (in Europa ligt dat een beetje te links, imo).
Klik om te vergroten...

Ik lees DM niet. Maar gaat men door ook personen door het slijk halen? Echte propagande praat uitslaan?
r

russian

Legacy Member
gentille zei:
Ik lees DM niet. Maar gaat men door ook personen door het slijk halen? Echte propagande praat uitslaan?
Klik om te vergroten...

Ik vind van wel. In de laatste columns doet Desmet niets anders.
P

Piejie

Legacy Member
russian zei:
FOX is propaganda voor de republikeinen en De Morgen is propaganda voor de socialisten. Je moet nog maar eens een willekeurige column van Yves Desmet lezen :sad:.
Klik om te vergroten...
Kan je eens een paar concrete voorbeelden geven in de recente berichtgeving?

Nota: En aub geen columns/editoriaal (= je weet wel, dat is de persoonlijke mening van iemand). Belachelijk dat dat het enige is waar je over praat/kan aanbrengen de laatste posts trouwens.
r

russian

Legacy Member
In de neutrale berichtgeving laat men bijvoorbeeld systematisch de afkomst van allochtone daders achterwege. Je kan dan discussiëren of dat relevante informatie is. Ik vind van wel.
P

Piejie

Legacy Member
Geef concrete voorbeelden, dat is toch niet zoveel gevraagd? Wedden als je me nu een willekeurig artikel zou geven dat misschien in DS ook de "afkomst" niet terug zal te vinden zijn?

Als je zware uitspraken wil doen en DM een beetje gaan vergelijken met Fox (in godsnaam, hoe kom je op zoiets :doh:), zorg dan dat je tenminste argumenten daarvoor hebt, anders ben je jezelf compleet belachelijk aan het maken.
P

Peephole

Legacy Member
russian zei:
In de neutrale berichtgeving laat men bijvoorbeeld systematisch de afkomst van allochtone daders achterwege. Je kan dan discussiëren of dat relevante informatie is. Ik vind van wel.
Klik om te vergroten...
Wel keihard propaganda voor de socialisten.
W

WooZ

Legacy Member
Kom kom, de tijd dat de verzuiling zo duidelijk te voelen was in de media ligt al een tijdje achter ons hoor. Het is toch al bijna tien jaar geleden dat DS besloot om AVV/VVK niet meer op zijn voorpagina te plaatsen.

En een medium beoordelen op zijn objectiviteit in columns is zo paradoxaal als het maar kan.
P

Peephole

Legacy Member
Zelfs al zou De Morgen trouwens een duidelijk gekleurde editoriale lijn hebben (waar op zich niet zo veel mis met is), iemand als De Wever mag toch een tweewekelijkse column publiceren? Kunt veel over die mens zeggan, maar niet dat hij één of andere excuustruus voor rechts is.

Dat valt dan toch langs geen kanten te vergelijken met Fox News die in hun nieuws soms ronduit leugens verkopen (over de Democraten), kritiek op Bush achterwege laten en overdreven veel tijd besteden aan allerlei triviale zaken die die mens uithaalt, om dan nog eens de helft van hun zendtijd te vullen met extreemrechtse opinieshows?
T

TiB0

Legacy Member
Ik lees DM ook, en vind dat ze relatief neutraal is. Dan toch meer 'centrum' dan links IMO (centrum is ook relatief, maar als maatstaaf bedoel ik dan een partij als de VLD, waar je vrij moeilijk een 'links' of 'rechts' etiket kan opplakken).

(En die columns; het is dan ook de bedoeling dat de schrijvers hun eigen mening er een beetje in ventileren)

Voor de rest vind ik dat ze altijd gelijk hebben :p
r

russian

Legacy Member
TiB0 zei:
Ik lees DM ook, en vind dat ze relatief neutraal is. Dan toch meer 'centrum' dan links IMO (centrum is ook relatief, maar als maatstaaf bedoel ik dan een partij als de VLD, waar je vrij moeilijk een 'links' of 'rechts' etiket kan opplakken).

(En die columns; het is dan ook de bedoeling dat de schrijvers hun eigen mening er een beetje in ventileren)

Voor de rest vind ik dat ze altijd gelijk hebben :p
Klik om te vergroten...

Ik heb thuis De Morgen en recent tevens De Standaard. Het is pas sindsdien (een vergelijk is mogelijk) dat het mij is opgevallen. En eens je er begint op te letten, zie je het overal natuurlijk.

Inderdaad is een column een persoonlijke ventilatie, maar het geeft wel duidelijk een strekking aan. Daar mag ik de krant misschien niet op aanvallen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan