Archief - Amerikaanse vice-president wil martelen opnieuw toelaten

GTM · 6 nov 2005

sneller zei:
en weer onze goede vriend GTM die alles toch wat minder slecht doen lijken. Accepteer het vriend, je favo-land delft in haar eigen graf, en hoe sneller hoe beter

Man man man. Ik zeg toch dat ik hier compleet niet mee akkoord ga.

Nuja, als je denkt dat de USA hiermee haar eigen graf delft :rofl:

GTM · 6 nov 2005

gentille zei:
lNet zoals onlangs Amerikaanse soldaten moslimlijken openbaar verbranden, het verbranden van een moslim is het ergste wat hun kan overkomen.

Nee, je hebt het bij het verkeerde eind. Het waren moslims die lijken van verbrande Amerikaanse soldaten door de straten sleepten.

Gentille · 6 nov 2005

GTM zei:
Nee, je hebt het bij het verkeerde eind. Het waren moslims die lijken van verbrande Amerikaanse soldaten door de straten sleepten.

nee toch niet, denk dat het zelf nog niet zo lang geleden is. want er was daar dan ook een hele heisa rond. Die amerikaanse soldaten moeten voor de krijgsraad verschijnen enz, het was in opdracht van hun oversten. Het was ook iets in de aard van Abu Grab gevangenis, soldaten die gestraft worden omdat ze opdrachten uitvoeren van hun oversten en de oversten gaan vrijuit.

EDIT: http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=630868/sc=207615

dit voorval is blijkbaar gebeurd in Afghanistan en niet in Irak, my mistake

GTM · 6 nov 2005

gentille zei:
nee toch niet, denk dat het zelf nog niet zo lang geleden is. want er was daar dan ook een hele heisa rond. Die amerikaanse soldaten moeten voor de krijgsraad verschijnen enz, het was in opdracht van hun oversten. Het was ook iets in de aard van Abu Grab gevangenis, soldaten die gestraft worden omdat ze opdrachten uitvoeren van hun oversten en de oversten gaan vrijuit.

Heb je hier een link van? Niet dat ik je niet geloof, maar ik zou graag het hele verhaal eens lezen.

Gentille · 6 nov 2005

GTM zei:
Heb je hier een link van? Niet dat ik je niet geloof, maar ik zou graag het hele verhaal eens lezen.

net opgezocht

zie post hierboven

GTM · 6 nov 2005

gentille zei:
net opgezocht zie post hierboven

Bedankt. Nuja, hier staat dus wel degelijk dat het over taliban gaat, en niet over een of andere onschuldige burger. Niet dat je dat gezegd hebt, maar het is wel het vermelden waard.

Gentille · 6 nov 2005

GTM zei:
Bedankt. Nuja, hier staat dus wel degelijk dat het over taliban gaat, en niet over een of andere onschuldige burger. Niet dat je dat gezegd hebt, maar het is wel het vermelden waard.

idd maar het gaat hier om het feit dat het moslims zijn en voor hun is dat het ergste wat hun kan overkomen, staat ook in link. En zoals je wel weet zijn de moslims zeer gelovig en zo een praktijken zullen alleen maar in een verkeerd keelgat bij hun schieten.

sneller · 6 nov 2005

GTM zei:
Bedankt. Nuja, hier staat dus wel degelijk dat het over taliban gaat, en niet over een of andere onschuldige burger. Niet dat je dat gezegd hebt, maar het is wel het vermelden waard.

De mensen die behoorden tot de taliban waren soms gewone burgers, maar nee, geloof jij maar dat ze allemaal echte bogiemans zijn :ironic:

GTM · 6 nov 2005

gentille zei:
idd maar het gaat hier om het feit dat het moslims zijn en voor hun is dat het ergste wat hun kan overkomen, staat ook in link. En zoals je wel weet zijn de moslims zeer gelovig en zo een praktijken zullen alleen maar in een verkeerd keelgat bij hun schieten.

Ja, daar heb je wel een punt. Ik kan begrijpen dat die soldaten zoiets doen (vanuit hun standpunt, misschien hebben de mannen die ze verbrandden wel kameraden van hun afgemaakt) maar je kan het inderdaad geen al te slimme zet noemen.

sneller zei:
De mensen die behoorden tot de taliban waren soms gewone burgers, maar nee, geloof jij maar dat ze allemaal echte bogiemans zijn :ironic:

Als er in een artikel staat dat het om taliban ging, hebben ze het echt niet over gewone burgers. Anders zouden ze er wel nadruk op hebben gelegd dat het burgers waren.

pit24 · 6 nov 2005

Volledig tegen. Kben is benieuwd of het er door komt.

GTM · 6 nov 2005

pit24 zei:
Volledig tegen. Kben is benieuwd of het er door komt.

waarschijnlijk niet, er zitten nog altijd veel democraten in het congress, en ik voorspel dat ook verschillende republikeinen tegen zullen zijn

dus dat zit wel goed

*Bios* · 6 nov 2005

sneller zei:
Mijn reactie? Ik hoop dat de amerikaanse soldaten even hard gemarteld worden in Irak

ja verlaag u naar hetzelfde niveau :ironic:

L0k1- · 6 nov 2005

GTM zei:
Ja, daar heb je wel een punt. Ik kan begrijpen dat die soldaten zoiets doen (vanuit hun standpunt, misschien hebben de mannen die ze verbrandden wel kameraden van hun afgemaakt) maar je kan het inderdaad geen al te slimme zet noemen.

Als er in een artikel staat dat het om taliban ging, hebben ze het echt niet over gewone burgers. Anders zouden ze er wel nadruk op hebben gelegd dat het burgers waren.

ik keur het natuurlijk niet goed wat die amerikanen deden met de lijken van de Taliban, maar waarom zijde dan zo stom omdat te doen met een cameraploeg achter uwe rug... ok het zijn zo van die goedgekeurde cameraploegen door het Amerikaans leger, maar ge moet toch stom zijn om zoiets te laten gebeuren als er een ploeg in uw team zit :ironic:

OT:

hopelijk komt de wet er echt niet door

P.S.

sneller ik heb toch ook mijn gedachten over GTM zijn standpunten en argumenten, maar als hij nu eens het tegenovergestelde zegt van wat je 'normaal' verwacht van GTM moet je hem niet terug beginnen afbreken he, want uw replies stellen toch ook niet veel voor in deze thread

@GTM n/o natuurlijk tegen u he, gewoon in sommige threads heb ik andere meningen dan u, maar tegen u in inspraak gaan is vrij nutteloos, want we zijn allebei van onze persoonlijke meningen overtuigd, dus discussie er rond is vrij nutteloos

GTM · 6 nov 2005

L0k1- zei:
ik keur het natuurlijk niet goed wat die amerikanen deden met de lijken van de Taliban, maar waarom zijde dan zo stom omdat te doen met een cameraploeg achter uwe rug... ok het zijn zo van die goedgekeurde cameraploegen door het Amerikaans leger, maar ge moet toch stom zijn om zoiets te laten gebeuren als er een ploeg in uw team zit :ironic:

Wel, misschien hadden ze niet gedacht dat de media er zo op zou springen. In het artikel staat dat het niet voor hygiënische redenen kan zijn (zoals de soldaten zeiden) omdat het dorp ver weg is. Maar misschien liggen ze wel dicht bij een pad naar een waterput (ik sla maar wat uit mn botten hier; mn punt is, gewoon omdat het niet dicht bij een dorp was, betekent nog niet dat er geen gevaar was voor de omgeving).

L0k1- · 6 nov 2005

heb je natuurlijk wel gelijk in, maar toch zou ik zoiets nooit uitgehaald hebben als de cameraploeg in mijn team zat, want ze zaten ook in het fragment dat ik zag wat door hun luidsprekers te roepen dat de taliban allemaal mietjes zijn en al en dat men spottend zat te lachen toen de afghaanse soldaten zaten te dansen die in hun groep zaten. kgeloof zelf dat er 1 amerikaan op de brandende lijken zat te urineren van wt ik mij herinner van het fragment dat ik gezien heb op TV, dus goeie indruk geeft dat al vast niet voot de soldaten die in Afghanistan gelegerd zijn :/

GTM · 6 nov 2005

L0k1- zei:
heb je natuurlijk wel gelijk in, maar toch zou ik zoiets nooit uitgehaald hebben als de cameraploeg in mijn team zat, want ze zaten ook in het fragment dat ik zag wat door hun luidsprekers te roepen dat de taliban allemaal mietjes zijn en al en dat men spottend zat te lachen toen de afghaanse soldaten zaten te dansen die in hun groep zaten. kgeloof zelf dat er 1 amerikaan op de brandende lijken zat te urineren van wt ik mij herinner van het fragment dat ik gezien heb op TV, dus goeie indruk geeft dat al vast niet voot de soldaten die in Afghanistan gelegerd zijn :/

da laatste zou me echt verbazen, maar ik volg je natuurlijk volkomen

zoals ik al zei, niet echt een smart move, maar nog altijd veel te overdreven in de media gebracht

dJeez · 6 nov 2005

GTM zei:
Bedankt. Nuja, hier staat dus wel degelijk dat het over taliban gaat, en niet over een of andere onschuldige burger. Niet dat je dat gezegd hebt, maar het is wel het vermelden waard.

Ah dus als het over Taliban lijken gaat is het voor u niet erg, maar als het over Amerikaanse lijken gaat dan kan het niet door de beugel. Vanwaar het verschil? In beide gevallen - alle excuses ten spijt - is het verfoeilijk.

L0k1- · 6 nov 2005

GTM zei:
da laatste zou me echt verbazen, maar ik volg je natuurlijk volkomen

zoals ik al zei, niet echt een smart move, maar nog altijd veel te overdreven in de media gebracht

is ook waar natuurlijk, het kan gerust zijn dat die groep soldaten paar dagen ervoor 1 of 2 vrienden hebben verloren in gevechten met de Taliban en natuurlijk konden ze nu eventjes hun wraak 'uitleven'

voor ons in theorie is het natuurlijk allemaal afschuwelijk, maar als je daar vecht en ge verliest iemand die je goed kende zowel taliban als de navo-troepen, dan gaat het niet altijd zoals in theorie en dan kunnen zulke 'barbaarse' voorvallen gebeuren

GTM · 6 nov 2005

dJeez zei:
Ah dus als het over Taliban lijken gaat is het voor u niet erg, maar als het over Amerikaanse lijken gaat dan kan het niet door de beugel. Vanwaar het verschil? In beide gevallen - alle excuses ten spijt - is het verfoeilijk.

Het gaat waarschijnlijk dus over taliban strijders die daar nog een guerilla strijd uitvoeren om het talibanregime terug te brengen. Daar heb ik sowieso al geen respect voor.
En als het daadwerkelijk voor hygiënische redenen was, lijkt het me zelfs de beste oplossing. Alle bacteriën verbrand.

sneller · 6 nov 2005

L0k1- zei:
ik keur het natuurlijk niet goed wat die amerikanen deden met de lijken van de Taliban, maar waarom zijde dan zo stom omdat te doen met een cameraploeg achter uwe rug... ok het zijn zo van die goedgekeurde cameraploegen door het Amerikaans leger, maar ge moet toch stom zijn om zoiets te laten gebeuren als er een ploeg in uw team zit :ironic:

OT:

hopelijk komt de wet er echt niet door

P.S.sneller ik heb toch ook mijn gedachten over GTM zijn standpunten en argumenten, maar als hij nu eens het tegenovergestelde zegt van wat je 'normaal' verwacht van GTM moet je hem niet terug beginnen afbreken he, want uw replies stellen toch ook niet veel voor in deze thread

Eigen ist exact wat ik verw8 van gtm, niks persoonlijk ze. Ma we weten allebei dat GTM moeilijk deze aanvraag van Cheney onvoorwaardelijk kan steunen als hij wilt dat we em serieus nemen eh. je ziet in z'n posts dat hij zeer voorzichtig blijft.

Archief - Amerikaanse vice-president wil martelen opnieuw toelaten

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

sneller

Legacy Member

GTM

Legacy Member

pit24

Legacy Member

GTM

Legacy Member

*Bios*

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

GTM

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

GTM

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

GTM

Legacy Member

sneller

Legacy Member

Bios