Archief - Anti-Islamisatie van Europa betoging verboden

UltimateWeapon · 1 sep 2007

Toxic! zei:
Klopt niet: als je je kinderen opvoedt vanuit de gedachte dat incest en pedofilie OK is, kunnen je kinderen van je afgenomen worden, ook al gebeurt er in de praktijk niets.

Het gaat niet om het onderscheid tussen gedachte/ daad, maar om de inhoud van die gedachte/ daad. Pedofilie is fout, geloof is een privé-zaak waar niemand iets mee te maken heeft.

De meeste mensen zien dat vanaf de eerste seconde, trek uw conclusies.

euhm ik was gewoon bezig over het standpunt waaruit ik het bekijk, waar komt gij nu ineens mee af?

Toxic! zei:
Het gaat niet om het onderscheid tussen gedachte/ daad, maar om de inhoud van die gedachte/ daad. Pedofilie is fout, geloof is een privé-zaak waar niemand iets mee te maken heeft.

daar had ik het dus over.
Gij zegt: "pedofilie is fout, geloof is een privé-zaak"
dat is vanuit het standpunt waarin pedofilie en religie reeds gedefinieerd zijn,

ik ga een stap terug namelijk naar het moment waarop pedofilie en religie gedefinieerd worden

Toxic! · 1 sep 2007

Ik leg u uit waarom ook vanuit dat standpunt uw vergelijking voor geen meter opgaat. En aangezien zowel geloof als pedofilie al gedefinieerd zijn, heeft uw uitgangspunt ook weinig praktische relevantie.

UltimateWeapon · 1 sep 2007

Toxic! zei:
Ik leg u uit waarom ook vanuit dat standpunt uw vergelijking voor geen meter opgaat.

ik leg u uit dat ge ni snapt waar ik het over heb :eek:

Gentille · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
Jullie zeggen:

- een kind verkrachten binnenshuis is fout ( is een daad )
- een geloof beleven binnenshuis is juist ( is een daad )

Ik zeg:

- het geloof dat je kinderen mag verkrachten is fout ( is een hersen-kwestie )
- het geloof in een onzichtbare man en de wereld bekijken vertrekkende vanuit dat standpunt is fout ( is een hersen-kwestie)

Ik kijk niet naar de daad, ik kijk naar de hersenen.
Jullie kijken niet naar de hersenen, jullie kijken naar de daad.

Maar, de daad is een gevolg van de hersenen.

pffff, ik doe echt mijn best om het te begrijpen maar ik zie daar echt geen samenhang in. Het komt er op neer dat omdat jij een atheïst bent, je het geloof in een slecht daglicht wil stellen, zo komt het over bij mij.
Kinderen verkrachten is toch geen geloof of religie? Dat is toch geen herkende godsdienst? Je wringt je in allerlei bochten, zonder samenhang om toch maar een punt te proberen maken.

puni · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
ik ga een stap terug namelijk naar het moment waarop pedofilie en religie gedefinieerd worden

Da maakt toch ni uit want ze zijn al gedefinieerd. Als gij per se een 'speciale' opvatting wilt hebben, be my guest. Maar stop dan gewoon met die aan alles en iedereen op te dringen alsof het 'de enige juiste visie' is.

UltimateWeapon · 1 sep 2007

gentille zei:
Kinderen verkrachten is toch geen geloof of religie? Dat is toch geen herkende godsdienst?

het is geen religie per definitie, maar het kan wel een geloof zijn (niet altijd, maar ik wijs bijvoorbeeld naar sektes )

puni zei:
Da maakt toch ni uit want ze zijn al gedefinieerd. Als gij per se een 'speciale' opvatting wilt hebben, be my guest. Maar stop dan gewoon met die aan alles en iedereen op te dringen alsof het 'de enige juiste visie' is.

en ik vraag mij af waar de link zit tussen mijn posts en die van u?

Toxic! · 1 sep 2007

Ja, daarmee ben ik akkoord.

Dus: jij vindt dat, omdat pedofilie ook een geloof kan zijn, het niet klopt dat geloof in de privé-sfeer volledig vrij is.

En dat is in zekere zin waar, want als je wilt geloven dat pedofilie OK is, zal men je kinderen afpakken. Maar de link met thuis de Islam beleven gaat niet op, want dat is wel in orde en wordt zelfs juridisch beschermd tegen mensen als u

M°°nblade · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
ik leg u uit dat ge ni snapt waar ik het over heb

Ik denk dat gij in nog geen honderd jaar iemand hier gaat overtuigen met uw argumenten.
Uw vergelijkingen zijn namelijk nogal vergezocht en ik moet zeggen dat ik nog nooit iemand zo hevig zijn scheve vergelijkingen heb zien verdedigen.

Respect for that ... I think...

Helaas is het nogal voor de hand liggend waarom het ene 'geloof' (nml. dat kinderen verkracht mogen worden) ethisch niet te verdedigen valt terwijl het andere geloof dat wel is.
Ook, ik denk niet dat het strafbaar is als iemand denkt 'ik geloof dat pedofilie kan!', de actie is dat wel.

UltimateWeapon · 1 sep 2007

Toxic! zei:
Ja, daarmee ben ik akkoord.

Dus: jij vindt dat, omdat pedofilie ook een geloof kan zijn, het niet klopt dat geloof in de privé-sfeer volledig vrij is.

bijna,
ik vind dat je consequent moet zijn en zeggen:

ofwel A)
"geloof in privé-sfeer is toegelaten" en daarbij alle geloven toelaat (en daar hoort pedofilie dus ook bij, dat bedoel ik met: consequent zijn)

Daarom ben ik in de eerste plaats al geen voorstander van A omdat het gevaarlijk is.

ofwel B)
"geloof in privé-sfeer is niet toegelaten" en daarbij geen enkel geloof toelaat

maar waar ik dus een probleem mee heb is het feit dat de mensen hier kiezen voor C)
"geloof in privé-sfeer is toegelaten, zolang het maar een geloof in een God is" (bij wijze van spreke)

Met de instelling C geef je jezelf het recht om te bepalen welke specifieke geloven wel toegelaten zijn, en welke niet, iets wat compleet haaks staat op het woordje: "godsdienstvrijheid" ( ook hier is het woordje godsdienstvrijhied misleidend, specifieker: "geloofsvrijheid" )

Ik kies voor B. Niemand kiest voor A, de meesten kiezen voor C.
Maar van de ABC's is C de minst consequente instelling van allemaal en het meeste gebaseerd op persoonlijke voorkeur, wat dan haaks staat op de vrijheid om te geloven.
"Je mag geloven, zolang het maar geloof K, L, M, N, O, P of Q is"
Ik ga 1 stap verder, ik schrap ook geloof K, L, M, N, O, P en Q net zoals jullie U, V, W en X geschrapt hebben.

Toxic! · 1 sep 2007

Ik vind: je mag geloven, zolang je geloof niet illegaal is. Dus een variant op jouw C, die ik niet goed verwoord vind.

En: omdat de geloofsvrijheid (terecht) heel ruim is en op hoog niveau beschermd wordt (staat nog boven de grondwet), zal je al heel extreem moeten doen om problemen te krijgen.

Het probleem heeft zichzelf opgelost.

Deze oplossing vind ik bevredigender dan: geen geloof in de privé-sfeer, dat il ergens weer typisch voor jou vind: zwart-wit

M°°nblade · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
Ik kies voor B. Niemand kiest voor A, de meesten kiezen voor C.

Why? Optie A is toch het meest voor de hand liggend?
Gij gebruikt de term 'geloof' in zo'n ruime context dat het onmogelijk is om 'geloven is alles en nog wat' te verbieden.

UltimateWeapon · 1 sep 2007

Toxic! zei:
Ik vind: je mag geloven, zolang je geloof niet illegaal is. Dus een variant op jouw C, die ik niet goed verwoord vind.

ik vind dat fair, maar het probleem dat ik daarmee heb is:

een religie komt nooit overeen met de wet, dus hoe los jij dat op?

UltimateWeapon · 1 sep 2007

M°°nblade zei:
Why? Optie A is toch het meest voor de hand liggend?
Gij gebruikt de term 'geloof' in zo'n ruime context dat het onmogelijk is om 'geloven is alles en nog wat' te verbieden.

Als gij kiest voor optie A, fine.
Maar dan moogt ge u niet moeien met het geloof van iemand anders, ookal is dat het geloof van Janneke waarbij Janneke denkt dat God heeft gezegd dat je sex moet hebben met kleine meisjes van 8.

puni · 1 sep 2007

Ge beseft toch da er een hemelsbreed verschil is tussen een religieus geloof en pedofilie..?

UltimateWeapon · 1 sep 2007

puni zei:
Ge beseft toch da er een hemelsbreed verschil is tussen een religieus geloof en pedofilie..?

gij maakt dat verschil...

M°°nblade · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
Als gij kiest voor optie A, fine.
Maar dan moogt ge u niet moeien met het geloof van iemand anders, ookal is dat het geloof van Janneke waarbij Janneke denkt dat God heeft gezegd dat je sex moet hebben met kleine meisjes van 8 jaar.

Absoluut.
Wat ik zeg is de huidige stand van zaken, niet alleen wat ik 'verkies' maar hoe dat het ook is.
Dat is toch gewoon een kwestie van meningsvrijheid? Niemand kan janneke verbieden om te geloven dat God hem gezegd heeft om dat te doen?
Zolang hij die mening niet uit is alles ok voor de wet.

UltimateWeapon · 1 sep 2007

M°°nblade zei:
Absoluut.
Dat is toch gewoon een kwestie van meningsvrijheid? Niemand kan janneke verbieden om te geloven dat God hem gezegd heeft om dat te doen?
Zolang hij die mening niet uit is alles ok voor de wet.
Wat ik zeg is gewoon de huidige stand van zaken, niet alleen wat ik 'verkies' maar hoe dat het ook is.

dat is nu eens een eerlijk antwoord,
alleen is er 1 probleem: ge spreekt uzelf tegen

M°°nblade zei:
Absoluut.
Zolang hij die mening niet uit is alles ok voor de wet.

zolang dat...
zolang dat???? dat lijkt verdacht veel op C)

M°°nblade · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
dat is nu eens een eerlijk antwoord,
alleen is er 1 probleem: ge spreekt uzelf tegen

Op welke manier? Leg uit.

Toxic! · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
ik vind dat fair, maar het probleem dat ik daarmee heb is:

een religie komt nooit overeen met de wet, dus hoe los jij dat op?

Zoals ik in mijn post heb uitgelegd. Het uitgangspunt is de geloofsvrijheid. Iedereen gelooft in wat hij wilt, iedereen is happy.

Wanneer je hiervan wil afwijken en een bepaald geloof (of uiting ervan) er dus uit wilt, zal je bijgevolg met zware argumenten moeten komen, zoals bijvoorbeeld:
- pedofilie (zoals het geloof dat seks met een maagd AIDS oplost,
- oplichting (bij sekte)
- genitale verminking zodat seksualiteit om zeep is (extreme islam)
- gevaar voor derden (aanslagen vanuit het geloof)
- ...

Dit verbieden is de uitzondering en de gronden moeten dus restrictief geïnterpreteerd worden. Dus: niet omdat ze in de Kerk rondgaan met een schaal, dat het oplichting is en verboden moet worden. De weg van de redelijkheid.

Ik denk dat ik hiermee niets revolutionairs vertel, er is een lijst van gevaarlijke sekten, genitale verminking bij vrouwen is verboden, aanslagen zijn verboden, ...

puni · 1 sep 2007

UltimateWeapon zei:
gij maakt dat verschil...

Correctie, iedereen maakt dat verschil, behalve gij.

Archief - Anti-Islamisatie van Europa betoging verboden

UltimateWeapon

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

puni

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

puni

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

UltimateWeapon

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Toxic!

Legacy Member

puni

Legacy Member