zwerver
Legacy Member
Kijk, de barbaren zijn opnieuw gewelddadig aan het protesteren: http://www.nytimes.com/2012/09/22/w...benghazi.html?smid=fb-share&_rmoc.semityn.www
Oh, wacht...
^^
Oh, wacht...
^^
Archief - Arabische wereld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Deus ex Machina
Legacy Member
JPV zei:
`de` islam. over zie heb je het dan? bij elke vorm van theocratie is de democratie het eerste dat valt.
JPV zei:
compleet naast de kwestie.
JPV zei:
`haat zaaien`, de stokwoordjes waarmee men de vrije meningsuiting ten grave gaan dragen. waarom spreken enkel moslims van `haat zaaien` als er satires, persiflages of kritiek komt op hun religie? waarom vallen cartoons van tom boonen niet onder `haat zaaien`? omdat geen enkel serieus mens dat denkt en we moeten het ook niet denken als het over de islam gaat.
ik hoop toch dat je beseft dat vrije meningsuiting ook complete onzin kan bevatten en niet enkel moet gerationaliseerd zijn? wat jij doet is vrije meningsuiting tot een leeg begrip uithollen. dit mag, dit niet. hypocriet dus. hoe vrijer de maatschappij, hoe meer exces men ziet. ik raad u aan die exces te koesteren, want het is teken dat je mening nog mag verkondigd zorden zonder vrees voor vergelding.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:1. Racisme beperkt zich zoals hierboven gezegd niet tot ras, ook etniciteit behoort daar toe.
3. Het recht op vrije meningsuiting wordt in België beperkt indien er haat gezaaid wordt (terecht). Daarom kunnen die leden van s4b opgepakt worden, daarom zou het publiceren van zo'n film ook verboden worden in belgië.
en je kan me zeker niet verwijten een christen te zijn, ook al ben ik gedoopt
Als je nu omwille van al de commotie omtrent dit thema satirische cartoons met mohammed erop maakt, is dat dan haat zaaien?
Haat zaaien voor mij is al dan niet direct oproepen tot het plegen van een illegale (gewelddadige) daad tov van die specifieke doelgroep.
Met een satirische cartoon of film provoceer je misschien wel, maar oproepen tot haat of geweld is het daarom zeker niet per definitie!
De moslims moeten leren dat hier cartoons en films gemaakt mogen worden over alles, zolang ze niet oproepen tot haat of geweld.
En dat ze in Ieper geen pastoor of nonnekleren mogen aandoen met de 100 dagen mogen ze voor mij ook afschaffen inderdaad! belachelijke regel!
En nee daarvoor komen we uiteraard niet protesteren, want de gevolgen zijn niet dezelfde als de woede van de moslims die over ons nederdaalt als we onze vrijheid van meningsuiting willen uitvoeren.
JPV
Legacy Member
tuurlijk is dat laatste haatzaaierij. maar de manier waarop de film tot stand gekomen is, lijkt me duidelijk genoeg om te stellen dat het ook gericht is tegen een bepaalde bevolkingsgroep.Silmarunya zei:
De satirische cartoon op zich vind ik ook niet erg, de satirische cartoon als gevolg van de film wel. De film zelf is volgens mij niet énkel provocatie, maar meer dan dat.
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Ik ga absoluut NIET akkoord met wat je hier beweert !!!!!!!
Een satirische cartoon heeft als BEDOELING van op de actualiteit in te spelen!
Dus als de actualiteit momenteel gaat over een absoluut belachelijke ponering dat je een figuurtje niet zou mogen tekenen, dan vind ik dat het zelfs de PLICHT is van elke satirische cartoonist om hier de spot mee te drijven door bvb. dat figuurtje TOCH te tekenen !!
Zoals de redacteur van Charlie Hebdo zei:
"Als dit niet in de actualiteit is, mag je geen cartoon van Mohamed maken, om niet te provoceren, en als het wel in de actualiteit is, dan mag het ook niet, want dan mag je de gemoederen niet nog meer ophitsen."
Ik zou zeggen: vanaf nu elke dag een satirische tekening van mohamed op elke voorpagina van elke krant. Dat de moslims eraan wennen dat dat hier wél mag.
Zet er gerust een satirische cartoon van Jezus, Buddha, Shiva, Thor, Apollo,... naast, kan me niet schelen!
Ik kan me hier echt druk in maken en begrijp niet hoe je niet kan inzien hoe belangrijk dit is dat we ons niet laten chanteren tot beknotting van de vrijemeningsuiting, die inderdaad ophoudt daar waar tot geweld wordt opgeroepen, wat bij een satirische cartoon NIET het geval is, ook niet als ze net na een 'hetze' wordt uitgebracht!
JPV
Legacy Member
ik zie niet in waarom ik dat laatste zou ontkennen...Deus ex Machina zei:
En "de islam": daar bedoel ik dezelfde groep mee als "de christenen": de gemiddelde groep dus. Niet de extremisten.
euh, onlangs de Ian Thomas-filmpjes en de reacties gezien (van de ouders)?Deus ex Machina zei:
.
exces moet niet gekoesterd worden, exces (in de haat-vorm dan) moet bestreden worden. Vrijheid van meningsuiting kan nooit onbeperkt, omdat de vrijheid van de ene die van de andere inperkt.Deus ex Machina zei:
MrKend54l
Legacy Member
JPV zei:
Een cartoon speelt net in op de actualiteit.
Die minister van treinverkeer uit Pakistan is ook het grootste licht. Dan vraagt ge u toch af of die mens nu zo dom is of dat iedereen daar gewoon zo achterlijk is.
Ik zie kris Peeters of Bart de wever al op tv oproepen om iemand te vermoorden die een film over de katholieke godsdienst maakt.
ng
Legacy Member
Deus ex Machina
Legacy Member
JPV zei:
Wie zegt dat de extremistische moslims het niet bij het rechte eind hebben? vanuit het standpunt van de islam dan welliswaar. ik kan eerlijk gezegd niet zeggen wie er gelijk heeft als het op geloof aankomt, de vrome gematigde gelovige, of de fanatieke zot.
JPV zei:euh, onlangs de Ian Thomas-filmpjes en de reacties gezien (van de ouders)?
exces moet niet gekoesterd worden, exces (in de haat-vorm dan) moet bestreden worden.
Die Ian Thomas is een snotneus, dus ik neem aan dat dat onder pesten of cyberpesten valt. iemands adres opgeven is duidelijk geen vorm van meningsuiting, want er is geen mening.
je vergiftigd de discussie; 'exces in de haat vorm'. Daar gaat het hem niet om. het probleem zit bij diegene die dergelijke zaken als 'haat zaaien' willen verkopen, niet bij diegene die de persiflage maakt. Nogmaals, je bestrijdt de vrije meningsuiting zelf.
JPV zei:
nee? geef 1 voorbeeld waarin de mening van persoon a die van persoon b belemmert. Als beiden een mening hebben, en beide gaan akkoord elkaars mening te respecteren dan is er geen probleem. het is vreemd om beperking van vrijheid tegen te gaan door vrijheid te beperken.
JPV
Legacy Member
waarom is het een probleem om die film haatzaaierij te vinden? Ik dacht dat die meningsuiting geen probleem isDeus ex Machina zei:
. Het geweld dat sommigen als gevolg van dat haatzaaien propageren is natuurlijk fout.
Intimidatie is het probleem: een simpel voorbeeld: als een tiental kinderen bvb "anti-rosse" slogans roepen telkens een ros kind passeert, kan die zich beperkt voelen in de vrijheid van meningsuiting. (ik had eerst een voorbeeld ivm huidskleur, maar wou het wat neutraal houden).Deus ex Machina zei:
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:waarom is het een probleem om die film haatzaaierij te vinden? Ik dacht dat die meningsuiting geen probleem is
Intimidatie is het probleem: een simpel voorbeeld: als een tiental kinderen bvb "anti-rosse" slogans roepen telkens een ros kind passeert, kan die zich beperkt voelen in de vrijheid van meningsuiting. (ik had eerst een voorbeeld ivm huidskleur, maar wou het wat neutraal houden).
Er is een officieel kanaal via hetwelk je in zo'n geval kan passeren:
klacht wegens smaad en eerroof, pesten, intimidatie,...
Allemaal strafbare feiten volgens ons rechtsysteem.
Als iemand zich gepest, gesmaad, geïntimideerd of van zijn eer beroofd voelt door een cartoon van mohamed of een anti-islam film, dan hebben ze maar klacht in te dienen en justitie zijn werk laten doen en de kous is af. Gedaan discussie.
Wat mij betreft zou zo'n klacht verworpen worden bij zo'n mohamed cartoon. In mijn opinie kan in onze maatschappij een satirische cartoon nooit aanleiding geven tot smaad of eerroof.
Bij die film... ik heb maar kleine fragmenten gezien, die mij niet tot haat of geweld aanzetten, maar soit, ik heb hem niet helemaal gezien. Maar als ons rechtsysteem beslist dat hij 'erover' is, dan wordt hij gebannen, verboden,... en dan worden de makers 'gestraft', enz... en de kous is af.
Als ik me niet vergis IS er zelfs een speciale vermelding en aparte behandeling van satire en parodie in ons rechtsysteem om satire en parodie juist te beschermen.
cfr. de site hoehel.be (west-vlaamse google) die hebben rechtzaken van google aan hun been gekregen omdat ze het logo en de look and feel van google gebruiken en dat zou tegen hun trademark etc. zijn, maar ze hebben die zaak nooit gewonnen omdat het over een parodie gaat. Bij een parodie MAG je de look en feel overnemen om net je punt/grap te maken.
Ik ga es een cartoon maken van een man met tulband en baard en het onderschrift: "Dit is misschien Mohamed".
DAT is satire en parodie: de spot drijven met zaken, lachen met zaken. Roep je daarmee op tot geweld??? Absoluut niet, als geweld er het gevolg van is, dan is dat ENKEL en ALLEEN de verantwoordelijkheid van de geweldpleger.
Ik kan het krijgen van de apologisten die alle zonden op zich willen nemen als een ander zich crimineel gedraagt onder het mom dat je hem/hen irriteert... "Aja, we zullen dan stoppen met je te irriteren... (***kruip kruip door de modder plat op de buik***)"
JPV
Legacy Member
niet noodzakelijk. Je kan als privé-persoon niet altijd klacht indienen, er is een reden waarom die wet op het racisme is gekomen, omdat niet elke situatie strafbaar was. Het voorbeeld in mijn geval zou je mss nog als pesten kunnen omschrijven, maar zeker niet altijd. Pesten moet gericht zijn, een school volkladden met "dood aan de zwarten" is dat niet noodzakelijk.Hiapoe zei:
Hiapoe
Legacy Member
JPV zei:
Mijn punt is: Er zijn voldoende gerechterlijke kanalen aanwezig in onze maatschappij om deze problematieken op te vangen.
Een school volkladden is op z'n minst al vandalisme - ongeacht de boodschap. En kan extra als klacht bij het centrum tegen discriminatie & rascisme ingediend worden als de boodschap beledigend wordt aangenomen door een bepaalde persoon/groep.
Daarna gaat het gerechterlijk apparaat aan het werk... point closed.
En dan komen we terug op satirische cartoons van de profeet:
In MIJN opinie is een satirische cartoon NOOIT een uiting van rascisme of discriminatie, vanwege de aard van satire toucours. Anders moet je satire, ironie, cynisme en parodie verbieden in zijn geheel. want PER DEFINITIE zal één van bovenstaande vormen van humor inhouden dat een bepaalde doelgroep wordt bespot / belachelijk gemaakt,...
En laat het aan het gerecht om uit te maken wat satire/ironie/cynisme/parodie is en wat niet.
JPV
Legacy Member
vandalisme is het niet noodzakelijk, als die school met die boodschappen akkoord gaat (en dat kan ze in jouw geval, onder het mom van vrijheid van meningsuiting), is er geen strafbaar feit.
klacht bij centrum tegen discriminatie helpt niet als er geen wet tegen racisme is, hé. Het is nét daardoor dat die vrijheid van meningsuiting in sommige zaken kan beperkt worden.
klacht bij centrum tegen discriminatie helpt niet als er geen wet tegen racisme is, hé. Het is nét daardoor dat die vrijheid van meningsuiting in sommige zaken kan beperkt worden.
Mini
Legacy Member
-moet zo'n film persé gemaakt worden? nee
-moet dit verboden worden? nee
-mag er kritiek gegeven worden over deze film? ja
-Moet dat via wereldwijd protest? nee
-Met geweld? zeker niet
Ik snap niet dat zo'n onnozel filmke zulke protesten in gang moet steken?
Hebben die mensen niets beters te doen dan wat te gaan scanderen aan amerikaanse ambassades? Zoals werken, huishouden, whatever..
Ik vind dat ze best mogen zeggen dat die film nergens op slaat, net zoals de maker van die film het recht heeft om da filmke te maken.
Maar al dat gedoe... echt, stel barbaren, leer uw mening eens zoals beschaafde mensen te uiten.
En het zijn heus niet alleen extremisten die daar staan te roepen, want 'dat is toch maar een minderheid'
-moet dit verboden worden? nee
-mag er kritiek gegeven worden over deze film? ja
-Moet dat via wereldwijd protest? nee
-Met geweld? zeker niet
Ik snap niet dat zo'n onnozel filmke zulke protesten in gang moet steken?
Hebben die mensen niets beters te doen dan wat te gaan scanderen aan amerikaanse ambassades? Zoals werken, huishouden, whatever..
Ik vind dat ze best mogen zeggen dat die film nergens op slaat, net zoals de maker van die film het recht heeft om da filmke te maken.
Maar al dat gedoe... echt, stel barbaren, leer uw mening eens zoals beschaafde mensen te uiten.
En het zijn heus niet alleen extremisten die daar staan te roepen, want 'dat is toch maar een minderheid'
Hiapoe
Legacy Member
Luister, ik heb deeltjes van die film gezien en laat ons eerlijk zijn, het is een film van kwaliteit nullerdenul, filmtechnisch alleszins!
En nog iets: hadden de moslims er zo geen rellen rond gemaakt, ik zou nooit geweten hebben dat die film bestond... door er zo'n hetze van te maken, hebben ze die alleen maar populariteit gegeven.
En nog iets: hadden de moslims er zo geen rellen rond gemaakt, ik zou nooit geweten hebben dat die film bestond... door er zo'n hetze van te maken, hebben ze die alleen maar populariteit gegeven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.