Archief - Arabische wereld

Ook hilarisch dat het westen de steun wil van andere Arabische landen. Jawel, landen die het zelf niet nauw nemen met de mensenrechten. Hypocriete boel.

Ik kan de houding van de Chinezen bijvoorbeeld wel appreciëren. Hun top-prioriteit is de stabiliteit van China en het verbeteren van het eigen land. Ze doen er intern alles aan om instabiliteit te voorkomen en je kan hen er amper op betrappen dat ze zich extern ergens gaan in moeien. Tenzij de externe gebeurtenissen een impact kunnen hebben op hun intern beleid (cfr. Taiwan, Tibet).

Klik om te vergroten...

Met alle respect, maar wat de Chinezen in Afrika aanvangen is ook schandalig. Nog een graad erger dan hedendaagse praktijken van het Westen (ik praat niet over vroegere kolonisatie). China koopt overal in Afrika land dat rijk is aan grondstoffen, stuurt er volk naar toe en ontgint het ten voordele van zijn eigen ontwikkeling. Dat de vele miljoenen die China betaalt gewoon in de zakken komt van de lokale machtshebbers die de bevolking bewust arm en onder de knoet houdt daar trekken zij zich niets van aan. Kagame, Kabila, toch ook niet de vrolijkste jongens op deze aardbol, zitten op een berg Chinees geld. Het Westen is niet veel beter maar stelt in veel gevallen (niet altijd) nog voorwaarden omtrent mensenrechten voordat ze in handel treden met zulke exemplaren. China doet gewoon aan een meer 'moderne' vorm van kolonisatie waarbij ze rechtstreeks veel minder schade aanrichten dan de Europese kolonisator maar onrechtstreeks tevens blijvende drama's aanrichten zonder zich er al te veel van aan te trekken. Als er 1 land is dat totaal geen moraal heeft in zijn buitenlands beleid dan is het wel China. En hiermee wil ik de Westerse landen totaal niet vrijspreken van zonden hoor, maar zulke beweringen over China vind ik toch wel frappant.

En of de Chinese methode om de stabiliteit in eigen land te behouden zo goed is dat wil ik ook nog betwijfelen. Liu Xiaobo vergeten? Vrije meningsuiting bestaat daar niet, er is meer censuur dan iets anders, opposanten van het regime worden gewoon opgepakt zonder al te veel argumenten... Van zulke toestanden ben ik toch geen fan moet ik zeggen.

De voordelen zijn voor iedereen maar de nadelen enkel voor ons. Dat klopt toch niet?

Klik om te vergroten...

Het is ook gewoon een groot voordeel voor ons als er stabiliteit in die regio is. En economisch zullen we de komende jaren ook wel ons voordeel gaan doen in Libië. Persoonlijk moet dat niet voor mij, gewoon in naam van de mensenrechten ingrijpen is voor mij meer dan voldoende.

Bluto zei:

Ook hilarisch dat het westen de steun wil van andere Arabische landen. Jawel, landen die het zelf niet nauw nemen met de mensenrechten. Hypocriete boel.

Klik om te vergroten...

Ik begrijp niet wat daar hypocritisch aan is? Ik zal de laatste zijn om te zeggen dat die arabische landen de mensenrechten respecteren. Maar tussen "dat" en wat er in Libië gebeurd is wel een enorm verschil.
En het gaat er eerder om dat dit niet lijkt op een westerse invasie, en ze een brede steun zoeken. Kan ik alleen maar begrijpen.

Bluto zei:

We beroepen ons op de mensenrechten om dat te doen. allemaal goed en wel, maar ik heb er enkele bedenkingen bij. De verklaring van de mensenrechten is grotendeels een westerse constructie en niet universeel (ten dele wel imo). Ze zijn gebaseerd op het liberalisme, kapitalisme en individualisme, wat niet aanvaard wordt in grote delen van de wereld. Ze staan bovendien vol tegenstrijdigheden. Aan elk vol wordt bijvoorbeeld vrijheid en zelfbeschikking toegekend, terwijl kolonies en protectoraten erkend worden. Dat was natuurlijk meer van toepassing toen de verklaring opgesteld werd, maar dat toont ook aan dat het document in een specifieke context gezien moet worden en dus zeker niet universeel is.
De mensenrechten worden ook keer op keer gebruikt als legitimatie voor het westen om de eigen belangen veilig te stellen in andere delen van de wereld. Het is toch wel duidelijk zeker? Mensenrechten mogen rustig geschonden worden in N-korea, Pakistan, S-Arabië, Egypte (Moebarak werd tot op het einde gesteund), Zimbabwe, en nog een zeer lange lijst van landen. Libië beschikt echter over belangrijke grondstofen, dus nu zijn de mensenrechten opeens van het grootste belang en moet de slechterik Khadaffi zo snel mogelijk uit de weg geruimd worden.

Klik om te vergroten...

Ik ben ook van mening dat de mensenrechten zoals ze vandaag de dag geschreven staan, een westerse innovatie is en zeker geen universele. En dat ze misbruikt worden op internationaal niveau voor eigen belangen, kan ook door niemand ontkend worden.

Maar wat er vandaag in Lybie gebeurt, is zwart-wit. Die man moet gewoon tegengehouden worden. Los van de reden daarachter. Olie, geld, mensenrechten...etc.
Dus ik zie het nut niet om nu te gaan zeiken over de reden daarachter. Ik weet ook maar al te goed dat je zoiets niet gaat zien in SA bv omdat daar de belangen te hoog zijn.
Maar ja, u take what u can get.

PressTV - Egypt seeks to end gas exports to Israel

Egypt seeks to end gas exports to Israel

A popular campaign by a group of Egyptian activists against gas exports to Israel has won a court case on the terms of the country's gas deal with Tel Aviv.


The court ruled on the ministry of petroleum “not to export one single unit of gas before satisfying the local needs,” head of the Campaign against Gas Export to Israel Ibrahim Yousri told Press TV on Wednesday.

For Egyptians, the issue of supplying the Israeli regime with gas has always been a contentious one. Egyptians view Israel as an enemy and oppose engaging in any kind of business with the regime. ....

Klik om te vergroten...

Goed nieuws...

Hoe maak je echte extremisten van moslims? Intelligent service van Mubarak heeft het antwoord:
YouTube - Torture of Muslims by Mubarak's intelligence service

Xuod zei:

Ik ben ook van mening dat de mensenrechten zoals ze vandaag de dag geschreven staan, een westerse innovatie is en zeker geen universele. En dat ze misbruikt worden op internationaal niveau voor eigen belangen, kan ook door niemand ontkend worden.

Maar wat er vandaag in Lybie gebeurt, is zwart-wit. Die man moet gewoon tegengehouden worden. Los van de reden daarachter. Olie, geld, mensenrechten...etc.
Dus ik zie het nut niet om nu te gaan zeiken over de reden daarachter. Ik weet ook maar al te goed dat je zoiets niet gaat zien in SA bv omdat daar de belangen te hoog zijn.
Maar ja, u take what u can get.

Klik om te vergroten...

Ach, ik keur het ingrijpen niet volledig af. Ik heb er gewoon zeer gemengde gevoelens bij en ik krijg braakneigingen als ik al die hypocriete praatjes van onze leiders hoor.

Avilowca zei:

Mijn grootste zorg is. Wie gaat dat allemaal weer betalen? Een AWACS permanentie rond Libië, permanente patrouilles van gevechtsvliegtuigen en misschien wel een interventie. Zo'n dingen kosten sloten vol geld.

Klik om te vergroten...

Die dingen moeten toch sowieso hun vlieguren draaien, of dat nu in training of in missie is .

In kort: wie heeft ons benoemd tot politieagenten van de wereld?

Klik om te vergroten...

Wijzelf. Op initiatief van de Afrikaanse staten overigens. Er is immers de internationale responsibility to protect norm die stelt dat de internationale gemeenschap de plicht heeft tussenbeide te komen als een staat niet meer in staat is haar burgers te beschermen tegen of haar burgers blootstelt aan genocide, oorlogsmisdaden, schending van de mensenrechten of etnische zuiveringen. De toegestane acties gaan van bemiddeling tot militair ingrijpen. De norm is er gekomen op aangeven van de Afrikaanse Unie, omdat failed states daar wel vaker voorkomen.

Zafùn zei:

Ik ben geen specialist ter zake maar met het arsenaal dat GB en FR ter beschikking heeft moet het materiaal van Khadaffi toch gemakkelijk uitgeschakeld kunnen worden? Heeft Denemarken ook geen F-16's in Sicilië op dit moment die meteen kunnen ingezet worden?

Klik om te vergroten...

Zie:

Epyon zei:

Voor SEAD missies heb je minstens de F-16C/D met de Block 50 upgrade nodig. Onze Belgische F-16A/B's kunnen zo'n missies niet vliegen simpelweg omdat ze niet over de geschikte doelwitradars en antiradarraketten beschikken.

Klik om te vergroten...

De Deense en Noorse F-16's zijn overigens dezelfde als de Belgische en niet in staat SEAD missies te vliegen.

Forum zei:

Kan een tank zich verdedigen tegen bommen van straaljagers?

Klik om te vergroten...

Ze kunnen rookschermen inzetten zodat de lasergeleide raketten hun doel kunnen missen. Als zo'n raket niet rechtstreeks op de tank inslaat is er meestal weinig schade. De meeste antitankraketten zijn laser of optisch gestuurd. Een probleem voor de tank is wel dat die raketten meestal buiten het bereik van de tank afgeschoten worden en vaak al inslaan nog voor de bemanning van de tank tijd heeft gehad om in te grijpen. Tegenover speciale antitankvliegtuigen zoals de A-10 die de VS zouden inzetten zijn tanks zo goed als weerloos.

De Hellfire antitankraketten die door onbemande drones gebruikt worden zijn radargestuurd, daar helpt een rookscherm niet tegen. Eventuele radar jammers wel, maar het Libische materiaal is veel te verouderd om over zoiets te beschikken.

Epyon zei:

Wijzelf. Op initiatief van de Afrikaanse staten overigens. Er is immers de internationale responsibility to protect norm die stelt dat de internationale gemeenschap de plicht heeft tussenbeide te komen als een staat niet meer in staat is haar burgers te beschermen tegen of haar burgers blootstelt aan genocide, oorlogsmisdaden, schending van de mensenrechten of etnische zuiveringen. De toegestane acties gaan van bemiddeling tot militair ingrijpen. De norm is er gekomen op aangeven van de Afrikaanse Unie, omdat failed states daar wel vaker voorkomen.

Klik om te vergroten...

Op basis daarvan kan je de helft van de Afrikaanse landen wel binnenvallen. Het klinkt misschien populistisch, maar olie en belangrijk zijn voor bepaalde westerse mogendheden vergroten wel de kans op een internationale interventie. Nuja, dat is nu eenmaal realpolitiek. Een idealistisch buitenlands beleid is iets om voor te vrezen, want dan krijg je pas een moralistische speler op de internationale markt. De VS predenteert wel bepaalde standaarden hoog te houden (dat 'democratische messianisme' is niet zomaar propagandapraat), maar heeft al genoeg op haar kerfstok om te bewijzen dat het even realpolitiek als andere landen denkt.

Videozone

Geen verrassing. Sarkozy is ook weer tevreden dat hij nog eens in de belangstelling gestaan heeft.

Die vertaling is wel irritant. De twee sprekers overstemmen elkaar.

Dassault in Rafale deal talks with Libya: report | Top News | Reuters

Ook wel grappig om nu te lezen Het is er uiteindelijk niet van gekomen, anders moest Frankrijk het nu opnemen tegen zijn eigen meest geavanceerde gevechtsvliegtuigen.

French source (quite reliable): Le mamouth: Un premier tir français vient d'intervenir (17h45)

An unknown type of French aircraft bombed a Libyan ground vehicle (vehicle in the sense of a truck, APC and so on). So far we don't know the type of bomb that was used nor its target only that it's a ground vehicle.

Timmie zei:

Dassault in Rafale deal talks with Libya: report | Top News | Reuters

Ook wel grappig om nu te lezen Het is er uiteindelijk niet van gekomen, anders moest Frankrijk het nu opnemen tegen zijn eigen meest geavanceerde gevechtsvliegtuigen.

Klik om te vergroten...

Als ik het goed heb, beschikken de libiers nu al over Mirages. Die zijn natuurlijk iets ouder.

Dat zijn Mirage F1's denk ik. Het Franse leger heeft die intussen allemaal al vervangen, dat zegt wel iets

Timmie zei:

Dassault in Rafale deal talks with Libya: report | Top News | Reuters

Ook wel grappig om nu te lezen Het is er uiteindelijk niet van gekomen, anders moest Frankrijk het nu opnemen tegen zijn eigen meest geavanceerde gevechtsvliegtuigen.

Klik om te vergroten...

Niet echt. De levertijd en de opleiding van piloten betekent dat het nog jaren had geduurd alvorens Libië Rafales operationeel heeft.

Timmie zei:

Dat zijn Mirage F1's denk ik. Het Franse leger heeft die intussen allemaal al vervangen, dat zegt wel iets

Klik om te vergroten...

Nope, Frankrijk gebruikt nog steeds de F1 (een zestigtal) vooral voor reco.
http://en.wikipedia.org/wiki/French_Air_Force#Aircraft_inventory

-I- zei:

Niet echt. De levertijd en de opleiding van piloten betekent dat het nog jaren had geduurd alvorens Libië Rafales operationeel heeft.

Klik om te vergroten...

Oké ja, daar heb je een punt. Maar hoe dan ook geeft het aan hoe goed de relaties met Libië een jaar geleden nog waren.

Timmie zei:

Oké ja, daar heb je een punt. Maar hoe dan ook geeft het aan hoe goed de relaties met Libië een jaar geleden nog waren.

Klik om te vergroten...

Absoluut, er is een goede reden waarom vooral Frankrijk en GB voor een interventie pushen. Dit is puur economische belangen beschermen en misschien nog wat internationale prestige verkrijgen. Realpolitik ftw. En zo moet het ook. Waarom zouden we anders zo veel geld uitgeven en onze eigen soldaten riskeren zodat anderen een beter leven kunnen leiden? Als er geen eigen belang is dan hoeft het ook niet.

Goede relaties zijn niet altijd nodig om wapens te verkopen.