Archief - Arabische wereld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Darkseid
Legacy Member
The Dictator zei:
En Karel de Grote heeft miljoenen mensen vermoord voor veroveringen, who cares? De geschiedenis mag zich gewoon niet herhalen. Dat zie ik de USA nooit nog opnieuw doen, anders hadden ze Irak wel sneller kunnen afhandelen. Nukes zijn er nét zodat niemand ze ooit zou gebruiken en er minder oorlog zou zijn, wat met de landen die er momenteel hebben wel zo is(toch bijna allemaal). Maar van landen als Iran kunt ge zoiets niet zeker weten en vind ik het dus logisch dat ze nooit over nukes mogen beschikken.
En serieus: "de enige land" :ironic:
The Dictator
Legacy Member
Is er bewijs dat Iran kernbommen zal gebruiken, het zelfde met Irak
er is nooit echt bewijs gevonden dat Irak kernbommen in bezit had.
Ik ben wel eens met je dat de geschiedenis zich niet mag herhalen
maar een land die een kernbom (test) op burgers laat doen
en dan zeggen dat het bestemd was om WO2 vlugger te laten eindigen....
tot de dag vandaag zijn er protesten in Japan over dat incident, de verantwoordelijke werden nooit als oorlogsmisdadigers bekeken, simpel weg omdat ze als de ''goede'' worden gezien.
het betekent niet dat de Westerse landen denken dat Iran kernbommen zal gebruiken op Israël of dergelijke, dat ze het daadwerkelijk zullen doen.
USA heeft daadwerkelijk kernbommen gebruikt, dus zullen ze het wel weer kunnen doen.
er is nooit echt bewijs gevonden dat Irak kernbommen in bezit had.
Ik ben wel eens met je dat de geschiedenis zich niet mag herhalen
maar een land die een kernbom (test) op burgers laat doen
en dan zeggen dat het bestemd was om WO2 vlugger te laten eindigen....
tot de dag vandaag zijn er protesten in Japan over dat incident, de verantwoordelijke werden nooit als oorlogsmisdadigers bekeken, simpel weg omdat ze als de ''goede'' worden gezien.
het betekent niet dat de Westerse landen denken dat Iran kernbommen zal gebruiken op Israël of dergelijke, dat ze het daadwerkelijk zullen doen.
USA heeft daadwerkelijk kernbommen gebruikt, dus zullen ze het wel weer kunnen doen.
Cerberuser
Legacy Member
Darkseid zei:
Ik betwijfel of de USA het niet opnieuw zou doen, dat land steekt constant louche dingen uit en brainwashen de bevolking dat het voor het "goede" is via de media. En het is niet de bedoeling van de USA om een oorlog zo snel mogelijk te doen want dat zou minder opbrengen.
themummy123
Legacy Member
Afghanistan zijn ze niet binnengevallen "om de arme vrouwtjes" te redden. Irak zijn ze ook niet binnengevallen "om de arme sukkelaars onder Saddam" te redden.kay-gell zei:
Ja tis een interne debat....tis nu eenmaal een harde wereld. Je moet toch echt wel naïef zijn om te denken dat ze die landen binnenvallen voor "mensenrechten" en "democratie"
Dat "brengt niet op"
kay-gell
Legacy Member
themummy123 zei:Afghanistan zijn ze niet binnengevallen "om de arme vrouwtjes" te redden. Irak zijn ze ook niet binnengevallen "om de arme sukkelaars onder Saddam" te redden.
Ja tis een interne debat....tis nu eenmaal een harde wereld. Je moet toch echt wel naïef zijn om te denken dat ze die landen binnenvallen voor "mensenrechten" en "democratie"
Inderda, ze zijn in eerste plaats Afghanistan binnengevallen als vergelding voor 9/11 en tegen het moslimextremisme.
Dit door vijandne uit te schakelen en voor een stabielere omgeving te zorgen in het land.
En als het dan toch de bedoeling is dat het 'opbrengt', waarom is hun financiële toestand dan achteruitgegaan na de oorlogen ondanks 'alle olie die ze versluisd hebben'?
Cranberry
Legacy Member
Darkseid zei:
Dat slaat echt nergens op, ge zou zo mee kunnen doen aan een debat tussen presidentskandidaten.
Hoe weet gij in godsnaam dat de VS ze niet zou gebruiken? Er is maar één ding nodig als aanleiding
Met 15 triljoen schulden doet ge gekke dingen. Trouwens, dat zou echt niet het eerste smerige zijn dan ze doen hoor, misvormingen in Vietnam en Afhanistan, Irak,... hoe denkt ge dat dat komt, mysterieus nadat de VS daar gezeten heeft? Zal u een hint geven, het zit in de munitie die ze gebruiken stormtrooper
Legacy Member
kay-gell zei:
Omdat de oorlog opbrengt voor de aandeelhouders van de oliebedrijven en laat de overheid nu net bevolkt zijn door diezelfde mensen (in de tijd van de invasie van Irak toch). De WSJ heeft zelfs nog een artikel uitgebracht waaruit blijkt dat het leeuwendeel van de bedrijven die geprofiteerd hebben van de oorlog in Irak connecties hebben met mensen uit de Republikeinse partij. Om u een voorbeeld te geven van zo'n bedrijf: Halliburton. Die mannen hebben contracten gekregen ter waarde van ongev. 18 miljard en raadt eens wie er CEO van is geweest? Dick Cheney.
falc.be
Legacy Member
The Dictator zei:
heb jij zelf een mening of ga je constant de mening van andere idioten herhalen ?
als ze de bommen niet gebruikt hadden zou de oorlog minstens 2 jaar langer geduurd hebben. Heel de japanse bevolking werd getraind om zich op te offeren, zelfs de kleine kinderen werd geleerd om een bom hun rug te hangen en onder tanks te kruipen. De japanse bevolking zo zou goed als uitgeroeid zijn.
Is er bewijs dat Iran kernbommen zou gebruiken ? luister s naar wat die idioot van een president allemaal zegt. als Iran ooit een kernbom heeft zal die op Israel gegooid worden.
Hier zijn mensen die dringens eens in het midden oosten moeten gaan wonen want jullie hebben absoluut geen idee van de echte wereld.
stormtrooper
Legacy Member
falc.be zei:
Daar zijn twijfels over. Als'k mij niet vergis is er één of andere historicus die een theorie heeft die dat betwist. Link heeft hier nog op het forum gestaan, kwam van Avondland dacht'k.
Ge moet de woorden van Ahmadinejad trouwens niet gelijkstellen aan het beleid van Iran. Die heeft daar echt geen absolute macht.
jager te paard
Legacy Member
Darkseid
Legacy Member
Cranberry zei:Dat slaat echt nergens op, ge zou zo mee kunnen doen aan een debat tussen presidentskandidaten.
Hoe weet gij in godsnaam dat de VS ze niet zou gebruiken? Er is maar één ding nodig als aanleiding
Zucht, 't is niet omdat gij niet neutraal kunt nadenken dat mijn uitleg nergens op slaat. Alleen al om de globale gevolgen in de wereld en de kritiek van andere landen als ge nukes gebruikt is er reden genoeg om ze niet te gebruiken, en dat weten ze in de USA ook wel. Bovendien is de USA het laatste land dat ze effectief nodig zou hebben om een oorlog te winnen.
En stop eens met die conspiracy theorietjes, man serieus. Bewijs eens dat het in de munitie zit, anders is het geen argument. Radio-actieve munitie is dus wat gij beweert?
Innocent until proven guilty, kent ge da? Anders kunt ge zéker zeggen dat Iran een kernbom op Israel zou gooien, dus stop met die zever aub. Bovendien is heel de wereld bezig met zijn nukes weg te doen(non-proliferation act), toch te verminderen, en gaat Iran er dan net één willen ontwikkelen? logisch dat ge dit niet toelaat.
Mattx
Legacy Member
Darkseid
Legacy Member
Cranberry zei:
Darkseid zei:
Ik heb nergens gezegd dat Iran effectief nukes aan't ontwikkelen is. Ik zei dat ik een oorlog daar begrijp indien ze dit zouden doen. Het zijn gewoon geruchten maar het zou wel eens waar kunnen zijn en dan zijn we best voorbereid. Zo moeilijk is het nu ook niet om dit te controleren aangezien ge nergens anders zo hoog verrijkt uranium voor nodig hebt. Ge moet natuurlijk wel toegang krijgen voor controles uit te voeren, en als ze dit weigeren is het logisch dat er geruchten komen.
Mikey_1
Legacy Member
RuNaeTiX zei:
voor mij blijven het tunesiërs, marokkanen, etc..
vraag eens aan een marokkaan of hij belg is of marokkaan?
wat zal hij zeggen?
schaf die dubbele nationaliteiten af, en dan zal ik wellicht van mening veranderen.
niet normaal dat er personen 2 nationaliteiten hebben, sommigen hebben er 3 , 4 of meer..
themummy123 zei:Nee ik vind Iran niet geweldig. Noch vind ik Amerika, Rusland of China geweldig. Hun binnenlandse zaken bepalen zijzelf. Laat ze maar zelf bepalen hoe ze bestuurd willen worden. Djeez, hoe democratisch zijn jullie eigenlijk?
Mij maakt het ook niet uit. Maar wees dan tenminste wel consequent over Iran als over Amerika.
OT: ik heb het eigenlijk eerder al gezegd. Libische volk moest een keuze maken tussen de pest(Westen) en de cholera(Khaddafi). Ze hebben gekozen voor het eerste.
Nu hebben de politici 3 belangrijke taken voor zich: 1)Industrialisering(zo veel mogelijk zelf produceren), 2)democratisering en 3)politieke moed tonen om niet met zich te laten sollen door EU/VS en diens instanties(IMF,...)
Hoe kan je amerika vergelijken met landen als Iran, waar er niets van vrijheid en democratie is??? niets: 0% (moest je dit beter begrijpen)
en dat het westen vergelijkt met de pest, vraag ik echt af, waarom verhuis je niet ergens waar je je kunt uitleven? waarom niet naar Iran? neem je, indien je dochters, mee, en laat ze lekker gesluierd over de straat gaan. Veel kans dat zulke forums, zoals deze hier, gecensureerd zijn..maar dit heb je liever dat de vrijheid die in europa en in de V.S.
Ik zeg niet dat Amerika geen fouten doet, ieder land maakt fouten, maar heb je liever een land als Iran, (of eender arabisch land) die even sterk zou zijn als de V.S.?
Op uw laatste punt: dat ze nu 3 belangrijke taken hebben?
industrialisering? ik betwijfel of dit zal lukken. (zonder het westen zal dit zeker niet lukken), ik hoop dat ze niet de fundamentalische toer opgaan (islam staat) anders zal het niet beter zijn dan onder kadhafi.
Democratie? in een islamstaat is er geen democratie.
zich niet laten sollen door vs, europa, etc?? dan wil je zeker een islamstaat van libië maken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.