GMotha zei:
Niet alle problemen, maar het is overduidelijk te zien wat door het pure kapitalisme veroorzaakt wordt.
De miserie met verzekeringen, medicatie, de toestand van de dollar, milieu...
Een overheersend stelsel heeft trouwens ook een direct impact op de mentaliteit van een volk.
Ik denk dat ge uw beeld van de VS serieus moet bijschaven.
De VS staat al een eind niet meer voor puur kapitalisme.
Wat dan die andere zaken betreft:
verzekeringen:
er is een probleem van administratieve kost, die ge inderdaad kunt wijten aan kapitalisme zo ge wilt (hoewel, in hoeverre is dat hier ook een grote kost, heb daar in feite geen idee van)
er is ook een overheidsprobleem die er allerhande zaken in wil laten verplichten, zaken die nogal wat mensen echt nooit zouden willen voor betalen. (dit is een probleem dat nogal varieert van staat tot staat)
in het algemeen is het ook duurder, maar daar staat tegenover dat de technologie en behandelingen wel verder staan dan hier, bovendien is de VS nog altijd een gigantische bron van nieuw onderzoek naar nieuwe middelen waarop landen als het onze free-riden.
maar zie dan ook nog eens naar wat de overheid bij hen uitgeeft aan healthcare en wie ze covert. ongeveer 28% van de bevolking valt onder zaken zoals medicaid en medicare, maar die overheid geeft wel evenveel uit als de bevolking zelf doet.
Dan is er nog dat het enorm employer-based is (dacht bijna 60%).
Maar dit is een direct gevolg van de overheid. Want rarara, door het belastingssysteem is het fiscaal heel interessant gemaakt. (de werknemer wordt niet belast voor deze vorm van verloning)
Als de VS naar single-payer zou gaan, kan dat op 2 manieren, met 2 verschillende resultaten, beiden niet wenselijk:
1. Ze kan de boel vergoeden voor alle inwoners (die dus zichzelf vergoeden via belastingen), maar de private werkingen zelf ongemoeid laten. In dit geval wordt het in geen tijd to-taal onbetaalbaar en gaan ze of bankroet of ga je enorme rantsoenering krijgen.
2. Ze kan de boel vergoeden voor alle inwoners (die dus zichzelf vergoeden via belastingen) en het hele systeem overnemen. (en dus limitaties op lonen, prijzen etc gaan leggen) In dat geval wordt dé drijfveer voor vernieuwing weggenomen. Dit zou ook game-over voor ons free-riden betekenen. Verder zouden loon- en prijslimitaties tekorten met zich meebrengen, waardoor er weer rantsoenering alom zou zijn.
Er lijken overigens tussenoplossingen mogelijk om sommige zaken te verhelpen.
Een standaardisering van het papierwerk bvb of een centrale databank ofzo.
Dat zou de administratieve kost kunnen drukken die een belangrijke factor nu is.
De staatsbegrenzing van verzekeraars opheffen zou concurrentie enorm stimuleren.
De allerhande stupide zaken die staten dan verplicht maken zouden ook mogen verdwijnen, maar door opheffen van staatbegrenzing valt daar aan te ontkomen dan.
Wat ge bedoelt met probleem van medicatie weet ik niet.
De zwakte van de dollar heeft zeker te maken met de staat van de economie, maar de afgelopen jaren kende de VS groei en toch een zwakke dollar. (tov bvb de euro)
Er is dan ook - zeker op lange termijn - een veel grotere driver van de waarde van de munt: hoeveel ze er van bijmaken en dat heeft eerst en vooral te maken met de FED. (degene die nu komen blaten dat het een privéinstelling is: misschien ook eens denken aan hoe ze werkt, wie het hoofd aanstelt er van, wie ze al die exclusiviteit en legitimering geeft etc?)
Milieu: is idd beetje moeilijk punt van een vrije markt. maar aan de andere kant is de VS totaal geen vrije markt meer. zij hebben daar ook milieuwetgeving, niet altijd omtrent hetzelfde of even streng/zwak, maar ge komt er ook zot repressieve zaken tegen.
.