¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Eh, ik krijg de indruk dat ge het communisme nogal voor een autoritaire strekking houdt, terwijl dat geenszins zo is. Het communisme streeft namelijk naar een staatsloze maatschappij. Derhalve vervallen zowat al uw punten van kritiek. De economie hoeft in het communisme niet op grote schaal te gebeuren, dat kan ook in kleinschalige arbeidersraden. Het gaat niet om experts die productiemiddelen verdelen maar om het plebs zélf. Etc.
Al uw gewauwel richt zich niet op het communisme an sich, maar op autoritair-oligarchische regimes die daarvoor moesten doorgaan. Het is nochtans niet zo moeilijk om te vatten hoor. Maar doe er toch maar een beetje moeite vooraleer je overgaat tot kritiek. Ipv turf van X te lezen, kan je ook al aan de slag met
dit turfje.
En kijk eens naar hoe het Cuba vergaat ipv steeds naar de Sovjet-Unie terug te grijpen.
Kijk, das dus zo een non-argument omdat ik dat ook aankaart.
1) Elk praktijkvoorbeeld van het communisme eindigt in een autoritaire staatsvorm. Wat niet wenselijk is.
2) De mens is in zijn 'huidige culturele/psychische staat' niet in staat om op erg grote schaal onbaatzuchtig samen te werken.
3) Het plebs is te dom om uberhaupt leiding te geven (zie : hln.be) (mweh ik kon het niet laten)
4) Communisme is een perfecte theorie maar het is gewoon NIET NIET NIET werkbaar zonder een autoritaire staatsvorm.
Tot de dag dat je mij een relatief groot land geeft met een democratisch regime dat een communistische ideologie hanteert is uw theorie simpelweg nog niet bewezen. De mogelijkheid bestaat dat we er ooit naartoe evolueren ja, maar communisten aanzien dat precies alsof het volgend jaar gaat gebeuren
Als je tegen een communist discussieert en je kaart de praktijk voorbeelden aan dan
1) is het geen communisme
2) écht communisme wordt anders georganiseerd want bla bla
Als je dan aankaart dat de huidige mens momenteel zo niet in elkaar zit dan negeren ze dat meestal. Het bewijs daarvoor ligt hem net in de praktijk voorbeelden. Je kan geen grote groep mensen arbitrair de macht geven over andere mensen zonder dat het fout loopt. Tenslotte gaat IEMAND de leiding moeten geven en de eindbeslissing maken (gezien er voor een bepaald economisch doel steeds meerdere manieren zijn om het te bereiken) en dat leid tot corruptie. Arbeidersraden zijn bijna ook niet werkbaar gezien die mensen daar simpelweg niet voor hebben gestudeerd. Dat wil niet zeggen dat ze niet nuttig zijn dat wilt gewoon zeggen dat bepaalde mensen niet voor bepaalde taken geschikt zijn.
"Karl Marx never provided a detailed description as to how communism would function as an economic system, but it is understood that a communist economy would consist of common ownership of the means of production, and eventually the negation of the concept of private ownership (which is not to be confused with personal possessions). Unlike socialism, which is compatible with a market economy, a communist economy consists of local or communal democratic planning."
De dag dat het gebeurt eet ik mijn schoen op.
Een klasloze maatschappij kan enkel worden bereikt door gelijke lonen uit te keren of niet?
(gelieve hier antwoord op te geven)
(Het probleem is dat ik in gedachten tegen noorre aant discussieren ben omdat ik er niet zo lang geleden met hem nog een discussie over had)
Hij replyde jammer genoeg niet meer op mijn laatste bericht over hoe de mens in elkaar zit.
@ Cuba argument : Autoritair, én ge moogt daar ni eens op het fucking internet als gewone burger. Discussie afgelopen over u voorbeeld van Communisme
@ Venezuela : Chavez probeert verkozen te geraken voor het leven (voor de 2e keer) uhu yeaaah!
