Archief - Australië schaft gloeilamp af

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
W

Wolf2000me

Legacy Member
Xarius zei:
Ja ze gaan ook heus geen spaarlampen in hun frigo's gaan steken é.
Ik denk dat die maatregel met een korreltje zout moet genomen worden, wil gewoon zeggen dat ze over het algemeen in huizen veel meer spaarlampen zullen hebben en dat op zich zal al een schoon verschil maken.
Klik om te vergroten...

Ja tuurlijk, maar er zijn betere manieren om spaarlampen te promoten. Hun aanschaffingswaarde verminderen bv. kan al serieus helpen om mensen over de streep te trekken. Afschaffen van gloeilampen is toch wel wat extreem was wat ik met mijn post wou duidelijk maken.
Het probleem met spaarlampen is ook dat ze vaak een anders soort licht afgeven, nogal groot uitvallen of niet passen in het interieurdesign, etc.
Daar is tegenwoordig een positievere trend in te zien bij de evolutie van spaarlampen, maar toch. Veel mensen vinden "warm" licht belangrijk, en da's wat bij veel spaarlampen amper terug te vinden is.
j

jormund

Legacy Member
Dit is nogal een hypocriete wet van Australië want zij zijn het land waar de meeste (hydro)steenkoolelektriciteitscentrales ter wereld staan, en produceren 87% van hun elektriciteit daarvan, maarja het blijft intrensiek een goed voorstel he, als iedereen bvb led-verlichting gebruikt, zou het energieverbruik in de huishoudens toch relatief sterk dalen.
w

wlibaers

Legacy Member
Xarius zei:
Ja ze gaan ook heus geen spaarlampen in hun frigo's gaan steken é.
Ik denk dat die maatregel met een korreltje zout moet genomen worden, wil gewoon zeggen dat ze over het algemeen in huizen veel meer spaarlampen zullen hebben en dat op zich zal al een schoon verschil maken.
Klik om te vergroten...

Voor sommige toepassingen zijn spaarlampen trouwens niet echt haalbaar. Zaklampen bijvoorbeeld (kan eventueel wel met LEDs), of de combinatie met een dimmer.

NL-=Chielio=- zei:
Het is een leuk idee, maar als alleen de woonhuizen het doen, scheelt het te weinig, en van de fabriekhallen kun je niet verwachten dat ze de spaarlampen gaan gebruiken.
Klik om te vergroten...

Fabriekhallen waar de verlichting lange tijd brandt zullen doorgaans de klassieke lange fluorescentielampen gebruiken, en die zijn ook zuinig (een spaarlamp is gewoon een compacte versie van die lange lampen).
D

DéWé

Legacy Member
NL-=Chielio=- zei:
De opwarmtijd voor een spaarlamp kun jij niet met je ogen zien, zo snel gaat dat. Als je kijkt naar de natrium-lamp, die heeft echt een opwarmtijd nodig. ( de oude straatlantaarn )
Klik om te vergroten...

Niet bij de spaarlampen die wij gebruiken... Duurt toch een minuutje voor ze haar volle kracht bereikt. En we hebben onlangs nog maar een nieuw gekocht om een gewone gloeilamp te veranderen.
P

Preske

Legacy Member
de meeste mensen klagen over spaarlampen omdat het een wit en "koud" licht geeft. (ik heb het ook niet voor wit licht tbh)
Dat ze het omhulsel dan kleuren zodat het een gelige kleur uitstraalt.

De spaarlamp is trouwens ook al verouderd :)
Als ik me het goe herinner hebben ze bij phillips een lamp hebben ontwikkeld op basis van ledtechnologie, die nog eens stukken milieu en energievriendelijker en duurzamer is (tot verschillende 10-tallen jaren) dan een spaarlamp.
Helaas is de kostprijs tot nu toe redelijk duur (rond de 100 euro per bulb). Maar gezien je 10tallen jaren kan gebruiken komt het uiteindelijk goedkoper uit. Is zeer aantrekkelijk voor bv ziekenhuizen, ministeries e.d.

En ik spreek hier niet over de klassieke ledtechnologie. Het gaat om leds in gloeilampvorm.

jormund zei:
Dit is nogal een hypocriete wet van Australië want zij zijn het land waar de meeste (hydro)steenkoolelektriciteitscentrales ter wereld staan, en produceren 87% van hun elektriciteit daarvan, maarja het blijft intrensiek een goed voorstel he, als iedereen bvb led-verlichting gebruikt, zou het energieverbruik in de huishoudens toch relatief sterk dalen.
Klik om te vergroten...

hoezo hypocriet?

omdat ze de meeste steenkoolinstallaties hebben mogen ze geen energiebesparende maatregelen nemen? :wtf:

steenkool is ook niet onuitputtelijk hoor
R

Rage

Legacy Member
Een spaarlampke is goed als ge genoeg hebt aan gewoon wat 'zien'. Uw eten op bord zien, uwe afwas zien, etc... Als ge echt moet werken op een blad papier (technische tekeningen bv) is een spaarlamp irritant imo.
S

Sir.Killalot

Legacy Member
preske zei:
de meeste mensen klagen over spaarlampen omdat het een wit en "koud" licht geeft. (ik heb het ook niet voor wit licht tbh)
Dat ze het omhulsel dan kleuren zodat het een gelige kleur uitstraalt.

De spaarlamp is trouwens ook al verouderd :)
Als ik me het goe herinner hebben ze bij phillips een lamp hebben ontwikkeld op basis van ledtechnologie, die nog eens stukken milieu en energievriendelijker en duurzamer is (tot verschillende 10-tallen jaren) dan een spaarlamp.
Helaas is de kostprijs tot nu toe redelijk duur (rond de 100 euro per bulb). Maar gezien je 10tallen jaren kan gebruiken komt het uiteindelijk goedkoper uit. Is zeer aantrekkelijk voor bv ziekenhuizen, ministeries e.d.

En ik spreek hier niet over de klassieke ledtechnologie. Het gaat om leds in gloeilampvorm.
Klik om te vergroten...

Heb je daar een linkje van?
F

Firestyler

Legacy Member
nigel555 zei:
Euhm er zijn al spaarlampen in aller kleuren en in alle vormen;) De spaarlampen hebben nu ook al een heldere kleur.
Moet ze dan wel niet kopen in de lidle ofzo he:)

edit
http://www.egm.be/EGM/spaarlampen.htm
hier zie je een paar voorbeelden
Klik om te vergroten...

en alsof da dan zo goed is? ooit al eens ganse dag onder enkel TL lampen gezeten of spaarlampen?
preske zei:
de meeste mensen klagen over spaarlampen omdat het een wit en "koud" licht geeft. (ik heb het ook niet voor wit licht tbh)
Dat ze het omhulsel dan kleuren zodat het een gelige kleur uitstraalt.

...
Klik om te vergroten...

voor TL's meestal wordt kleurspectrum 830 gebruikt, maar voor iets warmere tint 840 of zelfs 930, is trouwens de fluoride die aan de binnekant hangt die anders is waardoor de helderheid en de kleuruitstraling bepaald (pak nu bvb een blacklight is dan een stof die een soort UV frequentie uitstuurt). Trouwens worden TL's met bepaalde kleur ook nie gebruikt in winkels om zozeged de kleren er "beter" te laten tot hun recht uitkomen?
Kweet wel niet of spaarlampen ook dit kleurenspectrum van TL's hebben.
Nujah kvind het persoonlijk een domme wetgeving, gewoon voor het feir dat men nog zou weten in het vak elektriciteit waarmee het begon en hoe het werkt, en waaruit dan de andere lampen zijn van opbouw enzo... de proefjes ermee.
trouwens dan gaat zogezegd alle oudere apparatuur er ook moeten aangeloven? en moeten omschakelen naar zulke lampen?

edit: uitleg Tl + kleuren: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fluorescentielamp
F

Firestyler

Legacy Member
jormund zei:
Dit is nogal een hypocriete wet van Australië want zij zijn het land waar de meeste (hydro)steenkoolelektriciteitscentrales ter wereld staan, en produceren 87% van hun elektriciteit daarvan, maarja het blijft intrensiek een goed voorstel he, als iedereen bvb led-verlichting gebruikt, zou het energieverbruik in de huishoudens toch relatief sterk dalen.
Klik om te vergroten...

ooit al eens een LED bulbe E27 in de plaats van je gewone gloeilamp gestoken?
rendeert niets en geeft niets van licht (twas wel 1W versie die ik had)
n

nigel555

Legacy Member
Firestyler zei:
ooit al eens een LED bulbe E27 in de plaats van je gewone gloeilamp gestoken?
rendeert niets en geeft niets van licht (twas wel 1W versie die ik had)
Klik om te vergroten...
Euhm je moet nu eens informeren over zulke lampen. Ze zijn nu al zover gekomen dat ze zelfs helderder zijn dan een gloeilamp.
F

Firestyler

Legacy Member
nigel555 zei:
Euhm je moet nu eens informeren over zulke lampen. Ze zijn nu al zover gekomen dat ze zelfs helderder zijn dan een gloeilamp.
Klik om te vergroten...

ik heb hier ene liggen :ironic: , en zoals ik dus zei 1W -> en die gaf te weinig licht
K

Kermit

Legacy Member
Gavin zei:
Zweden wil tegen 2020 zonder olie verder functioneren.

ik dacht dat begin dit jaar ongeveer 1/4 van hun energie uit milieuvriendelijke bronnen kwam. bvb de Turning Torso is, meen ik toch, het hoogste gebouw van scandinavië en alle energie die er binnenkomt, is nu dus al milieuvriendelijk.

als ze dat krijgen klaargespeeld, chapeau dan toch
Klik om te vergroten...

doet mij denken aan het project in genk waar men een tijd geleden aan dacht, hoe zit dat daar eigenlijk mee?

men wilde een toren bouwen van zo'n 500 meter hoog, waarvan de bovenste 300 meter bestaat uit horizontale windmolens

weet toevallig iemand hoe het daarmee staat? of is dat al afgekeurd?
P

Preske

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Heb je daar een linkje van?
Klik om te vergroten...

ik heb al zitten zoeken maar vind niet direct iets.

Ik vraag me af of die technologie niet komt van een van hun vele partner/zusterbedrijfjes of van een die ze gekocht hebben.
f

flipperwi

Legacy Member
heb eens een studie gehoord die zei dat spaarlampen idd minder verbruikten dan gloeilampen, maar dat je wel veel meer verbruikt voor de verwarming omdat ze geen warmte afgeven en gloeilampen wel
P

Preske

Legacy Member
daarstraks trouwens een interesante documentaire gezien.

in australie hebben ze een manier gevonden om vernieuwbare, mileuvriendelijke energie te winnen.

door middel van "superheated water".

Ze pompen water in de grond tot zo een 4km onder de grond, waar het verwarmd wordt tot 250 graden door geothermische krachen, en halen ze het weer op uit een andere put. er komt heel veel stoom bij vrij (het welke ze niet gebruiken) en het superhete water, dat mengen ze met enkele stoffen, (heb ik gemist de welke) sturen het naar een centrale waar ze het dan omzetten in energie.

Op de lange duur zullen ze het zover krijgen dat ze er een steenkoolcentrale mee kunnen vervangen omdat het zo weinig kost.
w

wlibaers

Legacy Member
preske zei:
daarstraks trouwens een interesante documentaire gezien.

in australie hebben ze een manier gevonden om vernieuwbare, mileuvriendelijke energie te winnen.

door middel van "superheated water".

Ze pompen water in de grond tot zo een 4km onder de grond, waar het verwarmd wordt tot 250 graden door geothermische krachen, en halen ze het weer op uit een andere put. er komt heel veel stoom bij vrij (het welke ze niet gebruiken) en het superhete water, dat mengen ze met enkele stoffen, (heb ik gemist de welke) sturen het naar een centrale waar ze het dan omzetten in energie.

Op de lange duur zullen ze het zover krijgen dat ze er een steenkoolcentrale mee kunnen vervangen omdat het zo weinig kost.
Klik om te vergroten...

Dat doen ze al jaren in IJsland. Er zijn nadelen:
- Tenzij je toevallig in een geologisch vrij actief gebied zit moet je zeer diep gaan.
- Als je niet zo diep gaat koelt het gesteente na een tijdje af waardoor het rendement daalt.
- Het water is heet en zout, dergelijke installaties hebben altijd zware corrosieproblemen.
K

Killer Queen

Legacy Member
't Ziet er eerder naar uit dat IJsland volledig op waterstof gaat overschakelen.

Werkt (kort uitgelegd) als volgt: de elektronen en protonen van de waterstof worden gescheiden, wat energie opwekt. Het enige wat overblijft is water en zuurstof.

Wat preske nu vertelt heb ik nog nooit gehoord :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan