Archief - Banken en hoe ze ons frauderen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ikben
Legacy Member
Genious zei:Wij kunnen het niet helpen dat ze mensen het niet lezen he.
Bij sommige contracten moet ge zelf al expliciet gaan schrijven: "voor gelezen en goedgekeurd, <handtekening>".
Dat ge eens iets niet leest als het over 100euro ofzo gaat of een standaardcontract (bvb spaarboekje volgens belgische wet), sure (maar ge blijft ofc verantwoordelijk), niemand leest ten allen tijde elke letter.
maar als het gaat over duizenden euro's (fondsen zijn vaak vanaf een bepaalde instapsom), dan zijt ge meerdere maanden full-time werk aan het toevertrouwen, als ge er maanden voor werkt, kunt ge er ook wel een uurke voor lezen lijkt me. En uit wat blijkt dat de bank hem er in geluisd heeft? Het is hun woord tegen dat van de bank en ik zie niet in waarom de ene meer gewicht heeft dan de ander.
Waar ik het wel mee eens ben is dat contracten nogal eens de neiging hebben zichzelf ingewikkeld te maken.Maar als het aankomt op financiële zaken, dan kunt ge het voor uzelf eenvoudig houden en u niet met de zotte zaken bezighouden.
Wat kasbons, obligaties, aandelen en opties zijn, kunt ge best in heel weinig tijd te weten komen.
Dan nog eens lezen wat een klikfonds is.
Die gaan u trouwens niet expliciet gaan voorliegen, als gij ze rechtuit vraagt welke kosten er allemaal voor u aan verbonden zijn en onder welke vorm, dan gaat gij antwoord krijgen.
uwen bank, Fortis toevallig?
Ja mijn bank is Fortis, hoe komt dat je dat kan raden het zelfde probleem gehad ofzo?
Persoonlijk lees ik mijn contracten altijd goed na, het boeid me nu éénmaal enorm om die complexe dingen te begrijpen en in mijn voordeel te draaien.
Waarom ik denk dat de bank hem er heeft ingeluist. Omdat een bank een bedrijf is en als bedrijven geld ruiken springen ze erop en dit vaak ten koste van de consument. Die paulcam fondsen waren daar een goed voorbeeld van. Ook doordat ik weinig bedrijven ken die zoveel macht hebben en waar geen louche zaakjes gebeuren zoals:fraude, vervalsing van geschriften,... . De werking van banken is bovendien zo complex dat sommige mensen die niet begrijpen, willen begrijpen of helemaal niet kennen. Volgens mij beseffen ze dat bij de bank maar al te goed.
Maarja de banken dat kwalijk nemen doe ik niet, ze moeten ergens ook wel of ze worden weg geconcureerd. Eén van de gevolgen van het kapitalistische systeem.
Genious
Legacy Member
Gelijkaardige zaken ja.Bram Lacor zei:
En nog pak ergere toestanden ivm service...
Maar goed, ben daar dan ook weg.
Dat is waar, maar met een sterke nuance: dat gebeurt enkel als de consument maar laat begaan. Als jij eens een bepaald merk koopt en het smaakt je totaal niet, dan ben je weg. Dus zal dat bedrijf, zelfs al is het goedkoper om slecht spul te geven, moeten zorgen voor een zekere kwaliteit.Bram Lacor zei:
En dat is zo voor allerhande alledaagse zaken in feite, als de producent geen kwaliteit naar prijs levert, dan stappen de meesten over op iets anders.
Maar blijkbaar in het geval van banken zijn veel mensen enorm laks. Het is alsof ze eten kopen en het inslikken met hun ogen en neus toe en hun tong verbrangd, zodat ze zeker niet moeten een oordeel vellen.
Paulcam? Wie zijn ze en wat doen ze?Bram Lacor zei:
De basics zijn nu echt niet complex lijkt me. (ik zou het weer kunnen doortrekken naar wagensBram Lacor zei:
- die ik veel complexer vind - , maar dan gaan mensen klagen dat ik me te veel op 1 zaak focus )True, ge wordt verwacht zelf een oogje op uw zaken te houden.Bram Lacor zei:
Ikben
Legacy Member
Die paulcam fondsen zijn gewoon consument vriendelijke fondsen, met als doel dat mensen er 'echt' iets aan verdienen.
Ik ken toch veel mensen die het bankwezen niet kennen of begrijpen. Vooral de mensen met een iets lagere scholing of die uit een gezin met een lage SES komen. Onder de hoog geschoolde zijn er ook genoeg die de werking niet kennen. Jij hebt duidelijk één economische richting gedaan of bent er aan begonnen. Bij mij is dit niet het geval en ik moest dus echt wel wat moeite doen om alles goed te begrijpen. Nu ken ik de werking en ik geef eerlijk toe het sprookjes beeld dat ik van de banken had is nu wel verrandert in een grauw beeld van 'legale fraudeurs'. Persoonlijk denk ik dat het grootste deel van de bevolking dat sprookjes beeld nog heeft en in de reportage van 'panaroma' bleek dit wel grootendeels waar te zijn.
Ik ken toch veel mensen die het bankwezen niet kennen of begrijpen. Vooral de mensen met een iets lagere scholing of die uit een gezin met een lage SES komen. Onder de hoog geschoolde zijn er ook genoeg die de werking niet kennen. Jij hebt duidelijk één economische richting gedaan of bent er aan begonnen. Bij mij is dit niet het geval en ik moest dus echt wel wat moeite doen om alles goed te begrijpen. Nu ken ik de werking en ik geef eerlijk toe het sprookjes beeld dat ik van de banken had is nu wel verrandert in een grauw beeld van 'legale fraudeurs'. Persoonlijk denk ik dat het grootste deel van de bevolking dat sprookjes beeld nog heeft en in de reportage van 'panaroma' bleek dit wel grootendeels waar te zijn.
Genious
Legacy Member
Bram Lacor zei:
Daar geef ik je 100% gelijk.
Persoonlijk opzoekwerk vroeger leert me wel dat ge met 1 avondje wikipedia lezen al enorm veel kunt leren.
Meer dan genoeg om te volgen wat ze u trachten aan de man te brengen.De informatie die nodig is, is dus bijzonder toegankelijk vind ik.
Nu, zoals je zegt zijn er genoeg die zich niet informeren. (oa omdat ze niet de achtergrond hebben die hen daar spontaan toe leidt) Niet verstandig natuurlijk, maar goed dat is hun recht. (maar dat komt ook met de plicht de gevolgen te dragen)
Uiteindelijk zouden ze het zoals gesuggereerd in het curriculum van het onderwijs mogen smijten. Ze leren u daar genoeg zaken met pak minder relevantie vind ik
, eens een paar lessen inlassen rond geld zal er dus wel in passen.Ikben
Legacy Member
Zou inderdaad één zeer goede oplossing zijn, al moeten de leerlingen dan wel luisteren natuurlijk. Zelf probeer ik veel van mijn vrienden het belang duidelijk te maken, maar tevergeefs. Mensen met een lage SES gaan hier zowie zo al minder in geintresseerd zijn, het gaat dan ook de truk worden om die te berijken.
Persoonlijk vind ik dat men dit al langer in het school pakket had moeten stoppen. Het is iets dat voor iedereen belangrijk is ongeacht welke richting hij doet en gaat doen.
Persoonlijk vind ik dat men dit al langer in het school pakket had moeten stoppen. Het is iets dat voor iedereen belangrijk is ongeacht welke richting hij doet en gaat doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.