Archief - Bedrijf achter ExtraZone failliet!

Karre · 27 nov 2009

GTM zei:
Niet dat ik compleet akkoord ga met wat nite schrijft, maar jouw tegenargumenten zijn echt wel op het kindse af.
Je hebt geen deftig antwoord, dus je draait gewoon zolang rond de pot tot de ander het van miserie opgeeft, ofwel al lang vergeten is waarover dit deeltje van de discussie ook al waar draait.

Het gaat hier om het feit dat zowel de persoon die een lied gecomponeerd heeft, als degene die voorgesteld heeft om de kamer rood te verven, gewerkt hebben aan een idee (iets dat dus niet tastbaar is, en niet in se gestolen kan worden, maar toch moet -bij reproductie- op het ene blijkbaar een belasting betaald worden, en op het andere niet).

Als je toch blijft volharden in het trivialiseren van nite zijn (opzettelijk overdreven en belachelijk) voorbeeld, dan mag je ons meteen vertellen waar jij de grens trekt. Wanneer is volgens jou een idee ingewikkeld genoeg om er geld voor te mogen vragen?

Kinderlijke argumentatie omdat het voorbeeld geen steek houdt? Een muur in het rood verven is echt wel te algemeen en kan iedereen in tegenoverstelling tot het maken van een deuntje.

GTM · 27 nov 2009

Careless zei:
Kinderlijke argumentatie omdat het voorbeeld geen steek houdt? Een muur in het rood verven is echt wel te algemeen en kan iedereen in tegenoverstelling tot het maken van een deuntje.

Daar ga je weer de mist in. Wat maakt het nu uit dat iedereen het kan? Iedereen kan ook een deuntje componeren, maar het ene zal al wat beter zijn dat het andere. De goede deuntjes worden uitgegeven en verkocht, de slechte niet.
Ik kan hier ook op mijn pc een paar noten achter elkaar zetten met GuitarPro of een vergelijkbaar programma, maar de kans dat ik dat ga kunnen verkopen is klein.

Zelfde met advies geven over een muur te schilderen. Sommige mensen zullen daar goed in zijn, andere minder. Binnenhuisarchitecten bestaan ook hoor, waarom worden hun ideeën niet beschermd volgens jou?

SithCloud · 27 nov 2009

Ik herinner mij zelfs nog een periode dat je cd's binnen de 24 uur mocht terug binnenbrengen. Dit was namelijk voordat cd writers deftig gecommercialiseerd werden...

memorexxx · 27 nov 2009

GTM zei:
Bullshit. Een winkel die dure armani-pakken verkoopt vraagt ook niet dat iemand de ruit inslaat en met de inboedel aan de haal gaat.
Als iedereen zomaar producten mag stelen die hij/zij te duur vindt, kunnen morgen alle winkels hun deuren sluiten.
Het is heel simpel, vind je een product te duur, koop het niet.

Mja what a load of bullshit, als ge zo argumenteerd en auteursrechterlijk beschermde werken wilt benaderen als eender welk ander product dan zal ik op 1-2-3 effe uw argument van de tafel gooien :
Het is mijn HDD, ik neem niets weg dus stelen kunt ge het niet noemen, eerder namaken voor eigen gebruik... Niet dat ik hier met akkoord ga, ik wil gewoon maar aantonen dat auteursrechtelijke werken benaderen als eender welk ander product gewoon belachelijk is...

GTM zei:
Ik heb heel de thread gelezen, en ik weet perfect waarover jij hier bezig bent.
En als er hier één iemand in een ivoren toren zit, ben jij het wel, die blijkbaar vindt dat als iets te duur is, hij het gratis moet kunnen krijgen.

Hahahaha, dude eerlijk "ik heb gans de thread gelezen, en weet waar je over bezig bent, maar ik zit er compleet naast..." NOGMAALS DE TIP : Kat in een zak... Kzeg niet dat ge het gewoon moet downloaden, maar als ge da download en achteraf koopt is dat imo wel een compleet andere zaak... Maar verder kijken dan uw neus lang is is precies niet aan u besteed... Kortzichte manneke toch...

GTM zei:
Ja, inderdaad, kleuterargumenten.
En blijkbaar intellectueel niet in staat om andere mensen hun argumenten te begrijpen, laat staan te weerleggen. Dat voorbeeld van die bakkerij was duidelijk aangehaald omwille van het feit dat een brood kopen toch vrij ingeburgerd is in het dagelijks leven, en daarom is het een mooi referentiepunt.
Jij vond het echter nodig om dat voorbeeld verder uit te spitten, en in te gaan op feiten die enkel gelden voor dat specifieke voorbeeld, en dus als vergelijking met piraterij niet meer opgaan.

Je kan trouwens perfect een brood kopen, en er thuis achter komen dat de smaak je niet bevalt. Wie weet, misschien is het de eerste keer dat je naar die bakker gaat, of misschien had hij een slechte dag. Wie weet... Er is alleszins altijd kans dat het anders (slechter dan verwacht) smaakt.

Jaja suprise, inneens is de smaak van een brood gigantisch anders dan ge had verwacht...En als de lucht invalt zijn alle mussen dood... komaan jong met uw belachelijke vergelijking, iedereen weet hoe een brood ongeveer zal smaken zenne... Met ne film of nen cd hebt ge daar totaal geen idee van... Heel tof dat een brood kopen ingeburgerd is, maar wat het er hier in deze discussie toe doet ontgaat me volledig, maar dat zal zijn omdat ik daar intellectueel niet in staat toe ben :ironic:

GTM zei:
Leer discussiëren.

Jaja mr-look-at-me-i'm-so-smart-i-have-to-use-insults-to-make-my-point... :rofl:

memorexxx · 27 nov 2009

SithCloud zei:
Ik herinner mij zelfs nog een periode dat je cd's binnen de 24 uur mocht terug binnenbrengen. Dit was namelijk voordat cd writers deftig gecommercialiseerd werden...

Moest er nog steeds zo'n systeem zijn dan zou ik daar gebruik van maken... Maar tegenwoordig hebde geen deftige cd-winkels niemeer in mijn buurt, laat staan dat ze cd's binnentrekken die in mijn intressegebied vallen...

GTM · 27 nov 2009

memorexxx zei:
Mja what a load of bullshit, als ge zo argumenteerd en auteursrechterlijk beschermde werken wilt benaderen als eender welk ander product dan zal ik op 1-2-3 effe uw argument van de tafel gooien :
Het is mijn HDD, ik neem niets weg dus stelen kunt ge het niet noemen, eerder namaken voor eigen gebruik... Niet dat ik hier met akkoord ga, ik wil gewoon maar aantonen dat auteursrechtelijke werken benaderen als eender welk ander product gewoon belachelijk is...

Daar ging het zelfs niet meer over.
Je maakte een algemene stelling waarin je beweerde dat als je iets te duur vindt, je het wel wilt hebben, maar zonder ervoor te betalen.

Hahahaha, dude eerlijk "ik heb gans de thread gelezen, en weet waar je over bezig bent, maar ik zit er compleet naast..." NOGMAALS DE TIP : Kat in een zak... Kzeg niet dat ge het gewoon moet downloaden, maar als ge da download en achteraf koopt is dat imo wel een compleet andere zaak... Maar verder kijken dan uw neus lang is is precies niet aan u besteed... Kortzichte manneke toch...

Zoals jou hiervoor al aangetoond is: als je schoenen koopt koop je ook een kat in een zak, met een brood evengoed, etc...
Je weet nooit exact of het product aan je verwachtingen gaat voldoen.

Jaja suprise, inneens is de smaak van een brood gigantisch anders dan ge had verwacht...En als de lucht invalt zijn alle mussen dood... komaan jong met uw belachelijke vergelijking, iedereen weet hoe een brood ongeveer zal smaken zenne... Met ne film of nen cd hebt ge daar totaal geen idee van...

Wat is dan heb probleem? Als je een cd van U2 koopt, gaat er ook geen klassieke muziek uit je boxen komen. Net dezelfde redenering als die jij hier maakt.

Heel tof dat een brood kopen ingeburgerd is, maar wat het er hier in deze discussie toe doet ontgaat me volledig, maar dat zal zijn omdat ik daar intellectueel niet in staat toe ben :ironic:

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid en het einde van de meeste illusies.

Jaja mr-look-at-me-i'm-so-smart-i-have-to-use-insults-to-make-my-point...

Zoals Epyon in een andere thread al zo mooi zei: posts zoals deze herinneren je eraan op welk niveau je discussiëert.

Hm, shit, moet ik Epyon nu vergoeden of niet...

memorexxx · 27 nov 2009

GTM zei:
Daar ging het zelfs niet meer over.
Je maakte een algemene stelling waarin je beweerde dat als je iets te duur vindt, je het wel wilt hebben, maar zonder ervoor te betalen.

Ahja, zeker, sorry maar als 1 kant in een discussie bepaald waarover de andere het heeft is het niet moeilijk om gelijk te krijgen

En dan zitte gij te neuten over mijn discussie niveau...

Het ging erover dat MOEST je een brood kopen beschouwen als een kat in een zak kopen dan doe je dat voor 1 à 2 eur, wat dus niet zo risicovol is als een product dat rond de 15-20 EUR kost kopen... Snapt ge mijn punt nu wel? anders spijt het me ten zeerste dat ge niet een beetje redeneringsvermogen hebt...

GTM zei:
Zoals jou hiervoor al aangetoond is: als je schoenen koopt koop je ook een kat in een zak, met een brood evengoed, etc...
Je weet nooit exact of het product aan je verwachtingen gaat voldoen.

Tiens ben anders nog nooit teleurgesteld met het kopen van een brood of schoenen, slechte cd's/dvd's en games heb ik anders wel al meerdere keren voorgehad... Aangetoond is niet echt het correcte woord, eerder aangenomen...

GTM zei:
Wat is dan heb probleem? Als je een cd van U2 koopt, gaat er ook geen klassieke muziek uit je boxen komen. Net dezelfde redenering als die jij hier maakt.

Nee maar als ik een single op TMF zie en ik koop de cd en het blijkt dat de single niet representatief is voor de gehele cd... Tenzij dat gij vind dat het normaal is dat ge alle muziek van een bepaalde artiest goed vind en dat die u nooit kunne teleurstellen...

GTM zei:
Zelfkennis is het begin van alle wijsheid en het einde van de meeste illusies.

psst: ge moet eens zien wat er opkomt als ge over de bijhorende smiley gaat, er staat dan : ironic : kweet niet of ge weet wat dat betekend maarja...

GTM zei:
Zoals Epyon in een andere thread al zo mooi zei: posts zoals deze herinneren je eraan op welk niveau je discussiëert.

Hm, shit, moet ik Epyon nu vergoeden of niet...

Ja wow en gij staat daar natuurlijk boven he, kweet niet of ge het beseft, maar ik ben niet degene die begonnen is met op de man te spelen om zijn gelijk te behalen... :unsure:

nite · 27 nov 2009

Careless zei:
Nadenken of hij zijn muur in het rood zou verven, want een inspanning toch in vergelijking met het uitvinden van een deuntje :ironic:.

Zit je hier nu te beweren dat de hoeveelheid inspanning belangrijk is? Dus als die componist zijn liedje in twee seconden componeerde dan heeft hij geen auteursrecht, en als de uitvinder van de rode muur daar dagen over deed om er op te komen (mss deed hij uitgebreide tests ofzo) dan is het wel zijn eigendom?

Compleet belachelijk toch? De hoeveelheid inspanning heeft echt niets te maken met het feit of er diefstal is.

Conqie · 27 nov 2009

Commissar12911 zei:
Het lijkt erop te wijzen dat de film-, muziek- en gamesindustrie gecommuniseerd moet worden (met mogelijkse vaste maandlonen) en eventuele winsten die nog verdere gemaakt worden met producten aan die sector naar de staat moeten gaan. (Voor misschien verdere subsidiëring van gecertificeerde producenten in die sector).

Gij weet echt niks van de filmindustrie é

Das niet ene gast dat daar op zen gemak filmpje schrijft, en filmpje maakt.
Voor de filmstrook dat ze nodig hebben voor ene langspeel film te maken komen ze niet toe met uw kapitaal hoor.

nite zei:
Zit je hier nu te beweren dat de hoeveelheid inspanning belangrijk is? Dus als die componist zijn liedje in twee seconden componeerde dan heeft hij geen auteursrecht, en als de uitvinder van de rode muur daar dagen over deed om er op te komen (mss deed hij uitgebreide tests ofzo) dan is het wel zijn eigendom?

Compleet belachelijk toch? De hoeveelheid inspanning heeft echt niets te maken met het feit of er diefstal is.

NOGMAALS, who gives a fuck of het al dan niet diefstal is.
Het gaat erom dat het illegaal is, en gelukkig maar.

nite · 27 nov 2009

Careless zei:
Kinderlijke argumentatie omdat het voorbeeld geen steek houdt? Een muur in het rood verven is echt wel te algemeen en kan iedereen in tegenoverstelling tot het maken van een deuntje.

Maar je kan blijkbaar geen antwoord geven op de vraag:

Waarom is het kenmerkt algemeen/niet-algemeen hier belangrijk? Waarom geldt jouw argumentatie dat je maakte over: -er zullen geen nieuwe uitvindingen meer gemaakt worden, -de uitvinder heeft recht op zijn ideeën en dient hiervoor te vergoed worden, -het gebruik van een idee is diestal,... Niet voor algemene ideeën?

En

Hoe onderscheid je op objectieve manier algemene ideeën van niet-algemene ideeën?

nite · 27 nov 2009

Thallyos zei:
Wat wel mag is je laten beïnvloeden door iemand, maar dat is hetzelfde als een Axl Peleman die een klassieker van The Pixies gaat coveren. Niet van een of andere Nite die in zijn vrije tijd blijkbaar graag de eentjes en nulletjes op zijn harde schijf random gaat schikken en plots ontdekt dat hij - als bij wonder - een letterlijke kopie van een nummer van iemand anders heeft staan.

Ik heb zo een eenvoudig voorbeeld genomen omdat dan de essentie duidelijker wordt. Maar ik heb nergens beweerd dat het kopieëren met de hand zou moeten gebeuren (diefstal hangt niet af van welk gereedschap je gebruikt) en ik heb nergens beweerd dat het toevallig moet zijn (waarom zou diefstal daarvan afhangen? ofwel is het diefstal ofwel niet, maakt niet uit wat de bedoeling was).

De essentie van mijn argument was: liedjes zijn ideeën en geen producten.

nite · 27 nov 2009

conquerpoy_123 zei:
NOGMAALS, who gives a fuck of het al dan niet diefstal is.
Het gaat erom dat het illegaal is, en gelukkig maar.

??? Ik dacht net dat het illegaal was omdat het diefstal is??? Dus voor jou is piraterij geen diefstal? Vast niet, anders zou je er wel een fuck om geven dat het diefstal is.

Conqie · 27 nov 2009

nite zei:
??? Ik dacht net dat het illegaal was omdat het diefstal is??? Dus voor jou is piraterij geen diefstal? Vast niet, anders zou je er wel een fuck om geven dat het diefstal is.

Het is een vorm van diefstal maar blijkbaar willen jullie dat niet inzien omdat het zo niet in de Van Dale staat.

Het gaat hier niet om al dan niet correct gebruik van de taal, maar om de achterliggende gedachte.

Iets nemen waarbij de vereiste prijs niet betaald wordt zie ik als diefstal, ook al gebeurd het via een digitale manier.

nite zei:
Ik heb zo een eenvoudig voorbeeld genomen omdat dan de essentie duidelijker wordt. Maar ik heb nergens beweerd dat het kopieëren met de hand zou moeten gebeuren (diefstal hangt niet af van welk gereedschap je gebruikt)

Uiteraard, als jij een programma'tje maakt dat die 1 en 0 tjes voor jou invuld zonder PLANNEN (aka de mp3 informatie) sinds dat je dan gebruikt maakt van wat je normaal moet betalen.
Die plannen voor het mp3'tje te maken zijn gereedschap kan je stellen; maar dat gereedschap is niet gratis.

Genious · 27 nov 2009

GTM zei:
Daar ga je weer de mist in. Wat maakt het nu uit dat iedereen het kan?

Dat maakt denk ik ook niet uit.
Het is de 'nieuwheid' van het idee dat doorweegt dacht ik.

SithCloud · 27 nov 2009

memorexxx zei:
Ahja, zeker, sorry maar als 1 kant in een discussie bepaald waarover de andere het heeft is het niet moeilijk om gelijk te krijgen En dan zitte gij te neuten over mijn discussie niveau...
Het ging erover dat MOEST je een brood kopen beschouwen als een kat in een zak kopen dan doe je dat voor 1 à 2 eur, wat dus niet zo risicovol is als een product dat rond de 15-20 EUR kost kopen... Snapt ge mijn punt nu wel? anders spijt het me ten zeerste dat ge niet een beetje redeneringsvermogen hebt...

Tiens ben anders nog nooit teleurgesteld met het kopen van een brood of schoenen, slechte cd's/dvd's en games heb ik anders wel al meerdere keren voorgehad... Aangetoond is niet echt het correcte woord, eerder aangenomen...

Nee maar als ik een single op TMF zie en ik koop de cd en het blijkt dat de single niet representatief is voor de gehele cd... Tenzij dat gij vind dat het normaal is dat ge alle muziek van een bepaalde artiest goed vind en dat die u nooit kunne teleurstellen...

psst: ge moet eens zien wat er opkomt als ge over de bijhorende smiley gaat, er staat dan : ironic : kweet niet of ge weet wat dat betekend maarja...

Ja wow en gij staat daar natuurlijk boven he, kweet niet of ge het beseft, maar ik ben niet degene die begonnen is met op de man te spelen om zijn gelijk te behalen...

Dus uiteindelijk. Laat ik het even zo stellen.
Als gij een nummer download (illegaal) en gij bevindt het de moeite niet waard om uw geld aan uit te geven. Smijt ge het dan van uw harde schijf of niet?

nite · 27 nov 2009

conquerpoy_123 zei:
Het is een vorm van diefstal maar blijkbaar willen jullie dat niet inzien omdat het zo niet in de Van Dale staat.

Het gaat hier niet om al dan niet correct gebruik van de taal, maar om de achterliggende gedachte.

Iets nemen waarbij de vereiste prijs niet betaald wordt zie ik als diefstal, ook al gebeurd het via een digitale manier.

Uiteraard, als jij een programma'tje maakt dat die 1 en 0 tjes voor jou invuld zonder PLANNEN (aka de mp3 informatie) sinds dat je dan gebruikt maakt van wat je normaal moet betalen.
Die plannen voor het mp3'tje te maken zijn gereedschap kan je stellen; maar dat gereedschap is niet gratis.

Goed dat intellectuele eigendomsrechten niet bestonden toen de mens het vuur uitvond. Anders waren we allemaal pretty much fucked.

Conqie · 27 nov 2009

nite zei:
Goed dat intellectuele eigendomsrechten niet bestonden toen de mens het vuur uitvond. Anders waren we allemaal pretty much fucked.

You are not getting it.
Dat is iets helemaal anders, als jij morgen een manier vind om een kabel op te rollen, om iets stom te zeggen, dan deel je die ook met iedereen, en dan is de wereld weer een kabel-oprol methode rijker.

Je kan niet alles copyrighten of patenteren, maarja als we maar excuses kunnen vinden om gratis spullen te downloaden waar andere mensen geld en werk insteken.

GTM · 27 nov 2009

memorexxx zei:
Ahja, zeker, sorry maar als 1 kant in een discussie bepaald waarover de andere het heeft is het niet moeilijk om gelijk te krijgen En dan zitte gij te neuten over mijn discussie niveau...

https://www.beyondgaming.be/forums
Die post interpreteer ik als: moest een brood wel 15 euro kopen en elke dag van smaak verschillen, zou ik het wel stelen.
Als dat niet is wat je bedoelde, moest je het maar beter verwoorden.

Het ging erover dat MOEST je een brood kopen beschouwen als een kat in een zak kopen dan doe je dat voor 1 à 2 eur, wat dus niet zo risicovol is als een product dat rond de 15-20 EUR kost kopen... Snapt ge mijn punt nu wel? anders spijt het me ten zeerste dat ge niet een beetje redeneringsvermogen hebt...

Ik snapte je punt dus al duidelijk van het begin, want ik ben er ook op ingegaan. Zoals ik al zei, vanaf welke prijs mag je volgens jou de wet breken om goederen (digitaal of tastbaar) in je bezit te krijgen?

Tiens ben anders nog nooit teleurgesteld met het kopen van een brood of schoenen, slechte cd's/dvd's en games heb ik anders wel al meerdere keren voorgehad... Aangetoond is niet echt het correcte woord, eerder aangenomen...

Dus omdat jij nog nooit teleurgesteld bent......
Denk toch een na man. Dat jij nooit teleurgesteld bent over schoenen, betekent gewoon dat je geluk hebt gehad. Ik heb al wel met slechte schoenen opgezadeld gezeten, die na enkele weken begonnen te kraken. Daar kun je ook met even twee minuten wandelen in de winkel niet achterkomen.
Dus of dat JIJ dat nu persoonlijk al meegemaakt hebt of niet, doet niks terzake. Er zijn wel degelijk mensen die zo al wel teleurgesteld geweest zijn, dus gaat het hier evenzeer om een 'kat in een zak'.

Nee maar als ik een single op TMF zie en ik koop de cd en het blijkt dat de single niet representatief is voor de gehele cd... Tenzij dat gij vind dat het normaal is dat ge alle muziek van een bepaalde artiest goed vind en dat die u nooit kunne teleurstellen...

Dus als je niet alle muziek van een artiest goed vindt, ga je geen cd's van die artiest kopen?

GTM · 27 nov 2009

conquerpoy_123 zei:
You are not getting it.
Dat is iets helemaal anders, als jij morgen een manier vind om een kabel op te rollen, om iets stom te zeggen, dan deel je die ook met iedereen, en dan is de wereld weer een kabel-oprol methode rijker.

Je kan niet alles copyrighten of patenteren, maarja als we maar excuses kunnen vinden om gratis spullen te downloaden waar andere mensen geld en werk insteken.

Maar waarom zou die manier van kabel-oprollen niet gepatenteerd kunnen worden, en die manier van noten combineren (om het nu heel simpel te stellen) wel? Dat is hier volgens mij de belangrijkste vraag, en die dat kan beantwoorden, lost hier gewoon de discussie op.

Conqie · 27 nov 2009

GTM zei:
Maar waarom zou die manier van kabel-oprollen niet gepatenteerd kunnen worden, en die manier van noten combineren (om het nu heel simpel te stellen) wel? Dat is hier volgens mij de belangrijkste vraag, en die dat kan beantwoorden, lost hier gewoon de discussie op.

Eigenlijk gaat de discussie niet over het feit dat muzikanten geen muziek van andere muzikanten zonder toelating mogen spelen, maar over het downloaden, en heeft dus eigenlijk weinig met het hele noten-gebeuren te maken.

Maar ik begrijp uw stelling, het probleem is dat je alles niet zwart-wit mag zien, het ene kan, het andere niet, en ik denk dat als je logisch redeneert toch wel begrijpt waarom.

Archief - Bedrijf achter ExtraZone failliet!

Karre

Legacy Member

GTM

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

GTM

Legacy Member

memorexxx

Legacy Member

nite

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

nite

Legacy Member

nite

Legacy Member

nite

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Genious

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

nite

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Conqie

Legacy Member