Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

bassie82 · 5 feb 2019

asateo : dan moet je eens dit lezen

https://www.sdworx.be/nl-be/pers/20...opnieuw-met-minimum-36-euro-op-1-januari-2019

2000 brutomaandloon : +2.36%
5000 brutomaandloon : +1.70%

totaal sinds 2015

2000 : +11,66%
5000 : +4.79%

Asateo · 5 feb 2019

bassie82 zei:
asateo : dan moet je eens dit lezen

https://www.sdworx.be/nl-be/pers/20...opnieuw-met-minimum-36-euro-op-1-januari-2019

2000 brutomaandloon : +2.36%
5000 brutomaandloon : +1.70%

totaal sinds 2015

2000 : +11,66%
5000 : +4.79%

Bedankt, interessant artikel. Ik zat er idd naast op dat punt.

Rekt · 5 feb 2019

Asateo zei:
Wij zijn wel degelijk koploper in EU en zelfs wereld. Gewoon googelen en je krijgt een stortvloed aan info. vb. https://www.link2fleet.be/belgie-koploper-in-files/

Wij zijn een klein prutsland dat volledig is dichtbebouwd, dat kunt ge op die manier niet vergelijken met "noord amerika", of andere grote europese landen. Vergelijk Antwerpen of Brussel eens met LA en NY, ben benieuwd naar de uitkomst.

Je geeft kritiek op mensen die bedrijfswagens 'gesubsidieerd' noemen, maar tegelijk trek je je eigen standpunt in het belachelijke. Dus er is voor jou geen maatschappelijke kost aan bedrijfswagens? Als dat je standpunt is, dan kunnen we evengoed stoppen met discuteren. Zie de kritiek van OESO en EU die hierboven reeds is aangehaald.

Neen, ik trek jouw standpunt in het belachelijke.

Sja, taksshift heeft procentueel veel meer uitgehaald voor de hoge inkomens. Minstens een eerlijke verdeling had mooi geweest.
Werkloosheid is door de economische conjunctuur in heel EU/wereld. België is bij de slechtste groeiers in EU en je kan je vragen stellen bij de kwaliteit van de (flexi)jobs.

Weer fout.

eniac · 5 feb 2019

Asateo zei:
Bedankt, interessant artikel. Ik zat er idd naast op dat punt.

En het potsierlijke is dat gezien de veel hogere belasting, het net WEL eerlijk was geweest mocht de taxshift procentueel minstens evenveel opgebracht hebben voor de hogere als voor de lagere lonen.

Kunt u dan afvragen waarom degenen met hogere lonen de neiging hebben om te vluchten in zelfstandige statuten en dergelijke.

silent785 · 5 feb 2019

Asateo zei:
Wel, een eerlijke eigenaar van een salariswagen. Maakt dat mee.

Eerlijke eigenaar gewoon omdat het past in jouw kraam.

Sent from my BKL-L09 using Tapatalk

JPV · 5 feb 2019

Asateo zei:
Hierboven veel gediscussiëerd over OV vs wagens.
Er is perfect een middenweg.

Verschillende bedrijven experimenteren met een kantoorbus. Opgehaald worden op centraal punt en dan naar je werk/bedrijfterrein gebracht worden.
https://www.hln.be/nieuws/werken-terwijl-je-pendelt-het-kan-bij-colruyt~a3ac4108/

behalve Colruyt ken ik eigenlijk geen enkel ander bedrijf.

gumball4000 zei:
Nu vraag mij mij dan luidop af: Mensen die nu een bedrijfswagen hebben, kunnen die na dergelijke maatregel plots geen bedrijfswagen meer hebben omdat het vb te duur is voor het bedrijf? Of kan dit sowieso nooit meer wegvallen?

wat contractueel bepaald is kan niet eenzijdig afgenomen worden. Men kan wel qua fiscaliteit de waarde zo slecht maken dat beide partijen er vanaf willen

.

Asateo · 5 feb 2019

Het is me alleszins duidelijk geworden dat het een gevoelig topic is.

Rekt zei:
Wij zijn een klein prutsland dat volledig is dichtbebouwd, dat kunt ge op die manier niet vergelijken met "noord amerika", of andere grote europese landen. Vergelijk Antwerpen of Brussel eens met LA en NY, ben benieuwd naar de uitkomst.

Daar ben ik het enigszins mee akkoord, maar vergelijkingen zijn nu eenmaal nationaal. Langs de andere kant vergelijk jij LA, waar ik idd al geweest ben, met Antwerpen of Brussel. Dat is ook scheefgetrokken, want OV in be is veel beter uitgebouwd dan in LA.

Neen, ik trek jouw standpunt in het belachelijke.

Weer fout.

Gelukkig onderbouw je het ook. :ironic:

silent785 zei:
Eerlijke eigenaar gewoon omdat het past in jouw kraam.

Sent from my BKL-L09 using Tapatalk

De

wezen op een grapje. Ik quote hier even een voorstander van bedrijfswagens:

gumball4000 zei:
Aaaah, het is een compexe materie met veel voor- en tegenstanders haha. Maar wel leuk dat we er op een normale manier over kunnen praten zonder mekaar te kleineren/verwijten naar het hoofd te smijten

JPV zei:
behalve Colruyt ken ik eigenlijk geen enkel ander bedrijf.

Ik herinner me uit een artikel dat er wel degelijk meer zijn.
Ff opgezocht: edit: vorige link ging niet dus dan maar bij het bedrijf zelf https://www.officeonwheels.be/dienstregeling-vaste-trajecten/

JPV · 5 feb 2019

gumball4000 zei:
Of:
1. - Taksshift
2. - Nooit minder werklozen als voorheen

Of *Kuch* Marrakech pact...

1. Zelfs al ben je nog eens met het principe, kan je onmogelijk zeggen dat die taxshift correct is uitgevoerd. Een taxshift vereist immers een shift van belastingen, geen zuivere belastingsvermindering. De financiering van die taxshift is verre van rond, dat wordt bevestigd door diverse onafhankelijke bronnen én door de regering zelf: https://feb.kuleuven.be/les/documenten/les168-betaalt-de-taxshift-zichzelf-terug https://www.tijd.be/politiek-econom...iering-taxshift-is-nog-niet-rond/9692445.html . Taxshift is dus een ramp.
2. klopt slechts deels. Natuurlijk zijn er ooit minder geweest, maar zelfs als ik je niet op je woorden pak (en het gaat over het percentage aan uitkeringsgerechtigde werklozen), klopt het verhaal van de overheid niet omdat je die cijfers van verschillende jaren niet kan vergelijken. Als je duizenden mensen uitsluit van werkloosheidsuitkeringen, maar naar het leefloon of de ziekenkas stuurt, dalen je cijfers wel, maar is het probleem niet verminderd. Beter zijn de cijfers zoals activiteitsgraad en werkgelegenheidsgraad. En die tonen een gemengd beeld.

JPV · 5 feb 2019

bassie82 zei:
asateo : dan moet je eens dit lezen

https://www.sdworx.be/nl-be/pers/20...opnieuw-met-minimum-36-euro-op-1-januari-2019

2000 brutomaandloon : +2.36%
5000 brutomaandloon : +1.70%

totaal sinds 2015

2000 : +11,66%
5000 : +4.79%

Toch wel wat nuanceren: SDWorx wil met die cijfers absoluut dat niet beweren wat jij zegt. Hun cijfers kloppen, maar gaan uit van een verarming van het loon, de indexaties langs de kant van het loon en dergelijk worden immers niet meegerekend, terwijl in de cijfers van de tax shift wél de indexatie van de belastingsschijven zit.

Als je de lonen indexeert, is het verschil het volgende:
2000: +14,1%
5000: +9,8%

In absolute cijfers:
2000: krijgt er netto 203,43 bij.
5000: krijgt er netto 261,95 bij.

In de praktijk zullen de lonen van iemand met een brutoloon van 5000 euro wel nog hoger gestegen zijn.

bassie82 · 5 feb 2019

JPV je zou toch moeten weten dat je altijd procentueel moet rekenen in zulke dingen

je kan dan ook zeggen dat 2000€ Bruto MAAR 261,40€ RSZ moet betalen en de 5000€ 653,50€

Dusja mijn argument blijft : onder de taxshift hebben de lagere lonen procentueel gezien meer gewonnen dan de hoogste lonen

Dat de 5000€ lonen door onderhandelingen, veranderingen werk etc etc meer loon gaan hebben doet er niet toe toch.

mac-bc · 5 feb 2019

Rekt zei:
In de toekomst mag van mij elke werkende mens die een wagen nodig heeft een elektrische bedrijfswagen hebben.

In de verre toekomst gaan alle wagens toch elektrisch en zelfrijdend zijn, en gaan bedrijven gewoon massa elektrische poule-wagens hebben die je ophalen en afzetten en dan andere ritten voeren. Er gaan gewoon abonnementen op dat soort wagens komen.

Waarom zou je niet gewoon mee op die kar springen en nu al bedrijven aanmoedigen om die richting uit te gaan, ergo bedrijfswagens promoten naar elektrisch.

Altijd verbazingwekkend hoe zelfs de meest hardnekkige salariswagenrijder plots groener wordt dan groen, door ineens enkele honderdduizenden auto's te vervangen door elektrische varianten. Oh toevallig, je moet er niets voor inboeten. Inderdaad precies de vakbond: onhoudbare verworven rechten van in het verleden blijven claimen, ten koste van de maatschappij en de toekomstige generaties.

Los van het feit dat dit compleet onrealistisch is, kun je je ook de vraag stellen: welke rationele reden zou de overheid moeten hebben om een lange woon/werk-rit eigenlijk te subsidiëren? Is dat om de gedecentraliseerde verkavelingen en lintbebouwing nog wat erger te maken dan het al is?

MrKend54l · 5 feb 2019

FlatSix zei:
Jah, het gaat me zelfs niet over het feit dat ik er uiteindelijk financieel slechter aan toe ben doordat ik het OV of wat dan ook wat zou moeten betalen, dat is de prijs die je moet betalen om wat ecologischer te werk te gaan. Maar het kan niet zo zijn dat je 10-15% van de belgische gezinnen hun wagen afneemt van de ene op de andere dag die dan de dag erop allemaal in de showroom bij Dacia een rammelkar moeten gaan halen want ze moeten alle dagen 100km rijden voor het werk.

En wat denk je dat die andere 85% van de mensen moeten doen?

Deze moeten ook op hun werk geraken, bijgevolg een wagen kopen en alle kosten hiervan dragen.
De gemiddelde Belg moet 19km naar zijn werk rijden. Wat dus neerkomt op 8360km gereden puur woon-werk. Waarvoor ze amper tot niks krijgen ter info.

Wat je professioneel aflegt dat is een zaak apart. Maar dit mogen ze ook gerust ontmoedigen. Mensen die constant op de baan worden gestuurd voor 5min ter plaatse te komen is vaak te gek voor woorden.

Maar momenteel is het dat een bedrijfswagen die in feite bedoelt is voor professioneel te rijden, een te groot privé-voordeel oplevert. En dat is wat men moet aanpakken. En zoals al gezegd is woon-werk ook gewoon privé.

eniac · 5 feb 2019

MrKend54l zei:
En wat denk je dat die andere 85% van de mensen moeten doen?

Deze moeten ook op hun werk geraken, bijgevolg een wagen kopen en alle kosten hiervan dragen.

Al vaak genoeg gezegd dat dit argument op zich niet valide is. Dat kan je in de basis reduceren tot "sommigen verdienen (veel) meer dan anderen" of ""sommigen moeten geld dat anderen kunnen sparen uitgeven en kunnen niet sparen".

Het is deel van het loon. Niemand vindt het leuk dat daar wordt aan gezeten.

Dat het niet correct belast is is een goed argument. Dat anderen ook auto's moeten kopen is dat niet.

Rekt · 5 feb 2019

mac-bc zei:
Altijd verbazingwekkend hoe zelfs de meest hardnekkige salariswagenrijder plots groener wordt dan groen, door ineens enkele honderdduizenden auto's te vervangen door elektrische varianten. Oh toevallig, je moet er niets voor inboeten. Inderdaad precies de vakbond: onhoudbare verworven rechten van in het verleden blijven claimen, ten koste van de maatschappij en de toekomstige generaties.

1) Het is helemaal niet onrealistisch, het is zelfs zeer waarschijnlijk dat de toekomst zich daarnaar zal evolueren.
2) Het is gewoon de beste strategie, ik wacht hier nu al enkele pagina's op een beter voorstel... nog niks gezien.
3) Persoonlijk boeit het mij echt niets, ik vind gewoon principieel dat men daar niet aan mag komen als het puur een belastingverhoging wordt. Ik betaal al meer dan genoeg belastingen en het is toch puur weggesmeten geld.

Los van het feit dat dit compleet onrealistisch is, kun je je ook de vraag stellen: welke rationele reden zou de overheid moeten hebben om een lange woon/werk-rit eigenlijk te subsidiëren? Is dat om de gedecentraliseerde verkavelingen en lintbebouwing nog wat erger te maken dan het al is?

Nogmaals, voor de trager-denkende onder ons: er is helemaal geen subsidie.

En de overheid moet geen lange woon/werk-ritten promoten. Het is gewoon een vaststaand feit dat het overgrote deel van de bevolking altijd een wagen zal nodig hebben, of dat nu privé of bedrijfswagens zijn maakt CO2-gewijs geen hol uit. Wat de overheid wel moet doen is die wagens dan promoten naar elektrisch, ipv naar diesel rommel. De beste manier om dat te doen is door bedrijven te promoten hier de infrastructuur mee voor op te zetten, door elektrische wagens te promoten en bedrijven zullen dan zelf wel laadpalen plaatsen en dergelijke, zoals ik in ons MT net beslist heb. Het bedrijfswagenpark elektrisch maken gaat véél gemakkelijker en sneller dan het privé wagenpark van mensen elektrisch te maken.

sandervdw · 5 feb 2019

MrKend54l zei:
En wat denk je dat die andere 85% van de mensen moeten doen?

Deze moeten ook op hun werk geraken, bijgevolg een wagen kopen en alle kosten hiervan dragen.
De gemiddelde Belg moet 19km naar zijn werk rijden. Wat dus neerkomt op 8360km gereden puur woon-werk. Waarvoor ze amper tot niks krijgen ter info.

Wat je professioneel aflegt dat is een zaak apart. Maar dit mogen ze ook gerust ontmoedigen. Mensen die constant op de baan worden gestuurd voor 5min ter plaatse te komen is vaak te gek voor woorden.

Maar momenteel is het dat een bedrijfswagen die in feite bedoelt is voor professioneel te rijden, een te groot privé-voordeel oplevert. En dat is wat men moet aanpakken. En zoals al gezegd is woon-werk ook gewoon privé.

Ik heb een laptop voor mijn werk. Andere mensen moeten een laptop kopen. Dan ook maar extra belasten?

Maar dan ook de ringsleutels van een technieker etc.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

chimay123 · 5 feb 2019

Rekt zei:
1) Het is helemaal niet onrealistisch, het is zelfs zeer waarschijnlijk dat de toekomst zich daarnaar zal evolueren.
2) Het is gewoon de beste strategie, ik wacht hier nu al enkele pagina's op een beter voorstel... nog niks gezien.
3) Persoonlijk boeit het mij echt niets, ik vind gewoon principieel dat men daar niet aan mag komen als het puur een belastingverhoging wordt. Ik betaal al meer dan genoeg belastingen en het is toch puur weggesmeten geld.

Nogmaals, voor de trager-denkende onder ons: er is helemaal geen subsidie.

En de overheid moet geen lange woon/werk-ritten promoten. Het is gewoon een vaststaand feit dat het overgrote deel van de bevolking altijd een wagen zal nodig hebben, of dat nu privé of bedrijfswagens zijn maakt CO2-gewijs geen hol uit. Wat de overheid wel moet doen is die wagens dan promoten naar elektrisch, ipv naar diesel rommel. De beste manier om dat te doen is door bedrijven te promoten hier de infrastructuur mee voor op te zetten, door elektrische wagens te promoten en bedrijven zullen dan zelf wel laadpalen plaatsen en dergelijke, zoals ik in ons MT net beslist heb. Het bedrijfswagenpark elektrisch maken gaat véél gemakkelijker en sneller dan het privé wagenpark van mensen elektrisch te maken.

Inderdaad, de overheid zou geen lange woon/werk ritten moeten promoten, maar dit gebeurt nu onrechtstreeks wel door onder andere de salariswagen amper te belasten (naast andere zaken zoals registratierechten, matig OV, etc.). En inderdaad, een groot deel van de mensen zal nog steeds en auto nodig hebben, maar als we dit op grote schaal bekijken, kan het correct belasten van salariswagens (naast maatregelen zoals km heffing etc.), er wel degelijk voor zorgen dat er globaal minder km`s gereden worden.
Er zal (globaal) sowieso een verschuiving zijn naar alternatieven zoals OV, fiets, deelauto`s, maar ook zullen sommigen twee keer nadenken voor ze in de middle of nowhere gaan wonen, en bedrijven zullen hier hopelijk ook op inspelen door nieuwe locaties beter te kiezen in functie van de veranderende mobiliteitsgewoonten.

De denkfout die velen hier maken is om alles rechtstreeks toe te passen op hun persoonlijke situatie , op zeer korte termijn dan nog. Dit terwijl het mobiliteits en klimaatsbeleid naar mijn mening op lange termijn moeten bekeken worden.

Dit staat overigens los van het feit van de ongelijke belasting van salariswagens (+ andere extralegale voordelen) t.o.v. van brutosalaris. Dit gezegd zijnde, ik vind ook dat ik te veel belastingen betaal, maar moet dit echt opgelost worden met bepaalde voordelen voor selecte groepen?

Rekt · 5 feb 2019

chimay123 zei:
Inderdaad, de overheid zou geen lange woon/werk ritten moeten promoten, maar dit gebeurt nu onrechtstreeks wel door onder andere de salariswagen amper te belasten (naast andere zaken zoals registratierechten, matig OV, etc.). En inderdaad, een groot deel van de mensen zal nog steeds en auto nodig hebben, maar als we dit op grote schaal bekijken, kan het correct belasten van salariswagens (naast maatregelen zoals km heffing etc.), er wel degelijk voor zorgen dat er globaal minder km`s gereden worden.
Er zal (globaal) sowieso een verschuiving zijn naar alternatieven zoals OV, fiets, deelauto`s, maar ook zullen sommigen twee keer nadenken voor ze in de middle of nowhere gaan wonen, en bedrijven zullen hier hopelijk ook op inspelen door nieuwe locaties beter te kiezen in functie van de veranderende mobiliteitsgewoonten.

De overheid promoot dat helemaal niet. 15% zijn bedrijfswagens en quasi allemaal zouden ze privé ook een wagen kopen. Het aandeel dat zonder bedrijfswagen het OV of de fiets zou nemen, is echt miniem, dus het effect daarvan is gewoon verwaarloosbaar. Wat wél kan gebeuren is die wagens elektrisch maken en daardoor heel wat van die "gereden km's" elektrisch maken en CO2 vriendelijker, en dat is de enige effectieve manier.

De denkfout die velen hier maken is om alles rechtstreeks toe te passen op hun persoonlijke situatie , op zeer korte termijn dan nog. Dit terwijl het mobiliteits en klimaatsbeleid naar mijn mening op lange termijn moeten bekeken worden.

Dat is inderdaad wat veel mensen hier doen: wenen om bedrijfswagens, zogezegd uit klimaat redenen, maar eigenlijk puur uit jaloezie.
Maar wat ik hier al enkele pagina's vertel is net die lange termijn visie voor mobiliteit & klimaatsbeleid.

Dit staat overigens los van het feit van de ongelijke belasting van salariswagens (+ andere extralegale voordelen) t.o.v. van brutosalaris. Dit gezegd zijnde, ik vind ook dat ik te veel belastingen betaal, maar moet dit echt opgelost worden met bepaalde voordelen voor selecte groepen?

Het is niet voor "selecte groepen", letterlijk iedereen die werkt kan een bedrijfswagen krijgen. Zelfs kuisvrouwen krijgen het tegenwoordig.

SomeDude · 5 feb 2019

Velen verwarren rijden voor het werk met rijden naar het werk.

Rekt · 5 feb 2019

SomeDude zei:
Velen verwarren rijden voor het werk met rijden naar het werk.

Ik denk het niet, ik heb het in ieder geval over zowel bedrijfswagens als "salariswagens". Beiden mogen gepromoot worden naar elektrisch

Epyon · 5 feb 2019

sandervdw zei:
Ik heb een laptop voor mijn werk. Andere mensen moeten een laptop kopen. Dan ook maar extra belasten?

Ik ken geen enkel werk waar je je eigen laptop voor moet kopen hoor.

In principe moet je ook VAA op een laptop van het werk betalen omdat je die mee naar huis kunt nemen en daar privégebruik van kan maken. Dit wordt wel vermeden door een clausule dat je de laptop enkel voor het werk mag gebruiken. In die zin is dat vergelijkbaar met dienstverplaatsingen, daar kan je ook niet op belast worden. Maar woon/werkverkeer is een privéverplaatsing, buiten de diensturen zelfs, en is dus onderhevig aan VAA.

Wel is er een grijze zone over wat nu precies 'werkplek' is. Er wordt vaak geschermd met het feit dat consultants bij verschillende klanten kunnen zitten en daar toch moeten geraken. Mij lijkt de oplossing eenvoudig: het is een privé woon/werkverplaatsing als die buiten de diensturen moet gebeuren, en een dienstverplaatsing als ze binnen de werkuren gebeurt.

Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

bassie82

Legacy Member

Asateo

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

eniac

Legacy Member

silent785

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Asateo

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

chimay123

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

Rekt

Legacy Member

Epyon

Legacy Member