Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sovereign

Legacy Member
Exorikos zei:
Je weet toch dat dubbelaccounts tot een permban kunnen leiden, Jasper?

Je overschat mijn kennis van bedrijfswagens, ik volg dit topic veeleer passief. Het was ook niet de bedoeling om hier een topic voor te openen, een mod heeft dat gedaan. Normaal doe ik ook iets meer moeite voor een openingspost :)

Exorikos

Legacy Member
student23 zei:
Je weet toch dat liegen niet mag?


Er is ook al lang en breed aangetoond dat de huidige fiscale voordelen op salariswagens nefast is voor ons systeem. Waar zit het verschil?

Maar geen enkele van die groep "minder-belaste-inkomens" heeft zo'n nadelig extern effect als bedrijfswagens.


Naast de reacties er op, vind ik beiden weinig relevant voor elkaar.


De pot verwijt de ketel? Of verwar je mij met mensen die deels dezelfde mening hebben en gooi je alle argumenten dan maar op een hoop?
Lees nog eens wat ik schrijf. Ik vind het hypocriet om iets met zo'n uitgesproken negatieve externaliteiten fiscale gunsten te verlenen. Dat is alles.
Moest het aantal wagens hierdoor dalen, des te beter, dan dalen ook de externaliteiten. Feest!
Moest het aantal wagens hierdoor niet dalen, zal toch in elk geval er wat aan over gehouden worden, doordat het niet meer zo fiscaal gunstig is maar gewoon normaal belast wordt. Wat een meevaller. Niet het doel, maar mooi meegenomen als dat zo zou zijn. Kan in ieder geval gebruikt worden om wat externaliteiten te mitigeren. En de hypocriete stimulatie is toch al weg.

In de echte wereld zal het natuurlijk een combinatie van beiden zijn. Jeej! Dus er zullen wat minder auto's rijden, dus minder negatieve effecten. En de auto's die er wel nog blijven rijden zullen gewoon normaal belast worden en op die manier hun fair share bijdragen.

Proficiat! Je hebt discussiëren op het internet gewonnen. Gewoon blijven antwoorden naast de argumentatie van een ander en wachten tot de ander het opgeeft omdat je duidelijk aangeeft niet eens te willen discussiëren.

Ik had je sowieso al gereport voor dubbelaccount.

Stimpy

Legacy Member
Toch gek dat je niemand hoort klagen dat hun buurman maaltijdcheques krijgt en zij niet :)

h8bal

Legacy Member
Stimpy zei:
Toch gek dat je niemand hoort klagen dat hun buurman maaltijdcheques krijgt en zij niet :)

Ik snap het ook niet. Over groepsverzekeringen wordt hier ook met geen woord gerept terwijl dat 100.000'en euro's kunnen zijn aan het einde van een loopbaan en ook onderhevig zijn aan een fiscaal gunstregime. Maar om de één of andere reden focust iedereen hier op 1 specifiek voordeel.

Go figure

Renegadexxripxx

Legacy Member
Mijn buurman krijgt maaltijdcheques en ik niet, die maaltijdcheques moeten afgeschaft worden daar dit oneerlijke fiscaliteit is.

beryl

Legacy Member
Stimpy zei:
Toch gek dat je niemand hoort klagen dat hun buurman maaltijdcheques krijgt en zij niet :)

h8bal zei:
Ik snap het ook niet. Over groepsverzekeringen wordt hier ook met geen woord gerept terwijl dat 100.000'en euro's kunnen zijn aan het einde van een loopbaan en ook onderhevig zijn aan een fiscaal gunstregime. Maar om de één of andere reden focust iedereen hier op 1 specifiek voordeel.

Go figure

Als jullie denken dat jaloezie de voornaamste reden is waarom mensen tegen het gunstregime voor bedrijfswagens zijn, dan snap ik jullie verbazing. :-)

sandervdw

Legacy Member
beryl zei:
Als jullie denken dat jaloezie de voornaamste reden is waarom mensen tegen het gunstregime voor bedrijfswagens zijn, dan snap ik jullie verbazing. :-)

Maar in essentie zijn al die ander voordelen toch ook gewoon gunstregimes om de belastingsdruk te verlagen? Ik zie eigenlijk geen verschil tussen maaltijdcheques, bedrijfswagens, gsm-abonnementen, internetvergoedingen, ...
Mijn werkgever betaalt ook mijn telenetabonnement om thuis te kunnen werken, natuurlijk gebruik ik dat véél vaker privé dan voor het werk. daar betaal ik letterlijk 0 euro belastingen op. Nochtans klaagt niemand daarover. Voor mijn gsmabonnement en gsm betaal ik 12.5 euro, terwijl ik letterlijk nooit gebeld wordt voor het werk. Er wordt elke maand 66 euro op een rekening gestort, waarop ik dan om 1 of andere random reden geen belastingen moet betalen. Als bonus krijgen wij aandelen, en de winst daarop is ook amper belast.

Maar al die dingen worden zelfs niet besproken, enkel die bedrijfswagen (want dat is zichtbaar) is blijkbaar het probleem.

metalleke

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar in essentie zijn al die ander voordelen toch ook gewoon gunstregimes om de belastingsdruk te verlagen? Ik zie eigenlijk geen verschil tussen maaltijdcheques, bedrijfswagens, gsm-abonnementen, internetvergoedingen, ...
Mijn werkgever betaalt ook mijn telenetabonnement om thuis te kunnen werken, natuurlijk gebruik ik dat véél vaker privé dan voor het werk. daar betaal ik letterlijk 0 euro belastingen op. Nochtans klaagt niemand daarover. Voor mijn gsmabonnement en gsm betaal ik 12.5 euro, terwijl ik letterlijk nooit gebeld wordt voor het werk. Er wordt elke maand 66 euro op een rekening gestort, waarop ik dan om 1 of andere random reden geen belastingen moet betalen. Als bonus krijgen wij aandelen, en de winst daarop is ook amper belast.

Maar al die dingen worden zelfs niet besproken, enkel die bedrijfswagen (want dat is zichtbaar) is blijkbaar het probleem.

Blijf het mantra herhalen en het zal waarheid worden zeker?

Zoals verschillende hier al gezegd hebben, nee niet enkel de bedrijfswagen is het probleem. Pak alle achterpoortjes/omwegen aan, voor een eenvoudigere loonsadministratie.
En hopelijk/waarschijnlijk kunnen we daar op het einde van de rit dan voordeel uit halen.

Sovereign

Legacy Member
metalleke zei:
Blijf het mantra herhalen en het zal waarheid worden zeker?

Zoals verschillende hier al gezegd hebben, nee niet enkel de bedrijfswagen is het probleem. Pak alle achterpoortjes/omwegen aan, voor een eenvoudigere loonsadministratie.
En hopelijk/waarschijnlijk kunnen we daar op het einde van de rit dan voordeel uit halen.

Het gaat niet over die fiscale gunstregimes, maar over de overweldigend negatieve neveneffecten het teweegbrengt in het geval van bedrijfswagens.

metalleke

Legacy Member
JasperCLA zei:
Het gaat niet over die fiscale gunstregimes, maar over de overweldigend negatieve neveneffecten het teweegbrengt in het geval van bedrijfswagens.

Alles ga je nooit in 1 keer kunnen aanpakken, wel begin dan met hetgeen waar het meest negatieve neveneffecten aanzitten.

Sovereign

Legacy Member
metalleke zei:
Alles ga je nooit in 1 keer kunnen aanpakken, wel begin dan met hetgeen waar het meest negatieve neveneffecten aanzitten.

Bedrijfswagens dus.

Exorikos

Legacy Member
metalleke zei:
Alles ga je nooit in 1 keer kunnen aanpakken, wel begin dan met hetgeen waar het meest negatieve neveneffecten aanzitten.

Laten we dan beginnen met de effectieve pensioenleeftijd te verhogen zodat we terug naar wettelijk pensioen vanaf 65 kunnen gaan. Enig idee hoeveel dat grapje ons kost en hoeveel moeilijker werkbaar werk op deze manier wordt met alle sociale problemen die erbij komen? Je moet het maar durven verdedigen als vakbond om iemand op 55 jaar op pensioen te sturen omdat ze maar op 1 verdiep internet hebben. :')

metalleke

Legacy Member
Exorikos zei:
Laten we dan beginnen met de effectieve pensioenleeftijd te verhogen zodat we terug naar wettelijk pensioen vanaf 65 kunnen gaan. Enig idee hoeveel dat grapje ons kost en hoeveel moeilijker werkbaar werk op deze manier wordt met alle sociale problemen die erbij komen? Je moet het maar durven verdedigen als vakbond om iemand op 55 jaar op pensioen te sturen omdat ze maar op 1 verdiep internet hebben. :')

Voor zover ik weet is dat een voorstel/vraag en geen effectieve beslissing. Het aan de regering zijn om daar kordaat op te treden.
Verder is gewoon de pensioenleeftijd verhogen ook geen oplossing maar soit.

sandervdw

Legacy Member
metalleke zei:
Voor zover ik weet is dat een voorstel/vraag en geen effectieve beslissing. Het aan de regering zijn om daar kordaat op te treden.
Verder is gewoon de pensioenleeftijd verhogen ook geen oplossing maar soit.

Hij heeft het dan ook over effectieve pensioenleeftijd. Daar kan een gigantische hoeveelheid belastingsgeld gerecupereerd worden. En het is volledig oneerlijk tov de mensen die wel tot 67 moeten werken.

Exorikos

Legacy Member
metalleke zei:
Voor zover ik weet is dat een voorstel/vraag en geen effectieve beslissing. Het aan de regering zijn om daar kordaat op te treden.
Verder is gewoon de pensioenleeftijd verhogen ook geen oplossing maar soit.

Ik bedoelde de effectieve pensioenleeftijd die te laag ligt door de vele gunstregimes. Gek dat die gunstregimes en de maatschappelijke kost even vergeten worden in de discussies over wat eerst moet aangepakt worden.

Sovereign

Legacy Member
Exorikos zei:
Laten we dan beginnen met de effectieve pensioenleeftijd te verhogen zodat we terug naar wettelijk pensioen vanaf 65 kunnen gaan. Enig idee hoeveel dat grapje ons kost en hoeveel moeilijker werkbaar werk op deze manier wordt met alle sociale problemen die erbij komen? Je moet het maar durven verdedigen als vakbond om iemand op 55 jaar op pensioen te sturen omdat ze maar op 1 verdiep internet hebben. :')

En precies door deze domme uitspraken te lanceren in de hoedanigheid als partijvoorzitter, minister of parlementslid krijg je een sociaal conflict van huidige proporties. En dan maar klagen achteraf dat het land plat ligt. Ipv wat meer respect en begrip te tonen voor elkaar...

GG.

Exorikos

Legacy Member
JasperCLA zei:
En precies door deze domme uitspraken te lanceren in de hoedanigheid als partijvoorzitter, minister of parlementslid krijg je een sociaal conflict van huidige proporties. En dan maar klagen achteraf dat het land plat ligt. Ipv wat meer respect en begrip te tonen voor elkaar...

GG.

Het was nochtans Patrick de la Bruyère van ACOD die die uitspraak heeft gedaan. :)

Darkseid

Legacy Member
JasperCLA zei:
Het gaat niet over die fiscale gunstregimes, maar over de overweldigend negatieve neveneffecten het teweegbrengt in het geval van bedrijfswagens.
Zoveelste keer, welke negatieve neveneffecten? Ik zie er geen. Buiten de minieme invloed op files die in realiteit volledig verwaarloosbaar zal zijn, zijn er énkel negatieve neveneffecten.

Sovereign

Legacy Member
Exorikos zei:
Het was nochtans Patrick de la Bruyère van ACOD die die uitspraak heeft gedaan. :)

Was het allemaal maar zo simpel natuurlijk.

Men trekt een of ander voordelige regeling in het belachelijke en neemt dat als excuus om verder aan sociale afbraak te doen. Mensen zonder die regeling zijn verontwaardigd en stappen mee in dat verhaal, anderen zien door die trucks. Mensen worden zo tegen elkaar opgezet -> meer sociale onrust -> slechter voor iedereen.

Epyon

Legacy Member
sandervdw zei:
Mijn vaa is 230 euro, dat is veel meer dan wat mijn effectief privégebruik kost. Want uiteindelijk moet je belast worden op het voordeel = de brandstofkost van je privégebruik. Aangezien de werkgever al de rest ook betaalt indien de wagen niet voor privégebruik dient. Ik tank +- 100 euro per maand, dus ik betaal eigenlijk al 2,3x te veel.
Je kan moeilijk persoonlijke voorbeelden veralgemenen hé. Het gaat er gewoon om dat met een bedrijfswagen over het algemeen meer privékilometers worden afgelegd dan met een privéwagen, en dat die privékilometers over het algemeen aanzienlijk goedkoper zijn dan met een privéwagen. Dat is waar men het moeilijk over heeft.

Darkseid zei:
Rechtvaardige belastingen is gewoon een heel andere discussie, dan moet ge gewoon héél het systeem aanpassen en niet focussen op dat één ding dat de ogen uitsteekt van degene die er geen voordeel uit halen. Wilt ge alle bedrijven hun winst gaan belasten zoals arbeid, idem met dividendbelasting en vermogenwinst? Goodluck. Als ge daar niet voor zijt, moet ge ook over andere zaken zoals bedrijfswagens niet beginnen, dat zit nu eenmaal in een ander belastingssysteem.
Dat is een recept voor de stilstand. Je mag het ene onrecht niet aanpakken omdat er nog andere onrechten zijn? Kom nou. Dan stoppen we beter met alles :crazy: .
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan