Archief - Bedrijfswagens, weg ermee?

mac-bc zei:

Fouten in mijn redenering? Welke fouten?

Jij zegt gewoon dat tijd nu toevallig met voorsprong de grootste factor is. Toevallig de enige factor die niet gecompenseerd/gesubsidieerd wordt in het hele bedrijfswagen-gebeuren. Quod non natuurlijk. Want al die pendelaars laten voor hun plezier de lokale jobs links liggen, terwijl ze voor hun plezier gaan pendelen naar de multinationals in Brussel? Sure.
Of... Zouden ze misschien meer verdienen bij die multinationals en vinden ze dit de moeite om wat verder te rijden? Hmm, het enige wat ze verliezen is tijd, geen geld. Dat betekent een forse verlaging van de drempel om langere afstanden te pendelen naar de best-betaalde jobs. -> Beslissing is snel gemaakt natuurlijk. Dit is een overheidsgestuurde marktverstoring in de richting van het pendelen. In de richting van irrationele mobiliteit.

Neen, je hoeft niet ongerust te zijn, er zijn nog zekerheden in het leven. Ook hier is de doorslaggevende factor nummer 1 in de beslissingen van de burger: zijn portefeuille. Daar draait het om. Overal, ook hier.

Klik om te vergroten...

Je begint zelf met een voorbeeld over nutteloze verplaatsingen in de vrije tijd waar tijd het meest doorslaggevende is maar negeert het als daar een opmerking over gegeven wordt...

De files waar jij je aan stoort (in de stad) hebben niks met bedrijfswagens te maken. Die verplaatsingen ook niet. Eerder met gemak(zucht).

Plopperdeplop zei:

Raar dat dat in alle andere landen dan wel mogelijk is.

Klik om te vergroten...

Hoe gaan ze het verlies dan compenseren? Juist ja, dan moet er inderdaad véél veranderd worden omtrent regelgeving & belastingen. Wat nog eens aantoont dat deze discussie niet zomaar een zwart/wit verhaal is. Ik ben akkoord ben de redeneringen, maar het is alsof met een vingerknip ze dit kunnen afschaffen imo. Er zit structureel veel meer verkeerd dan alleen een wagen.

Plopperdeplop zei:

Dat is dan ook een verwijt dat ik hier of elders vaak lees, maar dat dus het discussiepunt ook helemaal niet is. Niemand hier of waar dan ook zegt dat de bedrijfswagen (fiscaal voordeel) gewoon afgeschaft moet worden zonder meer en dat dan alles opgelost is.

Onnozele manier om die discussie te voeren. Dat zijn stellingen verzinnen. En dat gebeurt hier echt heel vaak.

De fiscale voordelen van de bedrijfswagen afschaffen in combinatie met een totale hervorming van het OV (of toch de NMBS, nog zo'n verlieslatend vehikel), werken aan de infrastructuur en een verlaging van de loonlasten: dat zou een totaaloplossing kunnen zijn.
Zou het geld kunnen kosten? Misschien, op korte termijn. Maar dat zijn investeringen en na een tijd wordt dat iets waar het land als geheel winst op zal gemaakt hebben.

Ik heb ook weinig vertrouwen in het lange termijn-denken van de politici, maar dat is ook de reden waarom dit nog bestaat. Ze durven niet. Anderzijds heb ik nog nooit een politieker hierover iets horen zeggen zonder erbij te zeggen dat er dan andere zaken ook aangepakt moeten worden.

Klik om te vergroten...

Probleem is dat het wel deel van de discussie is aangezien het geen nut heeft om dingen te suggereren die toch niet uitgevoerd gaan worden. Je hebt gelijk iedereen stelt dat (bijvoorbeeld) bedrijfswagens afschaffen gekoppeld moet worden aan een alternatief. Maar het feit dat die koppeling niet absoluut is en uiteindelijk gewoon een misschien/mogelijks is afhankelijk van het politieke landschap maakt dat WEL een factor.

Om een hypothetisch voorbeeld te geven ik ga direct akkoord met een voorstel als dit: "We nemen X weg en dan zullen over de periode van 5 jaar Y jobs bijkomen, als dat na 5 jaar niet het geval is worden degenen van wie we X wegnamen als volgt gecompenseerd:..."

Maar wat zien we in praktijk? "We nemen X weg en dan zullen over de periode van 5 jaar Y jobs bijkomen"

En als er na 5 jaar dan gaan Y jobs bijgekomen zijn? Ah sorry, rekenfoutje. X terug geven? Ja.. nee toch maar niet.

Dus ik ben dan misschien te cynisch, maar er is geen haar op mijn hoofd dat akkoord gaat met dingen opgeven voor vage beloftes van mensen met een belachelijk slecht trackrecord.

Plopperdeplop zei:

Dat is dan ook een verwijt dat ik hier of elders vaak lees, maar dat dus het discussiepunt ook helemaal niet is. Niemand hier of waar dan ook zegt dat de bedrijfswagen (fiscaal voordeel) gewoon afgeschaft moet worden zonder meer en dat dan alles opgelost is.

Onnozele manier om die discussie te voeren. Dat zijn stellingen verzinnen. En dat gebeurt hier echt heel vaak.

De fiscale voordelen van de bedrijfswagen afschaffen in combinatie met een totale hervorming van het OV (of toch de NMBS, nog zo'n verlieslatend vehikel), werken aan de infrastructuur en een verlaging van de loonlasten: dat zou een totaaloplossing kunnen zijn.
Zou het geld kunnen kosten? Misschien, op korte termijn. Maar dat zijn investeringen en na een tijd wordt dat iets waar het land als geheel winst op zal gemaakt hebben.

Ik heb ook weinig vertrouwen in het lange termijn-denken van de politici, maar dat is ook de reden waarom dit nog bestaat. Ze durven niet. Anderzijds heb ik nog nooit een politieker hierover iets horen zeggen zonder erbij te zeggen dat er dan andere zaken ook aangepakt moeten worden.

Klik om te vergroten...

Goh, ik denk toch dat er een bepaalde naïviteit heerst en heel wat mensen denken dat het "afschaffen" van de bedrijfswagens de files een pak gaat verminderen.
Ik denk dat mijn wagen valt onder de noemer salaris wagen. Ik doe IT bij een KMO met 6 vestigingen, ik zit standaard in ons kantoor in Antwerpen. Elk kwartaal moet ik alle filialen bezoeken, daarnaast zijn er nog
ongeplande interventies (vroeger wel meer dan nu). Echt essentieel voor mijn werk is die wagen niet, het is gewoon een gemakkelijke manier om mijn salaris aan te vullen. Maar als die weg valt, koop ik zelf een wagen.
Resultaat van de operatie is uiteindelijk dit ik gewoon gezien ben: mij gaat het dan geld kosten en voor wat?

Ik ben wel akkoord met je: als de afschaffing een deel is van een groter geheel, dan is dat minder een probleem.
Dat groter geheel moet dan wel bestaan uit meer dan alleen maar zaken die betrekking hebben op mobiliteit. Cru gezegd: als het verlies van mijn wagen via mijn loon kan gecompenseerd worden (zonder het mijn werkgever bakken geld kost) en ik overal deftig met het OV kan geraken, dan wil ik gerust zonder auto leven. Helaas staan we daar ver vanaf.

Ik volg hier vooral sneax: ik zie meer heil in technologie. Elektrische/hybridewagens, zelfrijdende wagens.. helaas vrees ik dat de overheid die kaart niet gaat trekken.

IceMaN.* zei:

Hoe gaan ze het verlies dan compenseren? Juist ja, dan moet er inderdaad véél veranderd worden omtrent regelgeving & belastingen. Wat nog eens aantoont dat deze discussie niet zomaar een zwart/wit verhaal is. Ik ben akkoord ben de redeneringen, maar het is alsof met een vingerknip ze dit kunnen afschaffen imo. Er zit structureel veel meer verkeerd dan alleen een wagen.

Klik om te vergroten...

Dit is wel degelijk een vrij eenvoudig zwart/wit-verhaal.

1. Of je bekijkt het puur vanuit een maatschappelijk belang: en dan moet dat ding afgeschaft worden en vervangen worden door de andere dingen die ik vermeldde.
2. Of je bekijkt het louter indvidueel en dan gaan mensen die vandaag op kap van anderen gratis rondtuffen dat niet willen afstaan.

In beide gevallen is het redelijk zwart/wit.

Aangezien punt 2 zodanig fel de standaard geworden is durven korte-termijndenkende politici de moedige maar nodige maatregel - waarvan ze allemaal weten dat die genomen zou moeten worden - niet nemen. Schrik om de mensen tegen het hoofd te stoten. Zelfde verhaaltje met die ecocheques onlangs.

Creeping Death zei:

Goh, ik denk toch dat er een bepaalde naïviteit heerst en heel wat mensen denken dat het "afschaffen" van de bedrijfswagens de files een pak gaat verminderen.
Ik denk dat mijn wagen valt onder de noemer salaris wagen. Ik doe IT bij een KMO met 6 vestigingen, ik zit standaard in ons kantoor in Antwerpen. Elk kwartaal moet ik alle filialen bezoeken, daarnaast zijn er nog
ongeplande interventies (vroeger wel meer dan nu). Echt essentieel voor mijn werk is die wagen niet, het is gewoon een gemakkelijke manier om mijn salaris aan te vullen. Maar als die weg valt, koop ik zelf een wagen.
Resultaat van de operatie is uiteindelijk dit ik gewoon gezien ben: mij gaat het dan geld kosten en voor wat?

Ik ben wel akkoord met je: als de afschaffing een deel is van een groter geheel, dan is dat minder een probleem.
Dat groter geheel moet dan wel bestaan uit meer dan alleen maar zaken die betrekking hebben op mobiliteit. Cru gezegd: als het verlies van mijn wagen via mijn loon kan gecompenseerd worden (zonder het mijn werkgever bakken geld kost) en ik overal deftig met het OV kan geraken, dan wil ik gerust zonder auto leven. Helaas staan we daar ver vanaf.

Ik volg hier vooral sneax: ik zie meer heil in technologie. Elektrische/hybridewagens, zelfrijdende wagens.. helaas vrees ik dat de overheid die kaart niet gaat trekken.

Klik om te vergroten...

Elke keer gaat men zulke dingen in twijfel trekken en dan volgt het met: "neem nu mijn situatie".

Ik zal je andere situaties geven. Ik ken iemand die in Heverlee gaat werken op 3 km van zijn woonplaats - er rijdt een bus tussen en hij zou gerust met de fiets kunnen gaan - met de bedrijfswagen, gewoon, omdat hij dat gekregen heeft.
Bij ons gebeurt het meer dan eens dat we op andere afdelingen werken met meerdere collega's, en dat iedereen apart rijdt "omdat hij dan niet nog een half uurtje langer moet blijven wachten op de andere als die in een meeting zit".

Zijn van die anekdotische verhalen, daar gaat het dus niet om. Het gaat om het totaalbeeld. Nee je lost er niet alles mee op. Jawel het zal een effect hebben op de files. In 2011 werd er een grootschalige studie uitgevoerd waarin 20% van de bedrijfswageneigenaars beweerden dat ze met een ander voertuig zouden gaan werken als ze hun auto morgen niet meer kregen. Nog eens 20% gaf aan dat ze dan werk dichter bij huis zouden zoeken. Ik wil het niet zo makkelijk stellen maar dat zou in dat geval om 40% van de bedrijfswagens zijn die (grotendeels) geëlimineerd kunnen worden in spitsuur. 40%! Denk maar van yess dat je dat zal merken aan de files. En dan heb ik het niet eens over werkgevers die dan meer getriggerd zullen zijn om hun werknemers aan te sporen minder te rijden.

En ja, het kan best zijn dat jij dan tot die andere 60% hoort. Dat ontkent niemand. En jij zal daar dan anders voor vergoed moeten worden. Maar wees blij: je zal dan ook minder in de files moeten staan.

Nee, ik trek die maatregel niet in twijfel. Of toch deels, ik vraag me echt af in welke zin de cijfers zouden wijzigen als je dat onderzoek nu nog eens houdt.
En ja, ik weet ook wel dat het anekdotisch is maar uiteindelijk is de kern van het verhaal dat minder: je gaat iets "afnemen" van een grote groep mensen zonder er (in eerste instantie) veel aan terug te geven. Het kan ook zijn dat ik net als Zarathustra wat te cynisch ben en niet direct geloof in andere, vage lange termijn beloftes.

Imo moet er echt iets concreets op tafel liggen als "tegenprestatie". Dom voorbeeld: bedrijfswagens zwaarder belasten en dat geld rechtstreeks in het openbaar vervoer investeren.

Creeping Death zei:

Nee, ik trek die maatregel niet in twijfel. Of toch deels, ik vraag me echt af in welke zin de cijfers zouden wijzigen als je dat onderzoek nu nog eens houdt.
En ja, ik weet ook wel dat het anekdotisch is maar uiteindelijk is de kern van het verhaal dat minder: je gaat iets "afnemen" van een grote groep mensen zonder er (in eerste instantie) veel aan terug te geven. Het kan ook zijn dat ik net als Zarathustra wat te cynisch ben en niet direct geloof in andere, vage lange termijn beloftes.

Imo moet er echt iets concreets op tafel liggen als "tegenprestatie". Dom voorbeeld: bedrijfswagens zwaarder belasten en dat geld rechtstreeks in het openbaar vervoer investeren.

Klik om te vergroten...

Dat doet men nu ook. Nu haalt men immers belastingen op om aan wegen te spenderen bij iedereen. Dus ook mensen wiens leven zich letterlijk rond de kerktoren afspeelt (en die zijn er nog) betalen mee voor het onderhoud van de autosnelwegen. Ook de mensen die de trein nooit nemen betalen mee aan de subsidies etc.

Het is een feit dat de bedrijfswagen inderdaad een gunst is ten voordele van een bepaald type werknemers. Maar om daarom meteen te stellen dat men hen die niet mag afnemen terwijl de externaliteiten nu wel door anderen betaald moeten worden is toch wat kort door de bocht.

Plopperdeplop zei:

Dit is wel degelijk een vrij eenvoudig zwart/wit-verhaal.

1. Of je bekijkt het puur vanuit een maatschappelijk belang: en dan moet dat ding afgeschaft worden en vervangen worden door de andere dingen die ik vermeldde.
2. Of je bekijkt het louter indvidueel en dan gaan mensen die vandaag op kap van anderen gratis rondtuffen dat niet willen afstaan.

In beide gevallen is het redelijk zwart/wit.

Aangezien punt 2 zodanig fel de standaard geworden is durven korte-termijndenkende politici de moedige maar nodige maatregel - waarvan ze allemaal weten dat die genomen zou moeten worden - niet nemen. Schrik om de mensen tegen het hoofd te stoten. Zelfde verhaaltje met die ecocheques onlangs.

Klik om te vergroten...

Ik heb het niet over de wagen maar de compensatie qua loon? Of ga je al die bedrijfswagens weghalen zonder enige aanpassing? Dat ze daar werk van maken en met een voorstel komen. In geen ander geval gaan de politici de bedrijfswagen afschaffen.

IceMaN.* zei:

Ik heb het niet over de wagen maar de compensatie qua loon? Of ga je al die bedrijfswagens weghalen zonder enige aanpassing?

Klik om te vergroten...

Heel eenvoudig wat mij betreft:
1. De loonlasten liggen te hoog in België. Als de regering iets wegneemt moet het op zijn minst met een gelijk bedrag de loonlasten doen zakken. Enkel op die manier ga je de economie voorthelpen. Er zijn veel positieve effecten aan de auto ontmoedigen: files verminderen levert de economie geld op, fijn stof verminderen levert de gezondheidssector geld op en meer belastingen op bedrijfswagens binnenkrijgen levert de staatskas ook geld op. Ik wil aannemen dat men die eerste 2 pas als langere termijn-effecten ziet maar dat eerste moet onmiddellijk terugvloeien naar de bedrijven.
2. Wat de individuele gevallen betreft. Ik weet goed genoeg dat je dan met een probleem zit: persoon x met een auto zou dan gekloot zijn of duurder worden, terwijl persoon y goedkoper wordt. Het ene bedrijf zal ervan profiteren en het andere niet. Dat is aan de bedrijven om dat om te zetten. En de regering om hen dingen aan te bieden. Dus: ofwel jou een bedrijfswagen blijven geven - als je die nodig hebt is dat nog altijd logisch dat een firma dat doet - ofwel jouw loon omhoog trekken. En dan moeten er maar CAO's komen die de overgang zo goed mogelijk laat verlopen. En voor de rest de markt zijn regulerend werk laten doen.

Creeping Death zei:

Het kan ook zijn dat ik net als Zarathustra wat te cynisch ben en niet direct geloof in andere, vage lange termijn beloftes.

Imo moet er echt iets concreets op tafel liggen als "tegenprestatie". Dom voorbeeld: bedrijfswagens zwaarder belasten en dat geld rechtstreeks in het openbaar vervoer investeren.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het mee eens.

Maar de laatste politicus die het nog had over bedrijfswagens afschaffen was De Croo dacht ik. En die zei toen onmiddellijk erbij dat als zoiets zou ingevoerd worden, dat dadelijk gepaard moest zijn met compensaties om het de mensen zo weinig mogelijk te laten voelen.

Ik weet dat er een verschil is tussen de praktijk en de realiteit maar voor mij is dit dan ook louter een ideologische discussie. Ik weet wel dat we in de praktijk als Belgen zelden op belastingsvooruitgang moeten hopen.

Plopperdeplop zei:

Heel eenvoudig wat mij betreft:
1. De loonlasten liggen te hoog in België. Als de regering iets wegneemt moet het op zijn minst met een gelijk bedrag de loonlasten doen zakken. Enkel op die manier ga je de economie voorthelpen. Er zijn veel positieve effecten aan de auto ontmoedigen: files verminderen levert de economie geld op, fijn stof verminderen levert de gezondheidssector geld op en meer belastingen op bedrijfswagens binnenkrijgen levert de staatskas ook geld op. Ik wil aannemen dat men die eerste 2 pas als langere termijn-effecten ziet maar dat eerste moet onmiddellijk terugvloeien naar de bedrijven.
2. Wat de individuele gevallen betreft. Ik weet goed genoeg dat je dan met een probleem zit: persoon x met een auto zou dan gekloot zijn of duurder worden, terwijl persoon y goedkoper wordt. Het ene bedrijf zal ervan profiteren en het andere niet. Dat is aan de bedrijven om dat om te zetten. En de regering om hen dingen aan te bieden. Dus: ofwel jou een bedrijfswagen blijven geven - als je die nodig hebt is dat nog altijd logisch dat een firma dat doet - ofwel jouw loon omhoog trekken. En dan moeten er maar CAO's komen die de overgang zo goed mogelijk laat verlopen. En voor de rest de markt zijn regulerend werk laten doen.

Klik om te vergroten...

Voila & daar zijn we uiteindelijk dat veel zaken gewoon structureel fout zitten. Met op kop de personenbelasting.. Het zijn die zaken die moeten aangepakt worden vooraleer een maatregel als de bedrijfswagen kan verdwijnen. Aangezien ik daar weinig tot geen beweging in zie, gaat de afschaffing van deze wagens niet voor de eerste jaren zijn.

Jouw meningen zijn tenminste onderbouwd Plop, in tegenstelling tot anderen hier, dank daarvoor.

Die plaat van werk zoeken in de buurt is ook al grijsgedraaid. Moesten ze mijn job kunnen aanbieden op enkele kilometers van mijn deur, graag. Ik wil er zelfs netto nog wat aan toegeven voor die extra tijd die ik win.

Conradus zei:

Je begint zelf met een voorbeeld over nutteloze verplaatsingen in de vrije tijd waar tijd het meest doorslaggevende is maar negeert het als daar een opmerking over gegeven wordt...

Klik om te vergroten...

Ik geef een voorbeeld van nutteloze verplaatsingen met salariswagens tout cours (niet alleen in de vrije tijd), louter omdat het geen geld kost. Uiteraard is tijd dan de enige factor waar rekening mee moet gehouden worden. Ik snap dus niet wat je wil aantonen met deze opmerking?

Mijn punt was een puur economisch basisprincipe: als je een product of dienst "gratis" (all-in) ter beschikking stelt d.m.v. subsidies, dat je hiermee een kunstmatig hoge vraag ernaar creëert. Waarom zou je jezelf moe maken om de fiets te nemen naar de bakker 500 meter verderop? Is dat rationele mobiliteit?

Conradus zei:

De files waar jij je aan stoort (in de stad) hebben niks met bedrijfswagens te maken. Die verplaatsingen ook niet. Eerder met gemak(zucht).

Klik om te vergroten...

Dat kun jij hier wel beweren, maar dat betwijfel ik ten zeerste. Of komen mensen met salariswagens nooit in steden misschien?

Maar soit, daar ga ik verder niet op in want dat doet er allemaal niet toe. Het gaat mij niet alleen om mijn persoonlijke levenssfeer, het gaat om het maatschappelijk belang. Het gaat om alle files, over alle vervuiling, ... die moeten aangepakt worden. En daar is de salariswagen nu éénmaal het meest decadente exces van. Dit krijg je later niet uitgelegd aan uw (klein)kinderen, dat geef ik u op een blaadje. Dit is (weer) zo'n typische kop-in-zand houding zoals we die wel vaker hebben in dit landje.

Wonkelrijm zei:

Die plaat van werk zoeken in de buurt is ook al grijsgedraaid. Moesten ze mijn job kunnen aanbieden op enkele kilometers van mijn deur, graag. Ik wil er zelfs netto nog wat aan toegeven voor die extra tijd die ik win.

Klik om te vergroten...

Dat is slechts één van de mogelijke pistes die ik heb opgesomd. Je kunt altijd onmiddellijk uit één van deze pistes kiezen. Daarnaast kun je op langere termijn ook nog andere pistes bewandelen. Uiteraard moet niet elke werkende Belg met onmiddellijke ingang ander werk gaan zoeken. Maar als iemand toch sowieso al van job wou veranderen, is het wenselijk dat het aspect "afstand" voor zijn volledige gewicht in de overwegingen wordt meegenomen. Niet zoals nu.

mac-bc zei:

- Uw volgende job kies je dichter bij huis.
- Uw volgende huis kies je dichter bij uw job. Ergo: mensen moeten eindelijk eens wat centraler gaan wonen, i.p.v. die versnipperde, lelijke, inefficiënte, dure lintbebouwing.

Klik om te vergroten...

Toch een fantast eh gij

Alsof er overal in Vlaanderen vlot werk te vinden is, rekening houdende met uw specialiteiten en ervaringen.

Wat met getrouwde koppels met kinderen.
Dan moet je dus al Twee keer sjaans hebben dat je in de buurt kan werken.
En dan een vd twee nieuwe job? Verhuizen dan? Kinderen uit vertrouwde leefwereld trekken?

Stel dat 'wij profiteurs van op den buiten' allemaal naar de stad komen wonen.
Waar? Zullen ze serieus mogen bijbouwen.

En dan nog niet te spreken over het inboeten aan levenskwaliteit in de stad. Met kinderen op appartement, weinig ruimte, geen tuin, gevaarlijk op straat, weinig speelgebieden... En dan nog de criminaliteit, overlast, de ghetto's...

Vandaag hoor ik op het nieuws (tromgeroffel):
De kilometerheffing voor vrachtwagens brengt 100 miljoen minder op dan verwacht en de files zijn niet verminderd.
Dus wat leren we daar nu uit: Dat vrachtverkeer moest sowieso van punt a naar punt b, die gaan die route niet annuleren. En het extra belasten levert nog eens 15% minder op dan begroot ook. Je kan deze analogie rechtlijnig doortrekken naar bedrijfswagens he.

sandervdw zei:

Vandaag hoor ik op het nieuws (tromgeroffel):
De kilometerheffing voor vrachtwagens brengt 100 miljoen minder op dan verwacht en de files zijn niet verminderd.
Dus wat leren we daar nu uit: Dat vrachtverkeer moest sowieso van punt a naar punt b, die gaan die route niet annuleren. En het extra belasten levert nog eens 15% minder op dan begroot ook. Je kan deze analogie rechtlijnig doortrekken naar bedrijfswagens he.

Klik om te vergroten...

Maar als het minder opbrengt dan verwacht, en de vrachtwagens staan toch nog in de file, dan schort er toch gewoon iets aan het probleem van dat innen?

Wonkelrijm zei:

Maar als het minder opbrengt dan verwacht, en de vrachtwagens staan toch nog in de file, dan schort er toch gewoon iets aan het probleem van dat innen?

Klik om te vergroten...

Zoals altijd zijn bedrijven veel inventiever dan de overheid. Ze hebben 3 manieren gevonden om die taks te omzeilen
1) "Groenere" vrachtwagens => taks is gebasseerd op Euro-norm
2) Vrachtwagens door de binnenwegen (want dat hadden we natuurlijk niet zien aankomen...)
3) Ipv 1 vrachtwagen alles overladen in 20 camionetten

Toevallig 2 van de 3 dingen die het voorspeld werden door alle tegenstanders en de levenskwaliteit in België achteruit trekken.

sandervdw zei:

Vandaag hoor ik op het nieuws (tromgeroffel):
De kilometerheffing voor vrachtwagens brengt 100 miljoen minder op dan verwacht en de files zijn niet verminderd.
Dus wat leren we daar nu uit: Dat vrachtverkeer moest sowieso van punt a naar punt b, die gaan die route niet annuleren. En het extra belasten levert nog eens 15% minder op dan begroot ook. Je kan deze analogie rechtlijnig doortrekken naar bedrijfswagens he.

Klik om te vergroten...

Inderdaad.

Alsof het inperken van bedrijfswagens er voor gaat zorgen dat iemand in de plaats daarvan openbaar vervoer zal verkiezen boven het zelf aanschaffen van een wagen.
Misschien hooguit 10%, dan ben ik nog heel mild.
Met betrekking op maatregelen genomen door de overheid, zijn er steeds dezelfde vaststellingen die terugkomen:

- Er is niet genoeg over nagedacht; dus te kort door de bocht
- De doelgroep dat het voornaamste target is van de genomen maatregelen is slimmer dan de overheid en vindt binnen de kortste keren een achterpootje
- De inschatting van de profits vs investments is compleet foutief ingeschat