Archief - Belang moet vergaderen in universiteit anders 200.000 boete
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
spray-bunny
Legacy Member
Hier is toch geen discussie over mogelijk? Als de rechter denkt dat Ugent in fout is en dat het vb schade lijdt, dan zal dat wel zo zijn. En toch komt deze thread weer uit op een Vb thread...
@ deus ex machina: trek je nix aan van piejie, die weet niet eens wat een argument is...
@bhaalspawn: Volgens mij is hier geen speciale vorm van verschoonbaarheid. De proffen worden niet aangenomen om contracten van het administratief personeel na te lezen he.
@ deus ex machina: trek je nix aan van piejie, die weet niet eens wat een argument is...
@bhaalspawn: Volgens mij is hier geen speciale vorm van verschoonbaarheid. De proffen worden niet aangenomen om contracten van het administratief personeel na te lezen he.
Tw33tst3r
Legacy Member
kunt draaien of keren hoe ge wilt, zelfs als het vb dingen niet vermeld heeft dan weet ik toch da ge iq van ne kernfysicus nie moet hebben om te beseffen dat we in volle aanloop nr de verkiezingen zijn en dat er dus wel eens een verkiezingsmeeting georganiseerd kon worden
trouwens de rechter (die volgens zijn eed volgens de wet handelt) kent die dwangsom toe
dus draai of keer het hoe je wil, wettelijk stond het vb blijkbaar recht in hun schoenen en de RUG niet
achja, ze moeten het vb nog maar meer kansen geven om in een underdog rol te kruipen
(RUG had voor weigering ook eerst de wettelijke gevolgen kunnen checken)
trouwens de rechter (die volgens zijn eed volgens de wet handelt) kent die dwangsom toe
dus draai of keer het hoe je wil, wettelijk stond het vb blijkbaar recht in hun schoenen en de RUG niet
achja, ze moeten het vb nog maar meer kansen geven om in een underdog rol te kruipen
(RUG had voor weigering ook eerst de wettelijke gevolgen kunnen checken)ec8or
Legacy Member
kennen zij het VB niet mss op RUG? zoals al eerder aangehaald, als een politieke partij een aula huurt zal het wel om politieke doeleinden gaan, en niet om een balletopvoering ofzo.F/-\nTa$Y zei:
lees mss eerst ff alle betreffende posts.. mijn betoog ging vooral over deze uitlating van fantasy :Asserti zei:
F/-\nTa$Y zei:
dus z'n beslissing om zijn fuifzaal al dan niet te verhuren is volledig gericht op WIE er komt.
Genious
Legacy Member
De unief pleegt contractbreuk en het VB maakt gebruik van de wet om dat onrecht in orde te krijgen. Hoe kan je dat nu smerig vinden (van het VB)?
Als je een contract tekent om iemand zijn auto over te nemen op een bepaalde datum (hij heeft hem bvb nog nodig in afwachting dat hij een andere beschikbaar heeft), en dan zegt hij doodleuk dat hij niet verkoopt, dan gaat gij waarschijnlijk ook gauw bij uw advocaat staan om een klacht op te stellen.
Het wordt bijna een sport in België: contracten tekenen en er dan onderuit proberen te raken. :doh:
en dat fabeltje van politiek neutraal is zever, als een politieke partij een zaal vraagt, dan is dat nooit voor een niet-politiek evenement. (alleen al het feit dat ze een politieke partij zijn maakt ze al niet meer neutraal)
En wie was het hier die afkomt dat het VB altijd maar processen aanspant? Die zou beter eens goed lezen wie telkens de aanklager was en wie de beschuldigde, meestal zat het VB wel in het beklaagdenbankje hoor.
Als je een contract tekent om iemand zijn auto over te nemen op een bepaalde datum (hij heeft hem bvb nog nodig in afwachting dat hij een andere beschikbaar heeft), en dan zegt hij doodleuk dat hij niet verkoopt, dan gaat gij waarschijnlijk ook gauw bij uw advocaat staan om een klacht op te stellen.
Het wordt bijna een sport in België: contracten tekenen en er dan onderuit proberen te raken. :doh:
en dat fabeltje van politiek neutraal is zever, als een politieke partij een zaal vraagt, dan is dat nooit voor een niet-politiek evenement. (alleen al het feit dat ze een politieke partij zijn maakt ze al niet meer neutraal)
En wie was het hier die afkomt dat het VB altijd maar processen aanspant? Die zou beter eens goed lezen wie telkens de aanklager was en wie de beschuldigde, meestal zat het VB wel in het beklaagdenbankje hoor.
bhaalspawn
Legacy Member
spray-bunny zei:
Zoals ik al zei, kan dat best wezen maar zelfs dan denk ik dat het administratief personeel op de de hoogte moet zijn van zijn eigen reglement of van het reglement van de instantie waarvoor ze werken
Dan is het imo nog altijd onverschoonbaar.
Waar ik vooral op doelde was dat die proffen zonder enige (grote) extra kost wel hiervoor zouden kunnen ingezet worden (wat natuurlijk niet verplicht is) om zulke problemen te voorkomen.
Santa
Legacy Member
Als ge het woord goed zou kunnen schrijven, zou je mss het woord 'verkiezingsmeeting' en het woord 'propaganda' niet met elkaar verwarren :ironic:F/-\nTa$Y zei:
Of als je met het voor het gerecht slepen propaganda bedoelt.. das gewoon dikke zever; ik zou ze er ook voor slepen :]
Thallyos
Legacy Member
bhaalspawn zei:Zoals ik al zei, kan dat best wezen maar zelfs dan denk ik dat het administratief personeel op de de hoogte moet zijn van zijn eigen reglement of van het reglement van de instantie waarvoor ze werken
Dan is het imo nog altijd onverschoonbaar.
Waar ik vooral op doelde was dat die proffen zonder enige (grote) extra kost wel hiervoor zouden kunnen ingezet worden (wat natuurlijk niet verplicht is) om zulke problemen te voorkomen.
Die proffen kunnen dat niet hoor, ze hebben nu niet bepaald veel tijd over
Nu, als de rechter het vb gelijk geeft moet er idd toch wel ergens sprake geweest zijn van zoiets in het contract, stomme fout van de ugent dus. Het administratief personeel moet die regels idd kennen, het vb kan doen alsof het van niets wist (wat ik betwijfel, maar volgens de letter van de wet is het wel zo)
Arcan
Legacy Member
dude, het is geen samenkomst, het is een verkiezingsmeeting, dat heeft niets te zoeken in een unief.Deus ex Machina zei:
idd een smerige zet, ze weten wss heel goed dat een unief geen politiek standpunt wilt innemen.
super... al de leden van de crew zijn vlaams belangers...
BambooZelD
Legacy Member
IK zou het in ieder geval wel degoutant vinden moesten VB uiteindelijk die 200.000 € in hun eigen zak steken. Das even goed belastingsgeld stelen.
Ook zijn ze misschien in hun recht, zoiets doe je niet als politieke partij.
En tzal hen ook veel kiezers kosten, aangezien al die studenten het volgende jaar met minder middelen zullen moeten doen.
Ook zijn ze misschien in hun recht, zoiets doe je niet als politieke partij.
En tzal hen ook veel kiezers kosten, aangezien al die studenten het volgende jaar met minder middelen zullen moeten doen.
bhaalspawn
Legacy Member
Thallyos zei:
Het is niet de plicht van het vb om dat reglement te kennen maarja als ze dat idd wisten is het wel aan de rug om hun kwade trouw aan te tonen (wat zéér moeilijk is).
Ik vind het wel raar dat dit blijkbaar de eerste keer is dat zulke aanvraag is gedaan (of mss is dat reglement laatst nog aangepast) of de eerste keer is dat zoiets werd toegestaan.
Dat roept toch wel vragen op?
Maarja, ergens denk ik niet dat het vb uit is op dat geld en ook niet zo gebrand is op een aula in Gent (de media aandacht daarentegen
).Die proffen kunnen dat niet hoor, ze hebben nu niet bepaald veel tijd over
Zeg, als wij moeten blokken voor de examens dan kunnen die proffen ook ewa extra doen in dees periode tedju
Santa
Legacy Member
Ach zever toch niet. Tis niet omdat iedereen zoals bepaalde anderen hier VB een neonazi-groepering noemt, dat ze VB stemmen he of VB gezind zijn. :ironic:BambooZelD zei:
Ik kan het ook niet af dat ze hier altijd met loze woorden zitten te kappen op het VB, en toch stem ik er ook niet op.
Genious
Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:dude, het is geen samenkomst, het is een verkiezingsmeeting, dat heeft niets te zoeken in een unief.
idd een smerige zet, ze weten wss heel goed dat een unief geen politiek standpunt wilt innemen.
super... al de leden van de crew zijn vlaams belangers...
- negeert ge commentaar waar ge niets tegen kunt beginnen of hebt ge er gewoon over gelezen?
- wat heeft de politieke voorkeur van de crew er nu mee te maken? ze sluiten niemand uit de discussie, ze bedreigen niemand met met een ban en ze sluiten het topic niet (alhoewel dat beter zou zijn, dit leidt 99% zeker tot niets). En als ge hier echt een anti-vb crewlid wilt hebben, roep dan eens achter Morpheus
Deus ex Machina
Legacy Member
F/-\nTa$Y zei:dude, het is geen samenkomst, het is een verkiezingsmeeting, dat heeft niets te zoeken in een unief.
idd een smerige zet, ze weten wss heel goed dat een unief geen politiek standpunt wilt innemen.
super... al de leden van de crew zijn vlaams belangers...
en alle niet crew leden zijn idioten :ironic:
zelf het gedacht dat ik vlaams belanger zou zijn, ik ben al agressief voor minder geworden.
nee mijn beste, dit heeft niets met politieke voorkeur te zien, maar met gezond verstand. Ik geloof in democratische discussies, en een unief lijkt me daar een geschikte plek voor. Of misschien moeten we alle vlaams belangers tegen de muur zetten, zijn we er meteen van af?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.