Archief - Belgie splitsen of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

België splitsen of niet?


  • Totaal aantal stemmers
    327
  • Opiniepeiling gesloten.

bhaalspawn

Legacy Member
Fredo zei:
Wat is er simplistisch aan? Dat we niet 1 volk zijn, of dat we daarom het land moeten splitsen?
Vind je dan niet dat elk volk het recht heeft zichzelf te besturen, het recht heeft zijn eigen toekomst te bepalen? (zelfbeschikkingsrecht maw)

Ik steun je op het gebied van de zelfbeschikking maar ik vind het vrij moeilijk om in deze context te spreken van zelfbeschikking van een (apart) volk.
Wat versta je dan juist onder de term volk?
Hoe en op basis van welke criteria ga je verschillende mensen samenbinden tot één volk?
Territoria, overtuigingen, geschiedenis, de eigen keuze,...
Vooral dat laatste waarschijnlijk aangezien je voorstander bent van het recht op zelfbeschikking.

Maar wie zegt dan dat mensen in Vlaanderen willen behoren tot het Vlaamse volk en niet tot het volk van hun provincie/stad/gemeente/dorp/straat/huis/kamer?
Moeten we onder die zelfbeschikking dan ook verstaan dat ieder individu het recht heeft zich af te splitsen van zijn volk en een nieuw volk te beginnen of zich aan te sluiten bij een ander volk (mocht hij welkom zijn)?
Als zoiets kan, wie gaat er dan wetten maken of, belangrijker, wie gaat er naar leven?

Ik denk dat het dit is dat dit idee zo simplistisch laat lijken: zolang je met holle termen als volk en zelfbeschikking gaat smijten, kan en zal iedereen daar iets anders onder verstaan (vooral de term volk).
Als je die termen nu concreet kan invullen en aflijnen zal het een pak minder simplistisch zijn en, hoewel je het idee dan een pak moeilijker aan de man zal kunnen verkopen, zal het eenvoudiger te verwezenlijken zijn.

spray-bunny

Legacy Member
Een volk wordt bepaald door het volk zelf: het volk bepaalt dus zelf wie er bij hoort en wie niet. (Etnologisch gezien) Dat is de enigste juiste afbakening ervan.

bhaalspawn

Legacy Member
spray-bunny zei:
Een volk wordt bepaald door het volk zelf: het volk bepaalt dus zelf wie er bij hoort en wie niet. (Etnologisch gezien) Dat is de enigste juiste afbakening ervan.

Dus als ik mijn eigen volk wil zijn dan ben ik mijn eigen volk?
Als je het zo wil zien dan is het idd simplistisch om te eisen dat Vlaanderen en Wallonië splitsen op dat criterium aangezien je er dan vanuit gaat dat iedere persoon die in Vlaanderen woont zich een deel van het Vlaamse volk voelt en een West-Vlaming zich hetzelfde 'volk' voelt als een Limburger terwijl een Vlaams-Brabander zich niet zou kunnen zien als een Waals-Brabander (hoewel er geen 50 km ligt tss deze 2 itt tot W-V en L).

spray-bunny

Legacy Member
bhaalspawn zei:
Dus als ik mijn eigen volk wil zijn dan ben ik mijn eigen volk?
Als je het zo wil zien dan is het idd simplistisch om te eisen dat Vlaanderen en Wallonië splitsen op dat criterium aangezien je er dan vanuit gaat dat iedere persoon die in Vlaanderen woont zich een deel van het Vlaamse volk voelt en een West-Vlaming zich hetzelfde 'volk' voelt als een Limburger terwijl een Vlaams-Brabander zich niet zou kunnen zien als een Waals-Brabander (hoewel er geen 50 km ligt tss deze 2 itt tot W-V en L).
Een volk kan volgens mij wel niet uit 1 persoon bestaan.
Die 'definitie' die ik gaf komt uit mijn cursus geschiedenis van publiek en politiek recht, dus ik zuig ze niet uit mijn duim eh:p Maar het is dus wel een erg subjectief begrip en kan dus niet als criterium voor splitsing gebruikt worden denk ik. Veel mensen voelen zich 1 volk met de Walen, een ander deel dan weer niet. En dan wordt het moeilijk he:)
Dat Vlaanderen een natie vormt zou mss al een beter criterium zijn.:crazy:

bhaalspawn

Legacy Member
Het is dat dat ik zowat bedoelde:
Als je die definitie van volk gebruikt, is het idd geen goed criterium voor de splitsing.
Mss dat Fredo een andere invulling geeft aan dat begrip zodat het wel (of beter) gebruikt kan worden als criterium.

Ik zou het graag weten want ik heb nog altijd niet gestemd :p
Ik ben geen voorstander van één België maar ook niet noodzakelijk voorstander van een apart Vlaanderen en Wallonië (waar er veel over gedroomd wordt maar soms zoveel dat contact met de realiteit ver zoek is)...
Nuja, we zullen nog wel zien zekers :p

stoffer

Legacy Member
Ik heb blond haar en blauwe ogen
Ik eis onafhankelijkheid omdat ik mij enkel verwant voel met mijn eigen volk

ec8or

Legacy Member
stoffer zei:
Ik heb blond haar en blauwe ogen
Ik eis onafhankelijkheid omdat ik mij enkel verwant voel met mijn eigen volk
feeling Übermensch today? ik ook :)

vloet

Legacy Member
aan de pol hier te zien zijn de meningen wel heel verdeeld.
Volgens mij is het iets dat toch nooit echt ga uitgevoerd worden, ze zijn maar ideeën en plannen aan het vrijgeven, maar daar ga weinig van in huis kome peizek.
Kvinnet nog altijd redelijk egoïstisch van vlaanderen, net of we onzelf o zo beter voelen dan walonïe.

eergisteren heb ik die reportage gezien over die splitsing, en kmoet zeggen, wa vr zever allemaal.

" ja brussel mag/moet bij vlaanderen, walonïe zou bij frankrijk gaan, ofwel brussel een apparte staat, ... "

ja, dat gaat het minder ingewikkelt maken :wtf:

Mijn vriendin is In luik geboren, haar moeder is Waalse en haar vader van Vlaanderen. hoe gaan zij het dan moeten doen, kiezen waar ze bij willen horen? ( kzou nog bij geen van beide willen horen dan)

Avondland

Legacy Member
spray-bunny zei:
Een volk wordt bepaald door het volk zelf: het volk bepaalt dus zelf wie er bij hoort en wie niet. (Etnologisch gezien) Dat is de enigste juiste afbakening ervan.
De 4 S'en door Riehl zijn ook handig om aan te duiden wat een volk nu precies omschrijft.

Siedlung (grondgebied)

Sitt (gemeenschappelijke geschiedenis, legt ook uit waarom Voorpost Vlaanderen bij Nederland wil zien als Groot-Nederland)

Sprache (de taal is uiteraard ook een belangrijk bindmiddel, wij spreken Germaans terwijl de Walen een Romaanse taal spreken. Een taal bepaalt in vele gevallen ook een volk.)

Stamm (afstamming)

Uiteraard zijn er nog talloze andere factoren die bepalen wat een volk inhoudt. Maar buiten al deze omschrijvingen is 1 ding zeer zeker:
Er bestaat GEEN Belgisch volk. Diegenen die in de waan zijn er een te zijn moeten dringend hun ogen open doen. Een goede scheiding is altijd beter als een slecht huwelijk.;)

Vlaams_front

Legacy Member
stoffer zei:
Ik heb blond haar en blauwe ogen
Ik eis onafhankelijkheid omdat ik mij enkel verwant voel met mijn eigen volk

Het klinkt en het is dom + het is niet eens grappig... :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan