Archief - Belgisch beleid

Ari Gold · 3 okt 2009

'Roerende voorheffing naar 25 procent'

De roerende voorheffing op de rente op kasbons, termijnrekeningen en spaarboekjes zou worden opgetrokken van 15 naar 25 procent.
(belga) - Dat schrijft Het Laatste Nieuws zaterdag, op basis van een goede regeringsbron. Het optrekken van de roerende voorheffing kadert in de fiscale plannen waarmee de regering-Van Rompuy het gat in de begroting wil dichten.

De belastingverhoging op spaargeld is vooral van belang voor de houders van kasbons, termijnrekeningen en niet-gereglementeerde spaarboekjes. Daarvan wordt nu automatisch 15 procent belasting afgehouden op de opbrengst van het geld.

Voor het gewone spaarboekje bestaat er een fiscale vrijstelling tot 1.730 euro (rente) per belastingplichtige. Pas boven dat bedrag gaat er ook 15 procent roerende voorheffing af. Al die bedragen zouden dus worden opgetrokken tot 25 procent, aldus Het Laatste Nieuws.

1,1 miljard
De regering legt volgende week de laatste hand aan de begroting. In totaal zou het kabinet-Van Rompuy 1,1 miljard uit nieuwe fiscale inkomsten willen halen. Daarnaast zou er nog eens 1,1 miljard gehaald worden bij de banken en de energiesector. Het laatste derde moet komen uit besparingen. In de sociale zekerheid zouden die eerder bescheiden blijven.

De federale regering plant ook nieuwe uitgaven voor 650 miljoen euro, onder meer voor nieuwe gevangenissen.

De Tijd: 'Roerende voorheffing naar 25 procent'

Verdient wel een eigen topic. Pensioensparen jaarlijks belasten, voordeel in natuur van bedrijfswagens wegnemen, leerkrachten 1% afnemen, extra dieseltaks en nu maar liefst (de zo al zwaar verouderde) RV verhogen met 10% (!)? Waar zijn ze hier in godsnaam mee bezig? Nog nooit heb ik zo een slechte, bekrompen, inspiratieloze, korte termijn denkende, niet verkozen regering aan het werk gezien. Als ik al deze dingen lees zou ik denken dat PS/SPa bij de vorige federale verkiezingen een absolute meerderheid gehaald hebben? VLD en CD&V wake the fuck up, anders kunnen jullie volgende keer weer komen huilen en absoluut gedegouteerd zijn van een nieuwe zwarte maandag. Ik heb hier werkelijk geen woorden voor.

Silmarunya · 3 okt 2009

1) CD&V is heel wat 'socialistischer' dan jij schijnt te denken, het zijn niet enkel de SPa en de PS die zo zijn.

2) Je verafschuwt het Belgische systeem, dat blijkt uit elke post die je maakt. Dat is je goed recht, maar je slaagt er nooit in om een beter alternatief te geven, behalve misschien een halfslachtig verkapte variant van het Amerikaans systeem, dat een nog grotere mislukking dreigt te worden dan het onze.

3) Je overdadig gebruik van krachttermen als 'fuck' zet je standpunten geen kracht bij, het bezorgt je enkel het imago van angry fat kid...

Smiles_ · 3 okt 2009

Idd, ernstig allemaal.

Maar besparen op regeringen, ministers, provincieraadsleden, en andere shit? No way, dat doen ze niet hoor!

Maar ja, waar moeten ze al dat geld halen om die werkloosheidsuitkeringen en OCMW-uitkeringen van te betalen? We zijn het OCMW van de wereld en nu gaan ze jan modaal nog eens extra pluimen.

Waar blijft de verlaging van last op arbeid?

Ari Gold · 3 okt 2009

Silmarunya zei:
1) CD&V is heel wat 'socialistischer' dan jij schijnt te denken, het zijn niet enkel de SPa en de PS die zo zijn.

Bij mijn weten is de CD&V nog altijd niet extreem links en wat ik hier zie zijn enkel extreem linkse maatregelen.

Silmarunya zei:
2) Je verafschuwt het Belgische systeem, dat blijkt uit elke post die je maakt. Dat is je goed recht, maar je slaagt er nooit in om een beter alternatief te geven, behalve misschien een halfslachtig verkapte variant van het Amerikaans systeem, dat een nog grotere mislukking dreigt te worden dan het onze.

1. Eerst en vooral, ik word niet betaald voor oplossingen te vinden, daar dienen die kanslozen tjappen in Brussel voor.
2. Als je toch een alternatief wil dat ik al in een ander topic heb gegeven;

Ari Gold zei:
In plaats altijd maar meer en nieuwe belastingen uit te vinden mag men eens beginnen denken aan de grootste groep die dit land rechthoudt. Wat ik in mijn hoofd heb;

- beperking van werkloosheidsuitkeringen in de tijd, bvb. eerste jaar 100%, 2de jaar 75% en 3de jaar nog maar 50%, het kan gewoon niet dat er mensen zijn die nog nooit gewerkt hebben in 30 jaar tijd
- zware lastenverlaging op arbeid (Duitsland heeft het tenminste door), heeft 4 voordelen, een pak minder kosten, een pak meer inkomsten, je krijgt mensen weer gemotiveerd om te werken en zwartwerk gaat achteruit. Waarom zou je toch uit je zetel komen iedere dag als het verschil tussen werken en niet werken maar €100 per maand is?
- grote schoonmaak in de zorgsector, investeringen voor de mensen die het nodig hebben plus zwaar snijden in het misbruik, want dat is er echt nog veel te veel
- minder focussen op export en meer investeren om het voor multinationals interessanter te maken om naar hier te komen. België draait op de kleine zelfstandige met alle gevolgen zoals nu van doen
- veel strenger immigratiebeleid, geen problemen mee dat mensen naar hier komen, maar ze moeten bijdragen om van de voordelen te genieten, het kan niet dat ze onmiddelijk uitkeringen krijgen zonder ooit 1 cent bijgedragen te hebben
- pensioenproblematiek is in mijn ogen maar tijdelijk (WOII babyboomers) dus naar mijn mening niet echt iets om ons onmiddelijk zorgen om te maken, is gewoon iets waar we door moeten want binnen 10 à 20 jaar ga je weer terug een normale natuurlijke evolutie hebben

Silmarunya zei:
3) Je overdadig gebruik van krachttermen als 'fuck' zet je standpunten geen kracht bij, het bezorgt je enkel het imago van angry fat kid...

Bijzaak. Ga jij mij hier eerlijk en oprecht vertellen dat jij ook maar in de minste vorm akkoord gaat met dit gevoerde beleid?!

LSDsmurf · 3 okt 2009

Hetgeen de overheid zegt is dit:

Werk gewoon in het zwart en was het dan wit tegen een percent of 3-5 %

^MystiQ · 3 okt 2009

Smiles_ zei:
Maar ja, waar moeten ze al dat geld halen om die werkloosheidsuitkeringen en OCMW-uitkeringen van te betalen? We zijn het OCMW van de wereld en nu gaan ze jan modaal nog eens extra pluimen.

Waar halen ze dat geld vandaan, dat is inderdaad een zeer goede vraag en ik zou het eerlijk gezegd ook wel eens willen weten. Ik heb een zeer sterk vermoeden dat het vooral uit de hardwerkende Vlaming zijn zakken komt, alhoewel dat volgens mij niet genoeg is.

Ons sociaal-welzijn systeem is een bloedzuiger van de hoogste graad en ze mogen er verdorie eens wat aan doen.

Smiles_ · 3 okt 2009

Math'ke zei:
Ons sociaal-welzijn systeem is een bloedzuiger van de hoogste graad en ze mogen er verdorie eens wat aan doen.

Pakt nu die laatste regularisatieronde. Op zijn minst 10.000 steuntrekkers erbij aan 1000 euro in de maand (die mannen zijn ook vaak ziek dus dat moet ook betaald worden) is 10 miljoen euro per maand extra kosten en per jaar 120 miljoen euro.

En dan kweken ze nog eens als konijnen = massaal kindergeld. En die kinderen zijn een verloren generatie (9 kans op 10) dus die gaan ook massaal aan het OCMW.

Neem er dan nog eens gezinshereniging bij en andere miserie.

En de citroen wordt steeds verder uitgeperst.

Epyon · 3 okt 2009

Graag een taks op speculatie. Speculeren genereert geen toegevoegde waarde in het economisch systeem en een belasting daar treft vooral degene die het meest getroffen mogen worden: kapitaalkrachtigen. Met de opbrengsten van zo'n taks kan dan de belasting op arbeid afgebouwd worden, want dat is wel een enorm idioot systeem.

denkimi · 3 okt 2009

als ze al eens zouden beginnen met te besparen op de nutteloze kosten zou het al een heel stuk beter gaan. maar nee, ze pakken liever nog wat geld van de werkende mens zodat ze nog wat postjes kunnen bijmaken

PHPFreak1977 · 3 okt 2009

Ik zeg altijd: "De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen". Dus de vooropgestelde maatregelen zijn zo slecht nog niet.

En diegenen die hier schieten op de sociale zekerheid: als je ooit eens langdurig ziek of werkloos worden, dan zul je blij zijn met ons systeem want anders kunnen jullie gaan bedelen op straat...

L@TrO · 3 okt 2009

Ons pa werkt vanuit verschillende landen, dusja met maatregelen als dit moet je al redelijk zot zijn om in België verder te sparen. Zelfde met mijn broer als piloot, die zal ook wel ergens anders sparen.

Brick Top · 3 okt 2009

Epyon zei:
Graag een taks op speculatie. Speculeren genereert geen toegevoegde waarde in het economisch systeem en een belasting daar treft vooral degene die het meest getroffen mogen worden: kapitaalkrachtigen. Met de opbrengsten van zo'n taks kan dan de belasting op arbeid afgebouwd worden, want dat is wel een enorm idioot systeem.

Speculatie? Wat is dat juist? Ik heb spijtig genoeg niet zo veel verstand van economie. Zijn dat die mannen die constant kopen en verkopen op de beurs?

PHPFreak1977 zei:
Ik zeg altijd: "De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen". Dus de vooropgestelde maatregelen zijn zo slecht nog niet.

En diegenen die hier schieten op de sociale zekerheid: als je ooit eens langdurig ziek of werkloos worden, dan zul je blij zijn met ons systeem want anders kunnen jullie gaan bedelen op straat...

Wie bedoel jij dan juist met 'de sterkste schouders'? De 'rijken'? Want zoals iemand het hier alreeds zei, het is weer Jan Modaal die mag gaan opdraaien voor het gat in de begroting. Dat is toch hoe ik die maatregelen ervaar.

En je tweede punt houdt geen steek naar mijn mening. Met het idee achter ons sociaal systeem is niets mis, integendeel. Wat er wel mis is met dat systeem is dat het geld lekt langs alle kanten. En bepaalde partijen halen net enorm veel stemmen dankzij die fouten in het systeem waardoor die partijen never nooit willen tornen aan dat systeem. Ons sociaal systeem is een zinkend schip en sommigen willen blijkbaar niet dat de gaten worden dicht getimmerd.

multavici · 3 okt 2009

Epyon zei:
Graag een taks op speculatie. Speculeren genereert geen toegevoegde waarde in het economisch systeem en een belasting daar treft vooral degene die het meest getroffen mogen worden: kapitaalkrachtigen. Met de opbrengsten van zo'n taks kan dan de belasting op arbeid afgebouwd worden, want dat is wel een enorm idioot systeem.

Dat is niet waar hoor. Speculatie heeft wel degelijk een belangrijke rol in het creëren en verspreiden van economische informatie.

blockkiller · 3 okt 2009

het is hypocriet dat mensen die veel geld verdienen door te speculeren op de beurs daar niets op betalen terwijl de werkende mens tot 50% van zijn loon mag afdokken.

PHPFreak1977 · 3 okt 2009

@Brick Top:

het is niet Jan Modaal met 10000 euro die moet gaan dokken maar wel de mensen die meer dan 55000 euro op hun spaarrekening hebben staan. Ik denk dat die laatsten wel iets kunnen missen

En je opmerking over de sociale zekerheid is niet onterecht: het systeem is in principe ok maar de misbruiken dienen idd aangepakt te worden. Zo ken ik persoonlijk mensen die 100 % invalide zijn en een uitkering trekken terwijl ze in de zomer het ene huis na het andere uit de grond metsen en dat allemaal in 't zwart. Maar zodra de medische controles eraankomen, beginnen ze plotseling krom te lopen.

L@TrO · 3 okt 2009

blockkiller zei:
het is hypocriet dat mensen die veel geld verdienen door te speculeren op de beurs daar niets op betalen terwijl de werkende mens tot 50% van zijn loon mag afdokken.

In België moet je wel betalen op beurswinsten hoor. Vroeger moest je betalen bij aankoop, nu bij verkoop.

Oldskooler · 3 okt 2009

LSDsmurf zei:
Hetgeen de overheid zegt is dit:

Werk gewoon in het zwart en was het dan wit tegen een percent of 3-5 %

Idd, moraal van het verhaal. Werk in het zwart, en beheer uw geld in het buitenland :'-)

Epyon · 3 okt 2009

Brick Top zei:
Speculatie? Wat is dat juist? Ik heb spijtig genoeg niet zo veel verstand van economie. Zijn dat die mannen die constant kopen en verkopen op de beurs?

Onder andere ja. Speculeren creëert geen duurzame meerwaarde, de beurs is geen economie. I.p.v. reële meerwaardes te belasten, zoals bvb arbeid of afgeleverde producten, zou er een wereldwijde taks op speculaties moeten komen.

L@TrO zei:
In België moet je wel betalen op beurswinsten hoor. Vroeger moest je betalen bij aankoop, nu bij verkoop.

Een belachelijk laag tarief. Om rechtvaardig te moeten zijn zouden beurswinsten en andere speculaties zouden evenveel belast moeten worden als arbeid. Reëler zou echter een lineaire heffing zonder maximumplafond zijn.

snake880 · 3 okt 2009

Epyon zei:
Een belachelijk laag tarief. Om rechtvaardig te moeten zijn zouden beurswinsten en andere speculaties zouden evenveel belast moeten worden als arbeid. Reëler zou echter een lineaire heffing zonder maximumplafond zijn.

En wat als ik dan verlies maak op de beurs? Gaat de overheid dan 50% van mijn verlies terug betalen? dat zou wel eerlijk zijn want als ik win moeten ze het volgens jou afnemen.

L@TrO · 3 okt 2009

Een belachelijk laag tarief. Om rechtvaardig te moeten zijn zouden beurswinsten en andere speculaties zouden evenveel belast moeten worden als arbeid. Reëler zou echter een lineaire heffing zonder maximumplafond zijn.

Zodat er minder mensen zouden investeren in Belgische bedrijven , waardoor belgische beursgenoteerde bedrijven minder competitief worden, denkelijk gaan verhuizen van beurs en waardoor ze nog minder in Belgische handen komen te liggen. tof !

Archief - Belgisch beleid

Ari Gold

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Ari Gold

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

^MystiQ

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member

L@TrO

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

multavici

Legacy Member

blockkiller

Legacy Member

PHPFreak1977

Legacy Member

L@TrO

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

snake880

Legacy Member

L@TrO

Legacy Member