Archief - Belgisch leger moet dringend moderniseren.

De mensen die zeggen dat we moeten afslanken en het kleinere leger uitrusten met state of the art materiaal hebben zonder meer gelijk.
Alle punten zijn al opgenoemd...
- Wie gaat ons nog effectief aanvallen? Als in een invasiemacht? En denkt er dan iemand echt dat het Belgisch leger dat lang gaat kunnen tegenhouden?
Zelfs al geven we 10 keer zoveel uit aan defensie, het enige wat we dan kunnen doen is de vijand afhouden en hopen dat we dat volhouden tot Duitsland, Frankrijk, Nederland of het VK ter hulp schiet.
- Zware tanks zijn van een verleden tijd. Voor ons zeker. In een stedelijke omgeving schiet je niet met een 120mm obus op een _vermoedelijke_ vijandelijke hotspot, waar dan waarschijnlijk 3 mannen met 2 werkende AK's zitten. Dat is vragen om burgerslachtoffers.
Andere missies, een guerilla-oorlog in een jungle bijvoorbeeld, zijn net zo min gepast terrein voor Leopards (1 of 2, maakt niet uit).
- Zoals hier ook al gezegd, we betalen beter de buurlanden om ons luchtruim te beschermen, ten eerste omdat een vijandelijk vliegtuig waarschijnlijk al terug buiten België is tegen dat onze F-16's in de lucht zitten, en ten tweede lijkt me dat, mits degelijke diplomatie met de buurlanden, gewoon goedkoper dan zelf onze vliegtuigen onderhouden. Heb jij wel enig idee wat zo'n F-35 of Eurofighter kost?
- Met de marine hetzelfde verhaal. Onze mijnvegers zijn zeer goed, maar de fregatten mogen weg. Wat gaat zo'n fregat doen? Een marine van een wereldmacht vaart er gewoon over, zonder een schot te lossen bij wijze van spreken. Ze zijn goed om op piraten in rubberbootjes te jagen, maar dat is een vissersboot met een scherpschutter erop evengoed.

De toekomst van het Belgisch leger is gewoon klein en efficiënt zijn. Als je een leger wil dat "cool" is, ga naar de buurlanden of de VS.

ptah zei:

Het is alleen te hopen dat niet de gehele luchtmacht hiermee verdwijnt!
Hebben wij eigenlijk nog veel alpha jets? Maar deze worden meer gebruikt voor opleiding?

Klik om te vergroten...

De gehele luchtmacht zal nooit verdwijnen. Enerzijds blijft er nood aan een helikotercomponent voor de Belgische marine en SAR opdrachten aan de kust. Daarnaast wil België wil zich specialiseren in het zware transport (nu C130, later airbus A400M). Ik denk dus dat die Alpha Jet wel zal blijven, eventueel opgevolgd door een andere trainingstoestel in een latere periode. Maar die toestellen staan nu al in Zuid-Frankrijk om samen met de Fransen te kunnen trainen, dus veel gaan we die hier niet meer zien

Over de landmacht: er zijn de laatste jaren zware investeringen gebeurd in zowel het rijdend materieel als de basisuitrusting van de soldaten. Om even alles op een rijtje te zetten:
Elk infanteriebataljon wordt uitgerust met Dingo II en Piranha III voertuigen (in een soort van roulatie systeem wel, de zogenaamde pool).
De zware infanterie zal gebruik maken van de Piranha III, de lichte infanterie van de Dingo II. Die voertuigen zijn vrij betrouwbaar en worden in verschillende varianten geleverd.
De tankbataljons die we nu hebben zullen eveneens uitgerust worden met Piranha III, maar met een groter kaliber van geschut (90mm of toch 120mm?).
Daarnaast zijn alle oude MAN-vrachtwagens stilaan vervangen door nieuwe IVECO-trucks, gebruikt voor troepentransport en andere logistieke zaken.
En last but not least: alle Iltis-jeeps worden vervangen door IVECO-jeeps.

Ik denk dus dat defensie wel degelijk moderniseert, maar niet langer de nadruk legt op de high-risk operations. Het is ook niet aan België om in zware oorlogsvoering de kastanjes uit het vuur te gaan halen, maar ik vind wel dat we ons aan iets hogere vormen van conflict mogen wagen dan wat we nu doen. Rwanda ligt misschien nog vers in het geheugen, maar men moet naast de emotionele herinnering ook lessen willen trekken uit zo'n gebeurtenis. Wat er in 1994 in Kigali gebeurde had voorkomen kunnen worden, had men de para's daar met beter materieel naartoe gestuurd. In plaats van hals over kop te vertrekken daar, uit pure emotionele overwegingen, hadden we dan misschien iets kunnen doen aan de genocide. De gebeurtenis op zich, waarbij de 10 para's zijn omgekomen mag dan ook geen belemmering zijn voor verdere inzetten. Zeker niet als je weet dat die para's eigenlijk in een valstrik zijn gelokt door ze mee te nemen naar kamp Kigali.

Epyon zei:

Efficiëntie is wat telt en voor ons luchtruim is dat: vertrouwen op de superieure luchtmacht van onze naburige naties. Ons luchtruim is zo klein dat vliegtuigen het volledig kunnen doorkruisen nog voor de F-16's ze onderschept hebben. Dan is het beter de toelating te geven aan de buitenlandse luchtmacht die al aan de onderschepping bezig was om ook in ons luchtruim te opereren.

Klik om te vergroten...

Ja, maar dat is als je spreekt over verdediging van ons luchtruim.
Maar dat is nu niet bepaald een van de taken waar ze volop mee bezig moeten zijn, moet ge het niet zien in de context van navo operaties, die wel elders gebeuren dan in het Belgenlandje?

Timmie, bedankt voor uw verlossende woorden, hopelijk worden sommigen hier nu beter van en stoppen ze met die bullshit te verkondigen !





ps : uw handtekening is verouderd, hoewel ikzelf heb genoten van de voorstelling is deze nu spijtig genoeg ten einde !

Solid Q zei:

Blijkbaar wel, ik dacht altijd dat piraterij dieper in Zuid-Indonesië was

Piracy in the Strait of Malacca - Wikipedia, the free encyclopedia

maar in verhouding tot het probleem is hun marine dan toch wel klein op het eerste zicht : Republic of Singapore Navy - Naval Assets - Vessels

Klik om te vergroten...

Think again.
4 moderne onderzeeërs, 6 hypermoderne fregatten, 6 moderne corvetten, en een hele resem aan kleinere, moderne patrouilleboten.
Singapore heeft één van de beste marines van de regio, zelfs van de wereld.

Solid Q zei:

Timmie, bedankt voor uw verlossende woorden, hopelijk worden sommigen hier nu beter van en stoppen ze met die bullshit te verkondigen !

Klik om te vergroten...

Graag gedaan, ik snap niet hoe sommigen hier zelfs durven een thread te starten zonder enige voorkennis. Discussiëren doe je toch alleen met kennis van zaken, of gaat dat hier niet meer op?

ps : uw handtekening is verouderd, hoewel ikzelf heb genoten van de voorstelling is deze nu spijtig genoeg ten einde !

Klik om te vergroten...

Ja ik weet het. Ik heb er zelf gewerkt als gids, maar ik heb nog geen idee wat ik nu in mijn handtekening moet zetten Een soort van existentiële crisis na mijn werk daar

Genious zei:

Ja, maar dat is als je spreekt over verdediging van ons luchtruim.
Maar dat is nu niet bepaald een van de taken waar ze volop mee bezig moeten zijn, moet ge het niet zien in de context van navo operaties, die wel elders gebeuren dan in het Belgenlandje?

Klik om te vergroten...

Ja idd, maar die context zal gewoon verschuiven van gewapende support naar meer logistieke en humanitaire support eens de F-16's uitgefaseerd worden. Het is misschien niet zo heldhaftig als met jachtvliegtuigen Taliban bombarderen, maar het is een van de meest kritische onderdelen van een buitenlandse militaire operatie. Een grote logistieke expertise draagt ook bij aan een missie: als je sneller en efficiënter bases op buitenlands grondgebied kan ontplooien heb je een belangrijk tactisch voordeel wat tijd betreft (om maar één voorbeeldje te geven).

De verdediging van ons luchtruim overlaten aan de buurlanden past ook in een Europees/NAVO kader. Het is redelijk nutteloos om in een geïntegreerde structuur dubbele eenheden te hebben: twee bedrijven die fuseren gaan ook snoeien in de werkkrachten die hetzelfde werk doen.

Persoonlijk zou ik onze luchtmacht graag meer zien toespitsen op onbemande eenheden zoals UAV's. Met het budget dat vrijkomt na de uitfasering van de F-16's is hier zeker geld voor, alhoewel het tegen dan misschien al te laat is om een leidende expertise op dat gebied uit te bouwen. UAV's zijn echt wel de wapens van de toekomst: ze worden niet alleen voor verkenningen ingezet maar ook voor aanvalsmissies diep in vijandig gebied (Predators kunnen voorzien worden van luchtdoelraketten, GPS gestuurde JDAM bommen, geleide Hellfire gronddoelraketten, etc ...). Ze zijn goedkoper dan jachtvliegtuigen maar toch ook snel en wendbaar (er is een variant met straalmotor in ontwikkeling) en ze zijn vervangbaar (i.t.t. tot een echte piloot), wat missies met hogere risico's mogelijk maakt.

België opereert momenteel een kleine twintig RQ-5 Hunters (omgebouwd tot B-HUNTER), maar enkel voor passieve missies.

Het valt me op dat er de laatste weken ineens zoveel te doen is om het Belgisch leger.

Epyon zei:

UAV's zijn echt wel de wapens van de toekomst: ze worden niet alleen voor verkenningen ingezet maar ook voor aanvalsmissies diep in vijandig gebied (Predators kunnen voorzien worden van luchtdoelraketten, GPS gestuurde JDAM bommen, geleide Hellfire gronddoelraketten, etc ...). Ze zijn goedkoper dan jachtvliegtuigen maar toch ook snel en wendbaar (er is een variant met straalmotor in ontwikkeling) en ze zijn vervangbaar (i.t.t. tot een echte piloot), wat missies met hogere risico's mogelijk maakt.

Klik om te vergroten...

Hier vergis je je volledig!
Er bestaan geen wendige en snelle UAV's voor de eenvoudige reden dat de communicatie tussen het toesten en de grond draadloos gebeurt en dus tijd neemt. De reactietijd varieert van enkele ms tot zelf enkele s (met satelieten).

Timmie zei:

De F16 wordt niet meer vervangen vrees ik. Zoals Epyon zegt zullen we na de uitfasering van de F16 wel een beroep gaan doen op Frankrijk of Nederland om ons luchtruim te verdedigen, mits de nodige betaling van centen aan de desbetreffende landen.

Klik om te vergroten...

en wat gaan we dan doen als er een gekaapt vliegtuig het luchtruim binnekomt met de bedoeling ergens op een drukke plaats te crashen? efkes vlug bellen naar frankrijk of zij toevallig geen 5 minuutjes tijd hebben om het te onderscheppen?

nee, we zouden echt wel een aantal moderne straaljagers moeten hebben. niet veel (20 is al ruim voldoende), maar toch een aantal voor het geval dat.

Ge weet niet hoe lang het duurt om die F16's na een alarm de lucht in te krijgen? Zoals hier al eerder gezegd is: het vliegtuig is bijna België doorgevlogen wanneer de F16's het kunnen onderscheppen.

20 straaljagers is trouwens niks. Ge verliest door de loop van de jaren sowieso een aantal toestellen door defecten, plus het feit dat er een aantal constant in onderhoud zijn.

We hebben nog een F16 nodig voor prins Filip.

Timmie zei:

Ge weet niet hoe lang het duurt om die F16's na een alarm de lucht in te krijgen? Zoals hier al eerder gezegd is: het vliegtuig is bijna België doorgevlogen wanneer de F16's het kunnen onderscheppen.

20 straaljagers is trouwens niks. Ge verliest door de loop van de jaren sowieso een aantal toestellen door defecten, plus het feit dat er een aantal constant in onderhoud zijn.

Klik om te vergroten...

Een gekaapt vliegtuig ziet ge wel aankomen hoor, of het moet al gekaapt worden in Zaventem.

Een vliegtuig kunt ge laten draaien, in geval van gevaar kan het zeer snel opstijgen.

-I- zei:

Hier vergis je je volledig!
Er bestaan geen wendige en snelle UAV's voor de eenvoudige reden dat de communicatie tussen het toesten en de grond draadloos gebeurt en dus tijd neemt. De reactietijd varieert van enkele ms tot zelf enkele s (met satelieten).

Klik om te vergroten...

UAV's moeten ook helemaal niet wendbaar zijn. Het zijn geen air superiority fighters om het luchtruim te verdedigen. Het zijn verkenningstoestellen die meer en meer een air strike rol toegedeeld krijgen. Door hun kleine afmetingen kunnen ze onopgemerkt tot diep in vijandelijke terrein doordringen (de VS doet het regelmatig in Iraans luchtruim bvb), ze hebben niet het risico dat een piloot kan omkomen of gevangen genomen kan worden en ze kunnen heel wat krachtige munitie dragen.

Nieuwe UAV's, zoals de zeer snelle door straalmotoren aangedreven Predator C Avenger, beschikken overigens over een bepaalde autonomie. UAV's worden niet constant aangestuurd, ze krijgen GPS coördinaten waar ze naartoe moeten vliegen en moeten cirkelen (bvb om te patrouilleren) of ze kunnen met de locatie van een doelwit geprogrammeerd worden. Dat maakt dat UAV's hoe langer hoe meer een genre van fire and forget wapens worden. Enkel intelligentie om om te gaan met onvoorziene situaties (zoals bvb detectie van luchtafweer) ontbreekt voorlopig nog.

den-kimi zei:

en wat gaan we dan doen als er een gekaapt vliegtuig het luchtruim binnekomt met de bedoeling ergens op een drukke plaats te crashen? efkes vlug bellen naar frankrijk of zij toevallig geen 5 minuutjes tijd hebben om het te onderscheppen?

nee, we zouden echt wel een aantal moderne straaljagers moeten hebben. niet veel (20 is al ruim voldoende), maar toch een aantal voor het geval dat.

Klik om te vergroten...

Dat gekaapt vliegtuig moet eerst al door het luchtruim van onze buurlanden vliegen voor ze het onze binnenkomen... Net daarom is het redelijk zinloos onze eigen luchtmacht te hebben. Ons luchtruim is zo klein vergeleken met onze buurlanden en bovendien moet ieder vliegtuig toch over onze buurlanden passeren voor ze het onze binnenkomen, waardoor zij veel meer kans hebben het te onderscheppen, zeker als ze dan ook toelating hebben om ons luchtruim binnen te komen.

20 jets is overigens veel te weinig om een luchtmacht operationeel te houden. Momenteel hebben we 60 à 70 F-16's en dat is al op het randje.

Lifen zei:

Een gekaapt vliegtuig ziet ge wel aankomen hoor, of het moet al gekaapt worden in Zaventem.

Een vliegtuig kunt ge laten draaien, in geval van gevaar kan het zeer snel opstijgen.

Klik om te vergroten...

1. Het Belgische luchtruim is omgeven door Nederland, Frankrijk, Duitsland, ... Die hebben elk hun eigen QRA (Quick Reaction Alert) straaljagers klaar staan. Wanneer een vliegtuig gekaapt wordt buiten België zullen zij dus de onderschepping uitvoeren. Pas wanneer er binnen het Belgische luchtruim geen contact meer gemaakt kan worden stijgen er twee F16's op van Kleine Brogel of Florennes.
2. Die twee F16's staan altijd paraat (niet met de motor draaiende zoals jij suggereert), maar het duurt een tijd voor die toestellen in de lucht zijn hoor. Op de website van defensie staat dat ze binnen het kwartier kunnen opstijgen. Reken daarbij nog eens de interceptietijd en ge zit al gemakkelijk op 20 tot 30 minuten van alarm tot uiteindelijk visueel contact. Op dat moment heeft een vliegtuig gemakkelijk de andere kant van het land bereikt.

Luchtcomponent Onderwerp Nieuws 2009 Pagina 29

Even een update: onze vorige minister van defensie had ook Piranha III's aangekocht voor de vuursteun functie (90mm). De Crem heeft die naar eigen zeggen die optie meteen geannuleerd (discussie of 90mm echt de beste optie is).

Toch zijn de eerste modellen 90mm onlangs gearriveerd en volgens mij gaan we het hiermee moeten doen. Een foto'tje: http://img34.imageshack.us/img34/2938/piranha90.jpg

Ik durf evenwel te wedden dat deze dingen nooit op 21 juli worden meegenomen in de parade. Ze zien er te 'gevaarlijk' uit voor onze vredelievende bevolking :ironic:

Timmie zei:

Even een update: onze vorige minister van defensie had ook Piranha III's aangekocht voor de vuursteun functie (90mm). De Crem heeft die naar eigen zeggen die optie meteen geannuleerd (discussie of 90mm echt de beste optie is).

Toch zijn de eerste modellen 90mm onlangs gearriveerd en volgens mij gaan we het hiermee moeten doen. Een foto'tje: http://img34.imageshack.us/img34/2938/piranha90.jpg

Klik om te vergroten...

De Crem heeft enkel de latere orders geannuleerd. De eerste schijf van 18 Piranha's met 90mm kanon stond al vast en kon enkel geannuleerd worden tegen betaling van een torenhoge boete. De eerste van die voertuigen waren zelfs al opgeleverd toen De Crem minister werd en moesten enkel nog hun conformiteitstest ondergaan. De verdere orders (er waren in totaal 40 voertuigen besteld) zijn wel nog geannuleerd geweest.

De resterende schijf zal er ook wel komen, maar dan wellicht met de 105mm L7 kanonnen, wat een NAVO standaard is. De Amerikaanse Strykers, hun variant van de Piranha, gebruiken die overigens ook.

Epyon zei:

De Crem heeft enkel de latere orders geannuleerd. De eerste schijf van 18 Piranha's met 90mm kanon stond al vast en kon enkel geannuleerd worden tegen betaling van een torenhoge boete. De eerste van die voertuigen waren zelfs al opgeleverd toen De Crem minister werd en moesten enkel nog hun conformiteitstest ondergaan. De verdere orders (er waren in totaal 40 voertuigen besteld) zijn wel nog geannuleerd geweest.

De resterende schijf zal er ook wel komen, maar dan wellicht met de 105mm L7 kanonnen, wat een NAVO standaard is. De Amerikaanse Strykers, hun variant van de Piranha, gebruiken die overigens ook.

Klik om te vergroten...

Is dat nu niet vrij ambetant dat het Belgisch leger nu voor dat ene type voertuig 2 verschillende calibers van munitie moet voorzien?
Had ie dan toch niet beter het allemaal bij 1 type gehouden?

hallo iedereen .Ik ben Ex soldaat , is nu al 5 jaren dat ik gestopt ben met het leger .
Toen ik in het leger zat,waren wij al blij dat we een FNC kregen .Het belgische leger heeft toestellen genoeg om het land te verdeedigen maar natuurlijk niet op internationale vlak .Daarvoor is ons land te klein en de wet te dwars .Ja want je moet belg zijn om gerecruteerd te worden ,en eerlijk gezegd hoeveel jonge mannen willen er nog in het leger zitten ???? Dat ze ook de ge imigreerde mensen dan aan nemen of zo . Dan hebben ze direct een werk .Is natuurlijk mijn point of view ....

Als je kijkt wat de belgische soldaten de dag van vandaag nog uitvoeren op buitenlandse missies " kosovo of afghanistan " , is het niet echt een vereiste om te investeren in wapens .... maar eerder in munitie,want ze hebben kogels tekort .Meestal zijn we bewakers van een gebied of post.

Het ouwe materiaal die nu in de loodsen staan in de verschillende kasernes van ons land , wordt regelmatig onderhouden en staan zeker niet te roesten .Zo herinner ik me nog als kannonier howitser dat ons battaljion 1 of 2 maal per maand de rups voertuigen opnieuw invetten, de lopen werden gekuist ook al werd er niet geschoten , en de mechaniciens zorgen voor het goeie werking van de motor ook al werd die niet veel gebruikt .Deze rups voertuigen schieten even goed of de moderne voertuigen.Het enige verschil is dat de technology veranderd .

Investeren in het belgische wapen arsenal heeft niet veel zin voor ons land . Het interesante zou wel zijn dat ze investeren in nieuwe tenten , messen , opleidingen - binnenland als buitenland , munitie en een modernere uniform waarop we trots kunnen zijn om die te dragen . De uniform die ze nu hebben is om eerlijk te zijn van een heel lage kwaliteit en scheurt tijdens de meeste oefeningen ,De Combats die we krijgen zijn enkel goed om kwetsuren op te lopen in vergelijking met de oude modellen die bijna niet meer beschikbaar zijn .
Militaire winkels hebben geen vooraad aan de benodigden van een soldaat . Ik herriner mij dat ik de berret van een collega moest leenen omdat die van mij de badge zoek was .En in de militaire winkel waren er geen nieuwe voor mij .Oplossing was naar de GB gaan en een tafel onderleg kopen , en daaruit een roode badge snijden . EEN SCHANDE !

De reden dat de belgische para's worden uitgeropen tot de beste is omdat ze maar een minimum nodig hebben om hun taak uit te voeren . In vergelijking met de Amerikaanse para's of navi seals hoe ze zich ook zelf noemen . Die hebben alles wat een kind van 9 zou willen hebben om oorlogje te spelen .Een triestige zaak .Onze soldaten beschikken meestal over de kennis van een krijgs gevangene te zijn , en een lader voor hun geweer met een beperke aantal patronnen + nog de fameuse Gas kamer ervaring die ik ook heb meegemaakt .

Noot: ook EU-burgers kunnen lid worden van het Belgisch leger. Die wet is voor één Nederlandse speciaal aangepast -of dat ehbben ze me toch wijsgemaakt-