Archief - Besparingen in (cultuur)subsidies

Edit Crew: Dit topic is afgesplitst uit het Politieke Ergernissentopic.

Https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ultuursector-projectsubsidies-met-60-procent/

Goede zaak vind ik. Dat automatisme dat alles maar gesubsidieerd moet worden om te kunnen 'exceleren' is vooral luiheid om je budgetten deftig te beheren al dan niet in combinatie met een hoge dunk van je eigen creaties. Als ik dan kijk over welke zeer beperkte vormen van cultuur het gaat zijn dat toch voornamelijk de hobbies van de meer geprivilegeerde klasses. Daar moet je toch echt geen toegangsticket voor beginnen subsidieren.

Cultuur wordt zo al stiefmoederlijk behandeld, amper aandacht, weinig geld en toch nog snoeien ipv gewoon een deftig beleid uit te werken waar beginnende kunstenaars etc worden ondersteund...

Dat ze toch snoeien waar het kan, djeezes

Het probleem is dat alles kunst genoemd kan worden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Ik vind het normaal dat de subsidies voor kunstenaars afgeschaft worden. Iedereen gelijk voor de wet. Doet me een beetje denken aan de voetballers en hun speciaal statuut waarbij ze amper iets moeten bijdragen. Het geld is op. Zo simpel is het. Iedereen moet bijdragen en gedaan met cadeau’s. Als ik mij niet vergis is het gat in onze begroting de grootste van Europa.

Een startende kunstenaar mag als hobby zoveel schilderen en muziek maken als hij wil. Na zijn uren en in het weekend. Als zijn werk goed is, zal het wel worden opgepikt. Steun is niet nodig.

Fransz
Dan ook maar ineens alle voordelen voor startende ondernemers afschaffen.
Ze moeten maar beginnen als hobby, gedaan met cadeaus.

TNTim zei:

M°°nblade
When Winston Churchill was asked to cut arts funding to support the war effort, he replied: “Then what are we fighting for?”

Klik om te vergroten...

We vechten om maandelijks de energiefactuur te kunnen betalen, onze pensioenen later en tegelijkertijd onze kinderen niet op te zadelen met nog meer schulden dan nu het geval is.
Dan zijn kunstsubsidies waarvoor 99% van de bevolking niet uit hun zetel komt geen prioriteit.

Je kan de dingen altijd sjieker later klinken dan ze zijn door ze 'Kunst en 'cultuur' te noemen maar het is en blijft entertainment. Als je daar zelfs al niet meer in mag snoeien kan je in werkelijk niets nog besparen.

M°°nblade zei:

We vechten om maandelijks de energiefactuur te kunnen betalen, onze pensioenen later en tegelijkertijd onze kinderen niet op te zadelen met nog meer schulden dan nu het geval is.
Dan zijn kunstsubsidies waarvoor 99% van de bevolking niet uit hun zetel komt geen prioriteit. 'Kunst en 'cultuur' klinken sjiek en hoogdraverig maar als je zelfs al niet meer mag snoeien in wat basically entertainment is kan je in werkelijk niets nog besparen.

Klik om te vergroten...

Alleen is dat, net zoals Defensie, een tak die eigenlijk al kapotbespaard is. En vooral een besparing die eigenlijk amper iets opbrengt en dus eigenlijk maar een druppel op een hete plaat is. Bespaar waar het nodig is, niet waar ge het kunt omdat het zo'n kleine tak is dat er toch niemand van wakker ligt buiten de betrokkenen.

TNTim zei:

M°°nblade
When Winston Churchill was asked to cut arts funding to support the war effort, he replied: “Then what are we fighting for?”

Klik om te vergroten...

Naar het schijnt heeft de journalist toen geantwoord tegen Churchill: "fake quotes for 9lives pol&actua!!!"

puni zei:

Bespaar waar het nodig is, niet waar ge het kunt omdat het zo'n kleine tak is dat er toch niemand van wakker ligt buiten de betrokkenen.

Klik om te vergroten...

Ik ben niet voor of tegen, maar da's een argument dat langs beide kanten snijdt. En als de beleidsmaker het wel nodig vindt om één of andere reden ...

We moeten vooral besparen om er te blijven voor zorgen dat (grote) bedrijven geen belastingen moeten betalen en betere winstmarges kunnen boeken.

Ik zou tout court élke vorm van overheidssubsidiëring die de ene hobby boven de andere bevoordeelt zonder dat daar gegronde redenen voor zijn, afschaffen.
Dat gaat dan inderdaad over cultuursubsidies voor toneelvoorstellingen die op zichzelf nooit zelfbedruipend zou kunnen zijn, maar even goed over de vele onrechtstreekse subsidies aan het Belgische voetbal (RSZ-korting, betalen van de factuur voor politiebewaking bij risicowedstrijden). Dergelijke uitgaven zijn wat mij betreft ronduit immoreel zolang er noden zijn in sectoren die véél belangrijkere behoeften dekken: zoals onderwijs, zorg, onderhoud van wegen, etc.

Dat betekent natuurlijk niet dat élke vorm van cultuursubsidie moet verdwijnen. Het bewaren van kunst met historische waarde of - bias als wetenschapper - natuurhistorische musea verdienen het natuurlijk wél om gesubsidieerd te worden omdat dat gaat om het bewaren van zaken die anders mogelijk verloren dreigen te gaan of niet meer toegankelijk zouden zijn voor het gewone publiek.
Om echter het voorbeeld van Jef Neve te gebruiken uit het artikel van de VRT: dat is wat mij betreft een moderne muzikant. Waarom zou iemand die naar een piano-voorstelling van hem wil gaan kijken daar via subsidies een interessantere prijs voor moeten krijgen en iemand die liever naar Graspop Metal Meeting gaat dan maar de volle prijs (en waarschijnlijk nog meer BTW) voor moeten betalen?

Je kan dit natuurlijk lezen als gewoon een zoveelste pleidooi voor "belast de hobby van een ander, niet die van mij", maar dat is wat mij betreft niet zo. Ik ga bijvoorbeeld ook graag naar de cinema, en daar betaal je nu ook slechts 6% BTW op een ticket. Dat mag wat mij betreft gerust ook 21% BTW worden ALS alle andere vormen van cultuur gelijk getrokken worden: dus ook 21% BTW en géén subsidies voor de nieuwste toneelvoorstelling van een populair stuk zoals bv. Angels in America, voor het Toneelhuis in Antwerpen.

Wat zijn wat mij betreft wél gegronde redenen om bepaalde hobby's en vormen van cultuur wél nog te subsidiëren? Bv. zaken zoals kunstacademies, jeugdbewegingen of sportclubs zonder winstoogmerk, die zaken zoals de opvoeding/onderwijs van kinderen of de volksgezondheid ook echt ten goede komen. Dat laatste kan je van het kijken naar "eersteklassevoetbal" - net zomin als elitaire operavoorstellingen - moeilijk beweren.

Gavin zei:

Naar het schijnt heeft de journalist toen geantwoord tegen Churchill: "fake quotes for 9lives pol&actua!!!"

Klik om te vergroten...

https://winstonchurchill.hillsdale.edu/the-arts-what-are-we-fighting-for/

Pieterjan94 zei:

Cultuur wordt zo al stiefmoederlijk behandeld, amper aandacht, weinig geld en toch nog snoeien ipv gewoon een deftig beleid uit te werken waar beginnende kunstenaars etc worden ondersteund...

Dat ze toch snoeien waar het kan, djeezes

Klik om te vergroten...

Dit is gewoon wederom het matteüseffect in actie.
Die subsidies zijn goed voor een kleine kunstgeïnteresseerde elite, de overgrote meerderheid van de bevolking heeft geen interesse in en geen voeling met kunst. Waarom moet iedereen daar voor betalen?

M°°nblade zei:

We vechten om maandelijks de energiefactuur te kunnen betalen, onze pensioenen later en tegelijkertijd onze kinderen niet op te zadelen met nog meer schulden dan nu het geval is.
Dan zijn kunstsubsidies waarvoor 99% van de bevolking niet uit hun zetel komt geen prioriteit.

Je kan de dingen altijd sjieker later klinken dan ze zijn door ze 'Kunst en 'cultuur' te noemen maar het is en blijft entertainment. Als je daar zelfs al niet meer in mag snoeien kan je in werkelijk niets nog besparen.

Klik om te vergroten...

Het gaat over een besparing van vier miljoen komaan, dat zijn gewoon kruimels he. Alsof er nergens anders geld te vinden is. Gewoon echt compleet belachelijk. Ik begrijp best de idee achter deze regering van minder en minder subsidies, maar het budget nu was al maar 8 miljoen, dat gaat echt het verschil niet maken he.

paradijsappel zei:

Dit is gewoon wederom het matteüseffect in actie.
Die subsidies zijn goed voor een kleine kunstgeïnteresseerde elite, de overgrote meerderheid van de bevolking heeft geen interesse in en geen voeling met kunst. Waarom moet iedereen daar voor betalen?

Klik om te vergroten...

De kleine kunstgeinteresseerde ELITE?
Meer dan genoeg jeugd en gewone mensen die naar kunstgerelateerde zaken gaat hoor, is niks elitair aan. Misschien ook eens een bezoekje brengen.
Nu om op uw vraag te ntwoorden. Op zich zouden die subsidies handig kunnen zijn om drempels te verlagen om nog meer mensen naar de theaterhuizen Enzo te krijgen. Ze mogen gerust die subsidies afschaffen, mar het is niet zo dat subsidies voor de cultuursector per definitie weggegooid geld zijn. Dat is meer de.mening van mensen die gewoon een heel raar beeld hebben van de cultuursector.

Wat mij vooral mateloos irriteert is dat ze het al kleine budget nog verder verkleinen terwijl het gewoon een druppel op een hete plaat is. Ze smijten langs alle kanten met geld.maar ho maar!!! 8miljoen voor de cultuursector,!!!
Alsof dat het verschil gaat maken in de energiefactuur en het pensioen van moonblade. Compleet belachelijk gewoon

puni zei:

Alleen is dat, net zoals Defensie, een tak die eigenlijk al kapotbespaard is. En vooral een besparing die eigenlijk amper iets opbrengt en dus eigenlijk maar een druppel op een hete plaat is. Bespaar waar het nodig is, niet waar ge het kunt omdat het zo'n kleine tak is dat er toch niemand van wakker ligt buiten de betrokkenen.

Klik om te vergroten...

De vraag is of dit wel een tak moet zijn tout court. Mensen verplichten mee te betalen in het entertainment voor anderen vind moreel toch wat twijfelachtig. Het kan wel een klein bedrag zijn, maar dat vind ik nu niet meteen een reden om minder kritisch te zijn.

beryl zei:

De vraag is of dit wel een tak moet zijn tout court. Mensen verplichten mee te betalen in het entertainment voor anderen vind moreel toch wat twijfelachtig. Het kan wel een klein bedrag zijn, maar dat vind ik nu niet meteen een reden om minder kritisch te zijn.

Klik om te vergroten...

Je kan natuurlijk ook discussiëren over de maatschappelijke meerwaarde van cultuur. Aangezien dat cultuur toch mee de identiteit van een gemeenschap uit, dacht dat N-VA een partij was van de identiteit ma bon.

Ik vind uw mening zeker te begrijpen en verdedigbaar, maar is het niet bijzonder sneu dat ze toch altijd kritisch kunnen zijn over de cultuursector en dan ook nog eens heel.makkelijk kunnen snoeien in die sector, terwijl ze zo ontzettend veel andere geldverslindende mechanismes gewoon ongeroerd laten?

Pieterjan94 zei:

De kleine kunstgeinteresseerde ELITE?
Meer dan genoeg jeugd en gewone mensen die naar kunstgerelateerde zaken gaat hoor, is niks elitair aan. Misschien ook eens een bezoekje brengen.
Nu om op uw vraag te ntwoorden. Op zich zouden die subsidies handig kunnen zijn om drempels te verlagen om nog meer mensen naar de theaterhuizen Enzo te krijgen. Ze mogen gerust die subsidies afschaffen, mar het is niet zo dat subsidies voor de cultuursector per definitie weggegooid geld zijn. Dat is meer de.mening van mensen die gewoon een heel raar beeld hebben van de cultuursector.

Wat mij vooral mateloos irriteert is dat ze het al kleine budget nog verder verkleinen terwijl het gewoon een druppel op een hete plaat is. Ze smijten langs alle kanten met geld.maar ho maar!!! 8miljoen voor de cultuursector,!!!
Alsof dat het verschil gaat maken in de energiefactuur en het pensioen van moonblade. Compleet belachelijk gewoon

Klik om te vergroten...

Als het meer dan een elite was dan hadden ze toch geen subsidies nodig om hun voorstellingen te bekostigen? Je kan er ook moeilijk om heen dat die groep voornamelijk bestaat uit hoogopgeleiden.
Dat is net mijn punt, het verlaagt de drempel omdat de gehele bevolking dat subsidiefeestje betaalt en dat komt enkel een kleine elite (voornamelijk de kunstgeïnteresseerde hoogopgeleiden) ten goede. Dat geld is daarom niet "weggegooid", maar je kan ook niet beweren dat het een breed publiek ten goede komt.

Voor de duidelijkheid bedroeg het hele cultuurbudget vorig jaar zo'n 360 miljoen euro, het zijn enkel de projectsubsidies die het met 60% minder middelen moeten stellen. Dat er langs alle kanten met veel geld gegooid wordt klopt hoor. In andere beleidstakken kan je vast veel meer snoeien, maar dat zorgt er niet voor dat er hier niet gesnoeid moet worden.

Pieterjan94 zei:

Je kan natuurlijk ook discussiëren over de maatschappelijke meerwaarde van cultuur. Aangezien dat cultuur toch mee de identiteit van een gemeenschap uit, dacht dat N-VA een partij was van de identiteit ma bon.

Ik vind uw mening zeker te begrijpen en verdedigbaar, maar is het niet bijzonder sneu dat ze toch altijd kritisch kunnen zijn over de cultuursector en dan ook nog eens heel.makkelijk kunnen snoeien in die sector, terwijl ze zo ontzettend veel andere geldverslindende mechanismes gewoon ongeroerd laten?

Klik om te vergroten...

Ik vind zeker dat cultuur en maatschappelijke meerwaarde kan zijn, maar ik vind niet dat het daarom automatisch ok is om andere mensen te verplichten daarvoor te betalen. Maar je hebt inderdaad een punt dat de cultuursector in de hoek zit waar er klappen vallen, en dat de besparingsretoriek op ander vlakken heel wat minder ver doorgedreven wordt hoewel de redenen waarom je op cultuur bespaart net zo goed naar die andere vlakken zouden kunnen worden doorgetrokken.

TNTim zei:

Fransz
Dan ook maar ineens alle voordelen voor startende ondernemers afschaffen.
Ze moeten maar beginnen als hobby, gedaan met cadeaus.

Klik om te vergroten...

Volledig mee akkoord!

Als je uzelf niet kan onderhouden met uw eigen opbrengsten als muzikant zonder subsidies mag je jezelf gerust de vraag stellen of er wel effectief voldoende vraag is naar uw diensten. Of of je wel goed genoeg bent.

Gewoon geld uitgeven aan mensen die graag vrijzinnig bezig willen zijn en een openstaande wc pot in het midden van een lokaal plaatsen en het kunst noemen mag gerust stoppen.