Archief - Besparingen in (cultuur)subsidies

Tegenwoordig moet het allemaal conceptuele kunst zijn. Kunst met een boodschap. Meestal iets wazigs met daarnaast een paar A4 bladzijden uitleg met zoveel mogelijk academische woorden. Nauwelijks iemand die begrijpt wat er staat geschreven maar geen enkele elitaire kunstkenner durft toegeven dat hij daar geen bal van snapt want dan kom je dom over.

Ik vind de uitleg van Jef Neve ook wel grappig:

“Ons belastinggeld”

Muzikant Jef Neve reageert verbolgen. “Ze proberen ons monddood te maken, ze proberen ons naar hun pijpen te doen dansen”, zegt hij bij Radio 1. Hij stelt dat belastinggeld van iedereen is en niet enkel van politici en “hun eigen postjes”.

Klik om te vergroten...

Bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191110...e-proberen-ons-naar-hun-pijpen-te-doen-dansen

Grappig: belastinggeld is van iedereen... ja, daarom het misschien niet uitgeven aan de hobby van een kleine elite van kunstliefhebbers wanneer er grotere noden zijn?

Hier is zijn Facebook-post.

Je kan natuurlijk tot in de treure discussiëren over welke en hoeveel extra overheidsuitgaven nuttig zijn en welke niet. Voor een bepaalde som geld kan je de uittredingsvergoeding van politici betalen - waar Neve op Facebook naar verwijst - of kan je "kunst" subsidiëren, maar je kan daar ook nuttig overheidspersoneel mee aanwerven: verpleegsters, brandweerlui, politie, leerkrachten, ambtenaren op administraties waar de burger wél iets aan heeft... Zelfs binnen die laatsten kan je nog discussiëren over de toegevoegde extra waarde: een extra politie-agent in een rustige stad zoals de mijne heeft waarschijnlijk minder toegevoegde waarde dan in een grotere stad. Niet elke leerkracht wordt even efficiënt ingezet ("nutteloze" vakken zoals LO die evenveel betaald worden als wiskunde, of absurd kleine klassen in het GO, etc.). Uiteindelijk is elke uitgave met belastinggeld ook een belastingverlaging of schuldafbouw die je niet kan doen.

Eerlijk gezegd, zowel de uitredingsvergoeding van de politicus die snel een ander vetbetaald postje in zijn grijpgrage klauwen krijgt als de elitaire kunstenaar waar 99% van de bevolking niets aan heeft, staan beiden ongeveer even laag op het prioriteitenlijstje dat ik zou aanleggen wanneer het op overheidsuitgaven aankomt: zowat aan de bodem van de lijst wat mij betreft zelfs. Perfect logisch dat daar eerst bespaard wordt.

Pieterjan94 zei:

Het gaat over een besparing van vier miljoen komaan, dat zijn gewoon kruimels he. Alsof er nergens anders geld te vinden is. Gewoon echt compleet belachelijk. Ik begrijp best de idee achter deze regering van minder en minder subsidies, maar het budget nu was al maar 8 miljoen, dat gaat echt het verschil niet maken he.

Klik om te vergroten...

Het is helemaal niet zo dat de cultuursector de enige sector die moet besparen. Ook in andere sector wordt er al geld gezocht. Waarom zou de cultuursector een vrijgeleide moeten krijgen?
Ik hoef je niet uit te leggen dat vele kleine beetjes ook een groot geheel maken. Als iedereen zo gaat beginnen dat we alle uitgaven die 'maar' 4 miljoen kosten maar moeten laten begaan , komen we nergens.
Ik lees dat - deze besparing buiten rekening gehouden - er in totaal een budget van 360 miljoen per jaar stroomt naar cultuur. Kan men dat bedrag dan niet zinvoller herverdelen als men die nieuwe projecten zo belangrijk vindt, of is het een kwestie van met nooit genoeg tevreden zijn?

Vele kleintjes maken een groot zou ik dan denken. Ik heb uit de cultuursector zo al verhalen gehoord waarbij ik mezelf in het haar krab... Feit is dat er op vele plaatsen en niveau's geld door de ramen gesmeten wordt. Er zijn zo massa's uitgaven en projecten die "maar" een paard duizend, tienduizend, honderdduizend of miljoen euro kosten. Voor bepaalde "leuke" of profilerende dingen lijkt er vaak wel geld te zijn terwijl er voor noodzakelijke zaken vaak geen geld is. En dan zitten we aan de top op vlak van overheidsbeslag, is de dienstverlening op vele vlakken ondermaats, en hebben we federaal een gat van 11 miljard EUR.

LSDsmurf zei:

Vele kleintjes maken een groot zou ik dan denken. Ik heb uit de cultuursector zo al verhalen gehoord waarbij ik mezelf in het haar krab... Feit is dat er op vele plaatsen en niveau's geld door de ramen gesmeten wordt. Er zijn zo massa's uitgaven en projecten die "maar" een paard duizend, tienduizend, honderdduizend of miljoen euro kosten. Voor bepaalde "leuke" of profilerende dingen lijkt er vaak wel geld te zijn terwijl er voor noodzakelijke zaken vaak geen geld is. En dan zitten we aan de top op vlak van overheidsbeslag, is de dienstverlening op vele vlakken ondermaats, en hebben we federaal een gat van 11 miljard EUR.

Klik om te vergroten...

Als je aan de top zit op vlak van overheidsbeslag dan mag het natuurlijk niet verbazen dat er meer excessen zijn.

Pieterjan94 zei:

Je kan natuurlijk ook discussiëren over de maatschappelijke meerwaarde van cultuur. Aangezien dat cultuur toch mee de identiteit van een gemeenschap uit, dacht dat N-VA een partij was van de identiteit ma bon.

Klik om te vergroten...

Op basis van de 2016 cijfers trekken Vlaamse films in ons land rond de 1,9 miljoen bezoekers per jaar naar de bioscoopzalen.
Jij zegt dat 4 miljoen peanuts is en dat de NVA de partij is die Vlaamse identiteit zou moeten promoten.
Wel, met die 4 miljoen kan je een ticket voor een Vlaamse film voor iedere bezoekers 2 euro goedkoper maken dan het huidige hallucinante tarief van 11 euro dat je tegenwoordig in een kinepolis moet neertellen.

Dan heb je tenminste voor een breed deel van de bevolking een geste kunnen doen en de vlaamse cultuur gepromoot in plaats van de theater, kunst en operashows waarvan jij beweert dat het geen cultuurevenementen zijn die hoofdzakelijk voor de elite toegankelijk zijn.

Eigenlijk zou men dan beter overstappen naar een systeem waarbij men op de belastingbrief vraagt of je extra belastingen wil betalen voor subsidies voor bepaalde doelen/sectoren...
Maar ik denk dat er van de subsidies nog nauwelijks iets gaat overschieten...

M°°nblade zei:

Op basis van de 2016 cijfers trekken Vlaamse films in ons land rond de 1,9 miljoen bezoekers per jaar naar de bioscoopzalen.
Jij zegt dat 4 miljoen peanuts is en dat de NVA de partij is die Vlaamse identiteit zou moeten promoten.
Wel, met die 4 miljoen kan je een ticket voor een Vlaamse film voor iedere bezoekers 2 euro goedkoper maken dan het huidige hallucinante tarief van 11 euro dat je tegenwoordig in een kinepolis moet neertellen.

Dan heb je tenminste voor een breed deel van de bevolking een geste kunnen doen en de vlaamse cultuur gepromoot in plaats van de theater, kunst en operashows waarvan jij beweert dat het geen cultuurevenementen zijn die hoofdzakelijk voor de elite toegankelijk zijn.

Klik om te vergroten...

Dikke zever. Kinepolis is duur maar een kleine cinema vraagt maar €8,5

Om cinema goedkoper te maken zijn absoluut geen subsidies mogelijk. Stel je voor. Dat is nu juist de reden dat onze begroting zo slecht is. We doen veel te veel om alles goedkoper te maken dan het is.

Vlaamse films worden al genoeg gesubsidieerd. Nu moeten de tickets voor de films van fc de kampioenen ook nog eens gesubsidieerd worden? Lol. Dan liever shows als een 40-45 en dergelijk. En nee die zijn niet alleen voor de elite.

paradijsappel zei:

Dit is gewoon wederom het matteüseffect in actie.
Die subsidies zijn goed voor een kleine kunstgeïnteresseerde elite, de overgrote meerderheid van de bevolking heeft geen interesse in en geen voeling met kunst. Waarom moet iedereen daar voor betalen?

Klik om te vergroten...

"In 2017 waren er bijna 2,8 miljoen bezoekers in de erkende Vlaamse musea. De erkende socio-culturele verenigingen telden in 2017 ruim 1,1 miljoen leden. De Vlaamse films trokken 1,7 miljoen toeschouwers. In 2015 waren er 3 miljoen deelnemers aan activiteiten van cultuurcentra en bijna 1,5 miljoen mensen waren geregistreerd als ontlener bij een openbare bibliotheek."

https://www.statistiekvlaanderen.be/leden-en-bezoekersaantallen-cultuur

We spreken hier dus nog niet eens van de bezoekers van de podiumkunstensector. Globale cijfers vind ik niet meteen, maar ik vind bijvoorbeeld wel een artikel over NTGent dat in 2014 meer dan 220.000 bezoekers heeft gehaald. Dat is nog maar één huis in een gigantisch grote sector.


Het is echt een fabeltje dat cultuur enkel voor een "kleine elite" is, laat staan dat de "overgrote meerderheid" geen interesse heeft in kunst en cultuur.

M°°nblade zei:

Op basis van de 2016 cijfers trekken Vlaamse films in ons land rond de 1,9 miljoen bezoekers per jaar naar de bioscoopzalen.
Jij zegt dat 4 miljoen peanuts is en dat de NVA de partij is die Vlaamse identiteit zou moeten promoten.
Wel, met die 4 miljoen kan je een ticket voor een Vlaamse film voor iedere bezoekers 2 euro goedkoper maken dan het huidige hallucinante tarief van 11 euro dat je tegenwoordig in een kinepolis moet neertellen.

Dan heb je tenminste voor een breed deel van de bevolking een geste kunnen doen en de vlaamse cultuur gepromoot in plaats van de theater, kunst en operashows waarvan jij beweert dat het geen cultuurevenementen zijn die hoofdzakelijk voor de elite toegankelijk zijn.

Klik om te vergroten...

De enige reden waarom er Vlaamse films zijn, is omdat die al heel erg flink gesubsidieerd worden (dankzij het VAF - dat versterkt wordt - en de tax shelter). Je bent niets met subsidies voor ticketprijzen als er geen geld is voor creatie, dat is de basisvoorwaarde. En laat net op de belangrijkste ondersteuning voor creatie, de projectsubsidies, met 60% besparing af te rekenen krijgen.

Je gooit natuurlijk nu wél héél wat zaken op één hoop gaande van zowat alle soorten musea, tot Vlaamse films, cultuurcentra en zelfs bibliotheken. De ene vorm van cultuur is de andere niet. Het preserveren van historische kunst die anders nooit nog toegankelijk zou zijn voor het gewone publiek omdat het in privé-verzamelingen van speculanten zou belanden, heeft wel degelijk zijn waarde. Maar een museum dat bv. moderne kunst tentoonstelt zou wel degelijk zelfbedruipend moeten zijn. Laat het zand des tijds eerst maar eens de rotzooi daaruit eroderen vooraleer je daar gemeenschapsgeld in investeert.

Ook je cijfers zou ik met een serieus zoutvat nemen: 220 000 bezoekers voor NTGent klinkt indrukwekkend, maar ik betwijfel ten zeerste of dat unieke bezoekers gaan zijn. Ik ben eerder geneigd te denken dat dat eerder een fractie zal zijn die meerdere voorstellingen per jaar bijwoont. Bij cultuurcentra zoals NTGent heb je bovendien vaak abonnementen waarbij je voor een vaste prijs zoveel tentoonstellingen kan bijwonen als je wilt.
Ter vergelijking: Kinepolis haalde in 2016 (eerste cijfer dat ik kon terugvinden) 8,4 miljoen bezoekers in België. Oh, en bij Kinepolis heb je géén ongelimiteerde abonnementsformule (Ik ga zelf liever naar Euroscoop wegens kleinschaliger en gezelliger, maar dat is een andere discussie).

KnightOfCydonia zei:

Je gooit natuurlijk nu wél héél wat zaken op één hoop gaande van zowat alle soorten musea, tot Vlaamse films, cultuurcentra en zelfs bibliotheken. De ene vorm van cultuur is de andere niet. Het preserveren van historische kunst die anders nooit nog toegankelijk zou zijn voor het gewone publiek omdat het in privé-verzamelingen van speculanten zou belanden, heeft wel degelijk zijn waarde. Maar een museum dat bv. moderne kunst tentoonstelt zou wel degelijk zelfbedruipend moeten zijn. Laat het zand des tijds eerst maar eens de rotzooi daaruit eroderen vooraleer je daar gemeenschapsgeld in investeert.

Ook je cijfers zou ik met een serieus zoutvat nemen: 220 000 bezoekers voor NTGent klinkt indrukwekkend, maar ik betwijfel ten zeerste of dat unieke bezoekers gaan zijn. Ik ben eerder geneigd te denken dat dat eerder een fractie zal zijn die meerdere voorstellingen per jaar bijwoont. Bij cultuurcentra zoals NTGent heb je bovendien vaak abonnementen waarbij je voor een vaste prijs zoveel tentoonstellingen kan bijwonen als je wilt.
Ter vergelijking: Kinepolis haalde in 2016 (eerste cijfer dat ik kon terugvinden) 8,4 miljoen bezoekers in België. Oh, en bij Kinepolis heb je géén ongelimiteerde abonnementsformule (Ik ga zelf liever naar Euroscoop wegens kleinschaliger en gezelliger, maar dat is een andere discussie).

Klik om te vergroten...

Gooi ik zaken op een hoop? Dat is de cultuursector he, die is groot. Ik reageer maar op mensen die stellen dat kunst en cultuur enkel voor een kleine elite is. Als zij daarmee enkel "experimentele moderne kunst" bedoelen, dan moeten dat maar duidelijker maken.

Je maakt een waardeoordeel over kunst, eentje die ik deel trouwens, maar ik vind het fout om mijn persoonlijk waardeoordeel over wat ik mooi en waardevol vind als criterium te nemen voor subsidies.

Wat betreft die cijfers, ja, dat zullen allicht geen unieke bezoekers zijn. Maar dat is voor je voorbeeld van Kinepolis ook niet zo he (met een populairder medium, 11 filialen en 138 zalen en quasi 7 op 7 voorstellingen - om het in perspectief te zetten). Zelfs al waren de helft van de bezoekers van NTGent mensen met een abonnement, dan blijft dat een enorm cijfer. Zeker als je weet dat het hier dan maar gaat om één theater. Mijn punt dat het hier niet gaat om een kleine elite blijft wel staan hoor.

Sir.Killalot zei:

"In 2017 waren er bijna 2,8 miljoen bezoekers in de erkende Vlaamse musea. De erkende socio-culturele verenigingen telden in 2017 ruim 1,1 miljoen leden. De Vlaamse films trokken 1,7 miljoen toeschouwers. In 2015 waren er 3 miljoen deelnemers aan activiteiten van cultuurcentra en bijna 1,5 miljoen mensen waren geregistreerd als ontlener bij een openbare bibliotheek."

https://www.statistiekvlaanderen.be/leden-en-bezoekersaantallen-cultuur

We spreken hier dus nog niet eens van de bezoekers van de podiumkunstensector. Globale cijfers vind ik niet meteen, maar ik vind bijvoorbeeld wel een artikel over NTGent dat in 2014 meer dan 220.000 bezoekers heeft gehaald. Dat is nog maar één huis in een gigantisch grote sector.


Het is echt een fabeltje dat cultuur enkel voor een "kleine elite" is, laat staan dat de "overgrote meerderheid" geen interesse heeft in kunst en cultuur.

Klik om te vergroten...

Hoewel ik niet bezig was over musea (het ging over projectsubsidies) kunnen we daar gerust eens naar kijken hoor.
3 miljoen bezoekers per jaar vind ik eigenlijk allesbehalve indrukwekkend. In het beste geval gaat de helft van de Vlamingen jaarlijks eens naar een museum.
Tijdens het lager en het middelbaar ga je toch een keer per jaar naar een museum? Dus dat zijn al een klein miljoen bezoeken die verdwijnen. Dan heb je nog buitenlandse toeristen, die misschien 1/3 van de bezoekers zijn? Dan hebben we ongeveer 1,2 miljoen bezoekers over. Hoeveel daarvan zijn uniek? Laten we voor het gemak de helft zeggen. Op basis van mijn aannames schat ik het totale aantal op 5-10% van de Vlamingen. Zelfs daar is dat dus een kleine elite wat mij betreft.
Al een geluk dat velen gratis binnen mogen, het zou de cijfers anders geen deugd doen denk ik.

Sir.Killalot zei:

Gooi ik zaken op een hoop? Dat is de cultuursector he, die is groot. Ik reageer maar op mensen die stellen dat kunst en cultuur enkel voor een kleine elite is. Als zij daarmee enkel "experimentele moderne kunst" bedoelen, dan moeten dat maar duidelijker maken.

Je maakt een waardeoordeel over kunst, eentje die ik deel trouwens, maar ik vind het fout om mijn persoonlijk waardeoordeel over wat ik mooi en waardevol vind als criterium te nemen voor subsidies.

Wat betreft die cijfers, ja, dat zullen allicht geen unieke bezoekers zijn. Maar dat is voor je voorbeeld van Kinepolis ook niet zo he (met een populairder medium, 11 filialen en 138 zalen en quasi 7 op 7 voorstellingen - om het in perspectief te zetten). Zelfs al waren de helft van de bezoekers van NTGent mensen met een abonnement, dan blijft dat een enorm cijfer. Zeker als je weet dat het hier dan maar gaat om één theater. Mijn punt dat het hier niet gaat om een kleine elite blijft wel staan hoor.

Klik om te vergroten...

Juist, dat is "de cultuursector", maar zoals ik probeerde duidelijk te maken: die sector is zéér divers, met zaken die het waard zijn om gesubsidieerd te worden en zaken die het wellicht niet zijn. Is dat een persoonlijk waardeoordeel? Ongetwijfeld deels wel, maar ook deels niet: je zou van een aantal zaken perfect de return-on-investment kunnen (laten) becijferen.
Voor andere sectoren passen we immers ook een vergelijkbare logica toe? De gezondheidszorg is bijvoorbeeld ook een grote sector, en ik denk dat de meeste mensen in dit land wel een voorstander zijn van onze gesocialiseerde gezondheidszorg waarbij iedereen levensreddende ingrepen kan krijgen, maar waarbij borstvergrotingen voor louter esthetische redenen (en dus géén borstreconstructies na kanker) voor eigen rekening zijn.

Ik gaf het voorbeeld van Kinepolis net om aan te tonen dat dergelijke aantallen niet om unieke bezoekers gaat. Het is immers zéér onwaarschijnlijk dat 80% van ons land het afgelopen jaar één keer na Kinepolis zou zijn geweest.
Je mag dat cijfer van NTGent énorm noemen, maar niet alleen moet je daarbij in rekening brengen dat een groot deel van dat aantal bezoekers abonnees zijn - en die zijn in de praktijk doorgaans wél eerder een "elite" - maar ook nog eens dat organisaties zoals NTGent - tenminste volgens de cijfers die ik kon terugvinden: https://www.demorgen.be/nieuws/nt-gent-is-4-miljoen-aan-schulden-kwijt~b09b3260/ - slechts voor een zeer beperkt deel voor hun eigen inkomsten zorgen, bv. slechts 32% in 2015. De rest komt dus van subsidies en dat vind ik verdomd veel voor een hobby van een beperkt aantal mensen.
Eender welke cinema - of die nu van Kinepolis, Euroscoop, UGC of anderen is - met dergelijke cijfers, mag sluiten en die werknemers daar zijn hun job ook kwijt.
(Ik vergelijk overigens niet alleen met de cinema omdat ik dat nu zelf toevallig graag doe, maar omdat net zoals bij theaterzalen je rondom cinema ook zeer vaak horeca-gelegenheden vindt en er ook andere activiteiten plaatsvinden dan hun core business. Dus de argumentatie dat toneelvoorstellingen bv. ook extra restaurantbezoek genereren in de buurt, gaat hierbij natuurlijk niet op als een extra meerwaarde.)

KnightOfCydonia zei:

Ik vind de uitleg van Jef Neve ook wel grappig:

Bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20191110...e-proberen-ons-naar-hun-pijpen-te-doen-dansen

Grappig: belastinggeld is van iedereen... ja, daarom het misschien niet uitgeven .

Klik om te vergroten...

Nog grappiger:
Bvba van Jef Neve betaalde in 2017 amper 1 euro belastingen want verlieslatend.
https://t.co/QyvPxfyUs6

Dan is het nogal hypocriet om met harde woorden als '“Met ons belastinggeld betalen ze hun eigen postjes” politiekers aan te vallen.
Met belastingsgeld van andere mensen wordt ook zijn eigen postje volledig betaald.

Fransz zei:

Dikke zever. Kinepolis is duur maar een kleine cinema vraagt maar €8,5

Klik om te vergroten...

Wat is kleine cinema dan juist? Voor een 90 minuten kinderfilm als shaun the sheep heb ik vorige maand de volle 11 euro moeten betalen. Nogthans verre van een high budget blockbuster.

Sir.Killalot zei:

De enige reden waarom er Vlaamse films zijn, is omdat die al heel erg flink gesubsidieerd worden (dankzij het VAF - dat versterkt wordt - en de tax shelter). Je bent niets met subsidies voor ticketprijzen als er geen geld is voor creatie, dat is de basisvoorwaarde. En laat net op de belangrijkste ondersteuning voor creatie, de projectsubsidies, met 60% besparing af te rekenen krijgen.

Klik om te vergroten...

Je kan het ook even goed omdraaien: je bent niets met gesubsidieerde creaties die niemand wil of kan zien. Als je toch vasthoudt aan 'cultuur is voor iedereen en niet enkel voor de elite' dan subsidieer je de creaties die door de grote massa bekeken worden.

M°°nblade zei:

Nog grappiger:
Bvba van Jef Neve betaalde in 2017 amper 1 euro belastingen want verlieslatend.
https://t.co/QyvPxfyUs6

Dan is het nogal hypocriet om met harde woorden als '“Met ons belastinggeld betalen ze hun eigen postjes” politiekers aan te vallen.
Met belastingsgeld van andere mensen wordt ook zijn eigen postje volledig betaald.
.

Klik om te vergroten...

Dit soort posts zijn de reden dat ik alles wat jij hier schrijft steeds argwanend bekijk. Zijn firma heeft op het resultaat inderdaad maar 1 euro belasting betaald, maar daarnaast ook wel 17800 euro aan overige belastingen.

Sir.Killalot zei:

Dit soort posts zijn de reden dat ik alles wat jij hier schrijft steeds argwanend bekijk. Zijn firma heeft op het resultaat inderdaad maar 1 euro belasting betaald, maar daarnaast ook wel 17800 euro aan overige belastingen.

Klik om te vergroten...

Waar zie je dat staan? Die 17800 euro is toch bruto marge bij bedrijfsopbrengsten en kosten en geen belastingen?

M°°nblade zei:

Op basis van de 2016 cijfers trekken Vlaamse films in ons land rond de 1,9 miljoen bezoekers per jaar naar de bioscoopzalen.
Jij zegt dat 4 miljoen peanuts is en dat de NVA de partij is die Vlaamse identiteit zou moeten promoten.
Wel, met die 4 miljoen kan je een ticket voor een Vlaamse film voor iedere bezoekers 2 euro goedkoper maken dan het huidige hallucinante tarief van 11 euro dat je tegenwoordig in een kinepolis moet neertellen.

Dan heb je tenminste voor een breed deel van de bevolking een geste kunnen doen en de vlaamse cultuur gepromoot in plaats van de theater, kunst en operashows waarvan jij beweert dat het geen cultuurevenementen zijn die hoofdzakelijk voor de elite toegankelijk zijn.

Klik om te vergroten...

Maar die redenering houdt toch geen steek?
Een bioscoop is een commerciële plaats die winst wilt maken. Het houdt toch totaal geen steek om subsidie te geven zodat een kaartje daar 2€ goedkoper is, en enkel maar voor films van eigen bodem. Dat is dan uit gevoel van chauvinisme?

Je snapt toch dat zoiets totaal onzinnig en van de pot gerukt is. Het grote probleem is dat er achter die cultuur een bedrijf zit, en je subsidieert dus eigenlijk die bedrijven. En dat is nu net het laakbare eraan.

MrKend54l zei:

Maar die redenering houdt toch geen steek?
Een bioscoop is een commerciële plaats die winst wilt maken. Het houdt toch totaal geen steek om subsidie te geven zodat een kaartje daar 2€ goedkoper is, en enkel maar voor films van eigen bodem. Dat is dan uit gevoel van chauvinisme?

Klik om te vergroten...

Is niet mijn voorstel he. Het is niet dat ik zelf fan ben van de Vlaamse 'drama' film.
Het punt was dat als van de NVA verwacht wordt om Vlaamse cultuur te promoten (wat per definitie altijd als chauvinisme verweten kan worden) dat ze dan beter zoiets kunnen doen met die 4 miljoen.

Misschien eens tijd voor een deftige remake van de vlaamse leeuw van hugo claus a la the king.

M°°nblade zei:

Is niet mijn voorstel he. Het is niet dat ik zelf fan ben van de Vlaamse 'drama' film.
Het punt was dat als van de NVA verwacht wordt om Vlaamse cultuur te promoten (wat per definitie altijd als chauvinisme verweten kan worden) dat ze dan beter zoiets kunnen doen met die 4 miljoen.

Misschien eens tijd voor een deftige remake van de vlaamse leeuw van hugo claus a la the king.

Klik om te vergroten...

Eerder dat ze zorgen dat ze goede Vlaamse films produceren.
Met alle respect, maar als er jaarlijks 5 Vlaamse films uitkomen dan heb je maximaal maar twee van goed niveau.
Als zaken als de buurtpolitie veel mensen trekt, dan weet je toch al genoeg denk ik.