Archief - Biden I of Trump II ? De Verkiezingsnacht

Je denkt toch niet dat homohuwelijk tot stand is gekomen door homohaters van gedacht te doen veranderen? Die zijn voornamelijk gewoon zodanig uitgestorven dat de minderheid die nu die mening nog aangedaan is beseft dat ze dat best niet publiekelijk verkondigen omdat ze dan scheef bekeken worden als achtergesteld en dat zijn ze ook. Dat zijn voornamelijk oude mensen die achter lopen op de huidige maatschappij. De jeugd weet beter omdat homos zichzelf niet meer zo verstoppen waardoor iedereen wel een vriend kent die homo is en daardoor niet inziet waarom die bepaalde rechten ontzegt zou moeten worden.


Men zegt niet voor niets dat je best niet discussieert over politiek en religie.
Men zei enkele paginas terug nog dat mensen zelfs voor de debatten al gestemd zouden hebben... Alsof dat iets zou uitmaken

Shotterke zei:

Candace Owens geen zever spuiend persoon? Volgens haar hebben conservatives het moeilijker dan de LGBTQ community. Ze zit COVID bullshit te verspreiden op Facebook. KKK en white supremacy zijn volgens haar geen probleem in Amerika en ze heeft zelf Hitler zitten verdedigen. Volgens haar was Southern Strategy geen echt ding. De terrorist die 49 mensen in Nieuw-Zeeland heeft vermoord noemde haar als een inspiratie.

Ik kan nog wel even blijven verder gaan maar op een bepaald moment moet je inzien dat je platform invloed heeft op mensen en als je dat platform gebruikt om leugens te verspreiden en mensenlevens in gevaar brengt dan lijkt het met 100% correct dat Facebook ervoor zorgt dat je dat niet meer kan doen.

Klik om te vergroten...

Dat zijn toch wel sterke aantijgingen. Ik heb even verder gezocht naar het verdedigen van hitler en blijkt dat dit (de ergste veronderstel ik) komt van een commisie waar iemand een 30sec clipje toont dat uit een 2 uur durende lezing waar Owens zei dat hitler ook nationalist was en duitsland beter wou maken. Dit lijkt me vooral karaktermoord en uit de context getrokken. Ik heb evenwel geen zin om een 2 uur durende lezing te volgen Maar hier is het doelbewuste clipje
Mij lijkt Candace owens eerder iemand zoals malcom X. Dit zijn grote schoenen om te vullen maar haar idee over de democraten vertoont wel wat gelijkenissen.
Je kan uiteraard niet met haar stellingen akkoord gaan maar mij lijkt het weerleggen met feiten op het monopolie van sociale media nog altijd beter dan ze gewoon te weren.

JPV zei:

Welke valabele punten die niet mainstream zijn, heeft ze dan wel?

Klik om te vergroten...

Gewoon het feit dat ze afro amerikanen 'empowered'? Geen affirmitave action maar uitgaan van hun eigen kunnen. En ook een stukje verantwoordelijkheid terug bij de afro amerikanen probeert te leggen.
Ik vind dat persoonlijk wel mooi in een wereld waar de witte mens de baarlijk duivel is. Een beeld dat mijn inziens toch wel een beetje gepushed is het laatste decennium.
Toen Trump die critical race theory verbande in overheidsinstellingen was dit het eerste wat ik er over hoorde. Dit lijkt mij een van de oorzaken te zijn van het stijgende racisme de laatste decennia. CRT gaat uit van de premisse dat in elke handeling, in elke interactie racisme zit. Bevolkingsgroepen worden in een slachtofferrol geduwd en als er iets niet goed gaat is er altijd het excuus van rascime. Er is hier genoeg informatie over te vinden op het internet voor wie het zou interesseren.

StevenFM zei:

Als je platform conversietherapie voor homosexuelen, het verbannen van transgenders uit het leger en oppositie tegen het homohuwelijk inhoudt dan werk je die polarisatie natuurlijk zelf in de hand. Maar het is natuurlijk gemakkelijker om de verantwoordelijkheid van polarisatie af te schuiven op mensen die wel voor gelijke rechten ijveren.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je moet afstappen van je idee dat conservatief = akkoord met alle standpunten van de meer extremere vleugel van de GOP. Dat is hetzelfde discours dat sommige conservatieven nu zeggen dat de US een socialistisch communistisch land gaat worden. Qua veralgemening kan dit wel tellen. Ik hoop dat je toch inziet dat het allemaal een beetje genuanceerder is dan dat?

zwarten zei:

Gewoon het feit dat ze afro amerikanen 'empowered'? Geen affirmitave action maar uitgaan van hun eigen kunnen. En ook een stukje verantwoordelijkheid terug bij de afro amerikanen probeert te leggen.

Klik om te vergroten...

Geen punten, maar algemeen vage waarden dus . 't is niet dat mainstream OOK niet uitgaat van het eigen kunnen, verantwoordelijkheid legt bij afro-amerikanen en afro-amerikanen empowered... alleen doen ze het niet zwartwit en zeggen ze OOK wat er in het systeem mis is.

Dus als je punt zou zijn dat je hier het verschil zoekt met mainstream, wil je eigenlijk zeggen dat, puur afgaande op wat je hier schrijft (verbeter me gerust), het punt is dat ze maakt dat er géén systeemfouten in de Amerikaanse gemeenschap zitten. En dan moet je eens kijken naar dit: https://www.theguardian.com/us-news/2020/mar/02/texas-polling-sites-closures-voting

JPV zei:

Geen punten, maar algemeen vage waarden dus . 't is niet dat mainstream OOK niet uitgaat van het eigen kunnen, verantwoordelijkheid legt bij afro-amerikanen en afro-amerikanen empowered... alleen doen ze het niet zwartwit en zeggen ze OOK wat er in het systeem mis is.

Dus als je punt zou zijn dat je hier het verschil zoekt met mainstream, wil je eigenlijk zeggen dat, puur afgaande op wat je hier schrijft (verbeter me gerust), het punt is dat ze maakt dat er géén systeemfouten in de Amerikaanse gemeenschap zitten. En dan moet je eens kijken naar dit: https://www.theguardian.com/us-news/2020/mar/02/texas-polling-sites-closures-voting

Klik om te vergroten...

Ik wil mij hier ook niet opwerpen als de voorvechter van candace owens he.
Zijn de polling stations niet gesloten omdat iedereen toch zijn ballot via post gekregen heeft (unsolicited ballots) en ze deze via postbedrijven gewoon kunnen opsturen?
Het zou kunnen maar ik heb al lange discussies gehad met mijn amerikaanse liberale vriend die nu in belgie woont. (to much taxes btw) dat voter suppresion een tactiek is dat in de US perfect mogelijk is. Beide partijen maken er zich schuldig aan.
Ik zou zeggen dat wij als belg ons dit niet kunnen voorstellen maar enkele jaren geleden werden rusthuizen tijdens verkiezingen ook lustig bezocht door politiekers om hun volmachten los te weken.
Ik verbaas me altijd over hoe ver de mensen gaan om macht te bekomen of te behouden.

zwarten zei:

Ik wil mij hier ook niet opwerpen als de voorvechter van candace owens he.
Zijn de polling stations niet gesloten omdat iedereen toch zijn ballot via post gekregen heeft (unsolicited ballots) en ze deze via postbedrijven gewoon kunnen opsturen?

Klik om te vergroten...

nee

In Texas waren er geen unsollicited ballots, je moest die effectief aanvragen én ze waren beperkt (COVID-vrees telde niet als reden). Zie: https://www.sos.texas.gov/elections/voter/reqabbm.shtml

JPV zei:

nee

In Texas waren er geen unsollicited ballots, je moest die effectief aanvragen én ze waren beperkt (COVID-vrees telde niet als reden). Zie: https://www.sos.texas.gov/elections/voter/reqabbm.shtml

Klik om te vergroten...

crazy. Dus iedereen in texas moest gaan stemmen in real life? Tenzij je voldeed aan volgende voorwaarden?

be 65 years or older;
be sick or disabled;
be out of the county on election day and during the period for early voting by personal appearance; or
be confined in jail, but otherwise eligible.

zwarten zei:

crazy. Dus iedereen in texas moest gaan stemmen in real life? Tenzij je voldeed aan volgende voorwaarden?

be 65 years or older;
be sick or disabled;
be out of the county on election day and during the period for early voting by personal appearance; or
be confined in jail, but otherwise eligible.

Klik om te vergroten...

Dat of niet gaan. Dus nog een extra optie tov bij ons. Dat is toch helemaal niet crazy?

ugar zei:

[video=youtube;g2wpjS5iyps]https://www.youtube.com/watch?v=g2wpjS5iyps[/video]

Klik om te vergroten...

Ik gok dat gij lacht met de Trump parodie? Ik lach vooral met die Hollandse presentatrice... hoe achterlijk was dat .

zwarten zei:

crazy. Dus iedereen in texas moest gaan stemmen in real life? Tenzij je voldeed aan volgende voorwaarden?

be 65 years or older;
be sick or disabled;
be out of the county on election day and during the period for early voting by personal appearance; or
be confined in jail, but otherwise eligible.

Klik om te vergroten...

Idd. En in tijden van Covid was iedereen die zo'n mail-in vote deed, nog verplicht om naar één en dezelfde locatie te gaan per county om die stem af te geven als je het risico niet nam om die op te sturen. Voor een county zoals Harris (Houston) betekent dit 1 drop off locatie voor 4,7 miljoen mensen (waarvan iets meer dan de helft geregistreerd als stemmer). Vroeger waren er 12...

Pseudo zei:

Hoe kan iemand deze post lezen en dan nog geloven dat alleen Trump verantwoordelijk is voor de polarisering? Dit is 1 dag na de verzoenende woorden van Biden.

Klik om te vergroten...

Niet. Biden zelf, en ongeveer iedereen van de supporters die ik aan het woord heb gehoord in dat stukje, hadden het over polarisatie "langs twee kanten" en uit elkaar gegroeid. Langs twee kanten. Wie roept dat de polarisering alleen maar door één kant komt, doet er zelf aan mee.

Maar je vergeet wel een enorm belangrijk onderscheid: Trump is president (was! ). StevenFM op 9lives is dat niet. Trump is nooit een president van de VS geweest, zoals dat eigenlijk hoort in het instituut. Vanaf zijn allereerste speech was duidelijk dat hij een president voor de Republikeinen zou zijn, en dan nog alleen maar voor een deel ervan. De tegenreacties die daarop gekomen zijn, voeden uiteraard ook alleen maar de polarisatie. En dat moet een verzoenende president nu zien te helen. Ik mag hopen dat niemand gaat ontkennen dat Trump beide honden heeft zitten opjutten en jennen. En ja, dan zijn het beide honden die nu bijten en door het lint gaan.

Biden zal nog vaak in de hand gebeten worden door de twee bloeddorstige honden voor hij ze gekalmeerd krijgt. Maar op geen enkele manier hebben die bloeddorstige honden dezelfde taken en plichten als de president. Voor Biden ligt de lat veel hoger, voor Trump ook, maar die trok zich daar weinig van aan. Dus ja, de polarisatie is in beide kampen, uiteraard. En het verergert elkaar. Maar daarboven staat een figuur die kan kiezen wat hij ermee doet.

Trump campagne heeft gisteren weer twee keer aangegeven hoe ze te werk gaan

1. In een tweet van de campagnewoordvoerder is een kop van de Washington Times te zien met als headline 'Gore President' en een foto van Al Gore eronder; met als boodschap erbij "a reminder that the media doesn’t select the President"
Die krantenkop heeft dus nooit bestaan, wederom gewoon manipulatie

2. Giuliani tweet het volgende naar zijn volgers over problemen met stellen tellen in PA "Tweet me your guess, while I go prove it in court” . Met andere woorden, ze weten nog niet waarvoor ze een proces kunnen aanspannen, en zoeken naar ideeën

Het zouden vooral de twee oudste zonen van Trump en Giuliani zijn die Trump opstoken om niet toe te geven.

JPV zei:

Idd. En in tijden van Covid was iedereen die zo'n mail-in vote deed, nog verplicht om naar één en dezelfde locatie te gaan per county om die stem af te geven als je het risico niet nam om die op te sturen. Voor een county zoals Harris (Houston) betekent dit 1 drop off locatie voor 4,7 miljoen mensen (waarvan iets meer dan de helft geregistreerd als stemmer). Vroeger waren er 12...

Klik om te vergroten...

ik vind dit dan wel raar dat er op senate of house niveau afgesproken wordt om mail in ballot te doen en dan dat de staten zich er toch nog vanonder murwen. Wie snapt die regels nog finaal.

zwarten zei:

ik vind dit dan wel raar dat er op senate of house niveau afgesproken wordt om mail in ballot te doen en dan dat de staten zich er toch nog vanonder murwen. Wie snapt die regels nog finaal.

Klik om te vergroten...

De inwoners van die staten. Wij zien dat als buitenstaanders, maar voor hen is dat allemaal heel normaal, hoor.
De hele opzet van de verkiezingen is ook wat jij beschrijft. Alles is erop gemaakt dat elke staat zijn verkiezing organiseert, dat is één van de grondvesten. In essentie hoeven wij dit allemaal niet te volgen, want hier bepaalt elke staat zijn kiesmannen. Uiteindelijk gaan die naar Washington om de eigenlijke verkiezing te doen. Daar pas wordt de president verkozen. Zo weinig mogelijk federale inmenging in de verkiezingen.

zwarten zei:

ik vind dit dan wel raar dat er op senate of house niveau afgesproken wordt om mail in ballot te doen en dan dat de staten zich er toch nog vanonder murwen. Wie snapt die regels nog finaal.

Klik om te vergroten...

er is helemaal niet op senate/house niveau afgesproken om mail in ballots te doen, dat is materie van elke staat (die natuurlijk élk ook wel een senaat en house hebben, mss dat je verkeerd las en een afspraak in 1 staat doortrok naar alle staten?

https://ballotpedia.org/Absentee/mail-in_voting,_2020#Eligibility

JPV zei:

er is helemaal niet op senate/house niveau afgesproken om mail in ballots te doen, dat is materie van elke staat (die natuurlijk élk ook wel een senaat en house hebben, mss dat je verkeerd las en een afspraak in 1 staat doortrok naar alle staten?

https://ballotpedia.org/Absentee/mail-in_voting,_2020#Eligibility

Klik om te vergroten...

inderdaad ik dacht dat dit veel hoger beslist was. Maar blijft toch een raar gegeven. In functie van wie er in de desbetreffende staat de macht heeft bepaalt of regels die voordelig of nadelig voor hun politieke affiliatie zijn dienen gevolgd te worden.

Welkom in Amerika. Wat jij beschrijft is de enige manier waarop de Republikeinen nog relevantie hebben. De kiezers van de tegenpartij het stemmen bemoeilijken.

Conradus zei:

Welkom in Amerika. Wat jij beschrijft is de enige manier waarop de Republikeinen nog relevantie hebben. De kiezers van de tegenpartij het stemmen bemoeilijken.

Klik om te vergroten...

Denk je niet dat de andere partijen voordeel gehaald hebben uit de unsolicited ballots? Lijkt me kort door de bocht te zijn dat enkel republikeinen aan voter suppresion doet.
allez nee beter geformuleerd. Republikeinen doen aan voter surpression en democraten aan voter inflation?

De uitslagen van verkiezingen lijken me op deze manier toch niet representatief met wat de bevolking nu eindelijk gekozen heeft?

zwarten zei:

Denk je niet dat de andere partijen voordeel gehaald hebben uit de unsolicited ballots? Lijkt me kort door de bocht te zijn dat enkel republikeinen aan voter suppresion doet.
allez nee beter geformuleerd. Republikeinen doen aan voter surpression en democraten aan voter inflation?

De uitslagen van verkiezingen lijken me op deze manier toch niet representatief met wat de bevolking nu eindelijk gekozen heeft?

Klik om te vergroten...

1 burger, 1 stem. Elke stem telt. Biden wint zowel de popular vote als de kiesmannen, waarschijnlijk met een grote marge. Natuurlijk is het dan representatief voor wat de bevolking gekozen heeft.

zwarten zei:

Ik denk dat je moet afstappen van je idee dat conservatief = akkoord met alle standpunten van de meer extremere vleugel van de GOP. Dat is hetzelfde discours dat sommige conservatieven nu zeggen dat de US een socialistisch communistisch land gaat worden. Qua veralgemening kan dit wel tellen. Ik hoop dat je toch inziet dat het allemaal een beetje genuanceerder is dan dat?

Klik om te vergroten...

Dit zijn zaken die in het verkiezingsprogramma van de GOP staan en door de Trump administratie zijn uitgevoerd. Hoezo zou ik ze daar dan niet op mogen afrekenen?

Loser zei:

1 burger, 1 stem. Elke stem telt. Biden wint zowel de popular vote als de kiesmannen, waarschijnlijk met een grote marge. Natuurlijk is het dan representatief voor wat de bevolking gekozen heeft.

Klik om te vergroten...

Hoe ik het nu zie in de US
1 burger: 0 stem (in de republikeinse staten) of 1 burger 1.5 stemmen in democratische?
Enerzijds worden stemmen onderdrukt ofwel maken ze ze het kiesproces onmogelijk ingewikkeld met de unsolicited ballots.
Aangezien elke staat vrij de regels van het spel mag kiezen heb je blijkbaar staten waar non us citizens mogen kiezen (met uitzondering van senate, house en presidential) terwijl andere staten dit verbieden?
De winnaar van de lokale verkiezingen bepaalt dan de regels voor de senate, house en presidential elections.
Ik vind dit echt maar een bizarre situatie.