Archief - Bohemian Grove (Hoax?)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bacon
Legacy Member
hitman47 zei:
Dus je had problemen met de twee uit elkaar te houden? Of je probeert nu één onderwerp in het belachelijke te trekken zonder het te onderbouwen om vervolgens het tweede er mee te associëren?
Conradus zei:
Ach Conradus, met uwe flauwe zever. Uw "weerleggingen" zijn meestal gelimiteerd tot commentaar dat ergens z'n oorsprong vind in een gebrek aan interesse van het onderwerp ter zake. Nadien vind je het nodig, tot zelfs in andere threads toe, te gaan claimen dat jij het beter wist, wetende dat er geen reactie mogelijk is zonder off topic te gaan.
Als er echt iets van waarde in uw weerleggingen zit dan heb je zo'n onderhandse technieken niet nodig denk ik zo..
Conradus
Legacy Member
Lijkt me nu eerder dat je je eigen methodes aanhaalt 
Ik refereerde nu vooral naar een post in The Rich and the Poor waarin hij tweemaal een Amerikaanse wet aanhaalt en waar tweemaal na lezen niet instaat wat hij beweert. Dat vind ik een deftige weerlegging ja.
Bij jou weerleg ik meestal ook niet, laat ik leiver aan Peephole over, ik geef meer overtuigende uitleggen imo, die jij vaak te makkelijk verwerpt of normale zaken waar jij iets achter zoekt.
Ik refereerde nu vooral naar een post in The Rich and the Poor waarin hij tweemaal een Amerikaanse wet aanhaalt en waar tweemaal na lezen niet instaat wat hij beweert. Dat vind ik een deftige weerlegging ja.
Bij jou weerleg ik meestal ook niet, laat ik leiver aan Peephole over, ik geef meer overtuigende uitleggen imo, die jij vaak te makkelijk verwerpt of normale zaken waar jij iets achter zoekt.
ClayDavis
Legacy Member
Bacon zei:
Neen, ik vind gewoon dat het aantal conspiracy threads op dit forum een beetje té talrijk werden. Zie opsomming in mijn eerste post in deze thread én ik merkte daarbij (sarcastisch) op dat al die "rich&powerfull" mensen toch wel héél veel werk moeten hebben met dat allemaal te orchestreren.
Bacon
Legacy Member
hitman47 zei:
Misschien moet je ze eens wat minder als "conspiracy threads" bestempelen, of er van wegblijven als het u echt tegensteekt. Die term gebruikt men op dit forum niet omdat het over een samenzwering gaat, maar omdat men het onderwerp ofwel vreemd vind of er nog nooit van gehoord heeft. Het is een excuus om niet te hoeven nadenken of op de essentie in te gaan en bij diegenen die het lezen dezelfde indruk te wekken. Propaganda heet dat.
ClayDavis
Legacy Member
lol
Skull&Bones, illuminati, Bohemian Grove, 9-11, Global Warming, Rotschild zijn bankgroepen, Crab People, Lizard people, da kasteel in Belgie! Jaja the rich&powerfull houden zich precies niet meer bezig met daadwerkelijk een land/bedrijf te besturen maar met leugens te verspreiden om de mensen tot 'slaaf te maken en onder controle te houden' en satanistische rituelen.
Als er nog iemand e paar fenomenen kent gooi maar op den hoop.
Look, fixed! De rest van de post mag blijven staan!
En de reden dat ik er niet van wegblijf is omdat ik wil blijven duidelijk maken dat die ik die dingen haat
Skull&Bones, illuminati, Bohemian Grove, 9-11, Global Warming, Rotschild zijn bankgroepen, Crab People, Lizard people, da kasteel in Belgie! Jaja the rich&powerfull houden zich precies niet meer bezig met daadwerkelijk een land/bedrijf te besturen maar met leugens te verspreiden om de mensen tot 'slaaf te maken en onder controle te houden' en satanistische rituelen.
Als er nog iemand e paar fenomenen kent gooi maar op den hoop.
Look, fixed! De rest van de post mag blijven staan!
En de reden dat ik er niet van wegblijf is omdat ik wil blijven duidelijk maken dat die ik die dingen haat
Genious
Legacy Member
In die tijd was dat nog niet zo in denk ikBram Lacor zei:
In feite nog steeds overgrote deel Christen in de USA denk ik en ook meer fanatiek gelovigen dan hier denk ik (fanatiek als in: wat meer dan eens met Pasen en Kerstmis naar de kerk), toch in sommige streken ginder.
ps: dat chemtrail gedoe wordt alleen maar lachwekkender als ge er u wat in verdiept.
(ik vermeld het gewoon eh, geen attack op gij eh lacor)Ikben
Legacy Member
hitman47 zei:
Ik heb dat ook maar gelezen en gezien! Het is wel perfect mogelijk het leger heeft al eerder epidemiën verspreid of dacht je dat biologische wapens nooit worden getest? Het is niet omdat Uncle Saddam er op gepakt is dat de Amerikanen, UK, etc dit niet doen... Zo heeft de CIA ook lang mindcontrolling methodes uitgeprobeert, omdat ze hoorden dat de Russen een manier hadden gevonden. Klinkt ook als een cospiracy theorie maar is het niet.
Ikben
Legacy Member
Genious zei:In die tijd was dat nog niet zo in denk ik
In feite nog steeds overgrote deel Christen in de USA denk ik en ook meer fanatiek gelovigen dan hier denk ik (fanatiek als in: wat meer dan eens met Pasen en Kerstmis naar de kerk), toch in sommige streken ginder.
ps: dat chemtrail gedoe wordt alleen maar lachwekkender als ge er u wat in verdiept.
No problem, waarom wordt het lach wekkend? Ik heb me er nog niet zo hard in kunnen verdiepen met mijn examens. Ik heb het van één of andere documentaire weet niet goed van welke.
Voorzover ik weet is het oog juist langer bekent als symbool bij vrijmetselaars dan bij de christenen. Het oog van god komt nergens in de geschiedenis voor, behalve dan het oog van Horus. Wat later een symbool voor het occulte is geworden.
Genious
Legacy Member
Ze gaan allemaal uit de bol voor die kerel die een of andere neerslag heeft opgevangen in een potje.Bram Lacor zei:
Een lokale nieuwszender heeft het laten onderzoeken wat er in zat en volgens hen zat er meer dan 3x de toegelaten hoeveelheid barium in.
Ze tonen het document.
Ge kunt duidelijk lezen dat het 68,ietske MICROgram is/liter.
Die verslaggever kent er blijkbaar niet veel van, want hij interpretteert dat als 6,8ietske MILLIgram/liter. (max toegelaten hoeveelheid is 2milligram/liter)
Echter, 1 milligram is niet 10 microgram, maar 1000
, er zat dus 0,068ietske milligram in. 
(verder is die regio de enigste in de VS die toevallig stikt van moleculen met barium in, er werd tot een paar decennia terug zelfs massaal gedolven via open pit systeem, verder wordt barium ook gebruikt bij het ontginnen van petroleum, wat ook in die regio gebeurt
)En dan hebt ge natuurlijk wat ik reeds zei ivm die Duitsland claim (heb intussen ook nog gelezen dat het chaff was, wat wel degelijk gebruikt wordt om radar te storen)
Dat zou kunnen, maar ge kunt het in sommige kunstwerken terugvinden in ieder geval. En gezien de religieuze context van Amerika lijkt het me waarschijnlijker.Bram Lacor zei:
Nu, ik kan ofc mis zijn, het is niet meer dan een persoonlijke veronderstelling ofc.
Bacon
Legacy Member
Genious zei:
Dat zeggen ze zelfs in het originele filmpje dat de discussie heeft doen starten. Het gaat em over de problemen met die claim.
Trouwens, Lacor heeft toch al laten zien met dit artikel:
Millions were in germ war tests
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials
http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience
dat het wel degelijk kán voorkomen.
Genious
Legacy Member
het kan.Bacon zei:
(het kan ook dat gij Guy Verhofstadt zijt 
maar niemand gaat dat toch gaan geloven zonder degelijk bewijs?)maar in dit geval:
1. mis ik bewijs
2. is de wetgeving al ruim een decennium veranderd, waardoor het niet meer kan
overigens, ze maken zich niet geloofwaardiger met hun concept he.
als de contrail niet snel verdwijnt, dan is het een chemtrail.
en dat is zogezegd al bezig van 1999.
maar ge kunt wel foto's terugvinden van de hemel met een paar of hopen contrails die blijven, van nu tot terug in de jaren '40.
overigens, ik betwijfel ten zeerste of onze overheid tot zoiets in staat is
(hier ziet ge ze soms ook lang blijven)verder hebben ze al vaak genoeg antwoord gekregen van autoriteiten hoe het verschijnsel van contrail zit.
als ge toch besluit ze al niet te geloven, waarom vraagt ge dan constant hun mening? dat is alsof ik u vraag of gij eigenlijk wel serieus zijt en elke keer als ge ja zegt, vraag ik het aan iemand anders die u kent of gij serieus zijt, totdat iemand eindelijk neen zou zeggen om dan te roepen "aha, ziet ge wel!"
verder is het weer zo'n idioot voorbeeld van 2 fenomenen die los van elkaar staan te observeren en dan zonder meer te gaan linken (contrails die blijven hangen en luchtvervuiling)
Er is 1 klimatologisch effect van contrails bij mijn weten: ze warmen de aarde wat op, want ze houden warmte die van de aarde komt beter tegen dan dat ze warmte die van de zon komt, terugkaatsen.
Ikben
Legacy Member
Conradus zei:
Ik heb tegen jou gezegd dat je wat meer naar het Amerikaans nieuws moet kijken omdat je niet genoeg feiten kent. Als jij dat dingen weerleggen noemt oké dan....
Oklahoma seismografen die 2 explossie waarnemen, 100 getuigen die 2 personen in de bus waarnemen(overhied maar 1), het nieuws+bomexpers die zeggen dat er 3bommen zijn de overheid maar 1, militairen die kerken in brand steken&'s nacht gebouwen binnen vallen, delen van de stad afsluiten bij wijze van test(nee geen razzia), de mislukte aanslagen op WTC toegegeven door de FBI,...
Het enige wat je weerlegt zijn de chemtrails... dat heb ik dan ook niet goed nagelezen, al wil ik wel het officiele document is zien en geen internet versie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.