Archief - Bom gevonden in Londen

gentille zei:

En dat is het ook. Zo een uitspraken slaan op niets imo, en zeker van jou niet. Ik had toch beter verwacht van jou.
Het zijn extremisten, als de moslims zo oorlogszuchtig zijn, liepen er hier één miljard moslims met een bomgordel aan. En het is totaal nog niet zeker of het wel moslim-extremisten waren.

Klik om te vergroten...

In haar grond is de Islam net als het christendom een messianistische godsdienst, zij wil dus anderen bekeren. In principe is die messianistische karaktereigenschap iets imperialistisch. Dus de uitspraak 'Islam is vrede' valt niet té letterlijk op te nemen want het poneert geen vrede met 'ongelovigen' maar wel vrede met mede-islamieten. Ik heb het hier over de basis van de Islam, ik sluit een herinterpretatie van het geloof niet uit waardoor er een andere invalshoek ontstaat en waar samenleven met andere volkeren wél kan. Die bestaan ook.

GTM zei:

Me dunkt dat jij dringend moet opzoeken wat guerilla betekent.


Doe niet belachelijk.

Ten eerste kan je een land dat sterke, democratische landen met hun eigen agende bevrijdt geen imperialistisch land noemen.

Ten tweede, het merendeel van de doden in pakweg Irak zijn gedood door de terroristen, niet door de coalitietroepen.

Je bent blij dat ze de mensen gepakt hebben, maar tegelijk zeg je dat ze zich enkel verdedigen. Ze verdedigen hun land door in een ander land burgers te vermoorden? Dat moet je me toch eens uitleggen.
Een guerilla-oorlog kan trouwens perfect gevoerd worden zonder veel geld, en daar hoeven geen burgers bij te sterven.

Klik om te vergroten...

Ah neen Amerika is geen imperalistisch land. Vietnam, Laos, Cambodja, Venezuela,.. Dat was ik even vergeten.

Als er geen Amerikaan in Irak was, was er geen reden om burgers te vermoorden. Of toch niet op die industriele schaal.

Trouwens een guerilla oorlog ginder werkt niet. Er sterven daar dagelijks keiveel mensne (polities, soldaten) dat komt amper in het nieuws. Zo soms nog is alst een bloedige dag was geweest, staat het ergens vanachter in de krant. Dit haalt tenminste de media zonder dat er zelfs al gewonden zijn gevallen.

manushan zei:

Niemand denkt hier precies aan de Ieren ofzo mss een splintergroepering ofzo ...

Klik om te vergroten...

omdat ge het gehoord hebt in het nieuws?

bwa, ik denk niet dat de ieren zo te werk zouden gaan.
vooral omdat die melding kwam van terroristische aanslagen in bepaalde landen, zoals in engeland, denk ik dat we wel mogen kijken op de terroristische organisatie's.


tis wel jammer dat scotland yard zelf van niets op de hoogte was.
het is verijdeld omdat die man die de mercedes met al die gasflessen, TNT en spijkers onbekwaam was.

de auto reed tegen een vuilbakcontainer, en dan spurte de persoon uit de wagen.
verwonderd mij dan ook niet dat de portiers van de winkels dit verdacht vonden en de politie hebben verwittigd, die dan scotland yard hebben ingelicht.

dus, als die portiers zich er geen reet van hadden aangetrokken, dan waren er nu zeker een tiental mensen gepentreerd door spijkers en doodgebloed.


vind zo'n aanslagen plegen eerlos en al helemaal 'menselijk' te noemen.
in hoeverre oorlog menselijk en eervol te noemen is he.

Avondland zei:

"Islam is vrede".

Klik om te vergroten...

Een intellectueel als u. En dat meen ik serieus.

Mag zich niet verlagen tot zulke uitspraak. Ik vind het spijtig dat je zoiets zegt. Trouwens het heeft niks met Islam te maken. Dat is nationalisme.

noreeeee zei:

Als er geen Amerikaan in Irak was, was er geen reden om burgers te vermoorden. Of toch niet op die industriele schaal.

Klik om te vergroten...

je bent wss vergeten wat saddam hoessein daar allemaal uitvoerde van executie's
en de grootste geloofspartij gewelddadig onderdukte en de kleinste geloofspartij aan de macht hielp.


saddam had gewoon meer macht en had meer haar op zijn tanden om zo'n terroristische aanslagen in zijn land een stop toe te roepen.
je moest daar nog maar iets verkeerd doen, of je werd omvergeknald.

wat doen de amerikanen... niets?
ze rijden wat rond en proberen hopeloos orde te bewaren
terwijl die 2 geloofspartijen elkaar proberen uit te moorden, en dan nog eens alle 2 amerika buiten willen.

als amerika daar weg is, dan gaat het nog veel erger worden, dan is het een ware burger oorlog en is er helemaal geen vrede en rust meer, die nu toch in beperkte mate hier en daar aanwezig is.

natuurlijk was het miss slimmer geweest om te doen of je neus bloed en saddam zijn goesting te laten doen, dan gingen er idd niet zoveel berichten van doden op tv komen van in irak, maar ze waren er wel,alleen kwamen ze niet tot in onze huiskamer terecht.


maar amerika leidt aan grootsheidswaanzin.
ze zijn zonder twijfel het sterkte land zowel economisch als kwa militairen en technologie.
maar ze kunnen niemand aanvallen, omdat ze niet weten wie er de goeie en de slechte is.
ik kan best begrijpen dat sommige soldaten daar tilt slaan.
ik zou al lang tilt geslaan zijn en iedereen die maar te dicht bij mij kwam doodgeknalt hebben.
wat wil je, iedere vrouw, ieder kind, en iedere man kan een potentiele bomgordel rond zijn lijf dragen.
in iedere auto kan het tjokvol bommen en granaten zitten die dan zo dicht bij u komen rijden, en boem ..
ge zijt dood.

ik zou zeggen :: amerika ga daar weg, en laat het hen daar maar zelf uitmoorden..
maarja ... ze bezitten een grote olievoorraad, die hoe dan ook nodig is voor de economie, als daar burger oorlog uitbreekt komt er geen enkele druppel van die olie daar naar westerse landen, en dat zal dan leiden naar record hoogtes van olie/brandstofprijzen.
gevolg:: overal bedrijven die fait gaan, mensen op straat, verhoogde criminaliteit, ...
omdat ze het nie meer kunnen betalen.

moesten ze geen olie beziten, dan zou wss geen enkel westers land zich daar ook maar iets van aantrekken wat er daar gebeurd, en dan kon het hen geen kloot schelen wat saddam daar allemaal uitspookte

noreeeee zei:

Een intellectueel als u. En dat meen ik serieus.

Mag zich niet verlagen tot zulke uitspraak. Ik vind het spijtig dat je zoiets zegt. Trouwens het heeft niks met Islam te maken. Dat is nationalisme.

Klik om te vergroten...

Lees mijn vorige post.

noreeeee zei:

Haha de Amerikanen zijn de terroristen. Ze verdedigen zich alleen maar. Mensen die tenminste de miljoen slachtoffers van de Irak/Palestina/Libanon/Syrie/Egypte/Soedan/... oorlog willen wreken.

Ik ben TOTAAL tegen deze bomautos enzo. Tuurlijk maar ik wil maar zeggen dat zij niet de teroristen zijn maar dat zij alleen hun bevolking hun wereld verdedigen. Tegen de imperialistische politiek van enkele landen.

Ik vind het dom deze mensen low live gangsters te noemen en te zeggen dat ze een mooie oorlog moeten voeren. Elke organistatie die geen geld heeft zal geen mooie oorlog kunnen voeren. Ze zullen underground moeten strijden.

Maar zoals ik dus zei ik ben blij dat ze die mensen hebben gepakt. Hopelijk ontploffen er hier geen bommen meer. Maar dat betwijfel ik met die huidige politiek.

Klik om te vergroten...

Ik heb nog altijd veel meer respect voor een Amerikaan die vrouw en kinderen achter laat om in Irak zijn dienst te gaan doen dan voor zo'n bende laffe retards die in naam van God onschuldige mensen (waaronder kinderen) opblazen zonder dat ze ooit de kans krijgen om zich te verdedigen.

Amerikanen zijn de terroristen? Kom zeg, dat zijn mensen zoals jij en ik. Het is Bush & Co die ten strijde trekken. En imo was Afghanistan zeker een rechtvaardige invasie. Irak ben ik ook tegen. Waarschijnlijk zit Bush daar voor de olie ed. Hij heeft de media gebruikt met zijn weapons of mass destruction en zo de Amerikanen achter zich gekregen. Tegenwoordig zijn de meeste Amerikanen alweer tegen de oorlog in Irak. Maar mensen geloven de media, dat is daar zo, maar ook hier.

Avondland zei:

Lees mijn vorige post.

Klik om te vergroten...

Ik snap wel wat je bedoelt. Maar om te zeggen dat ze iedereen aanvallen die geen muslim is. Kijk in de geschiedenis hoe ze allemaal mooi samenleefde in Spanje..

Darks zei:

Ik heb nog altijd veel meer respect voor een Amerikaan die vrouw en kinderen achter laat om in Irak zijn dienst te gaan doen dan voor zo'n bende laffe retards die in naam van God onschuldige mensen (waaronder kinderen) opblazen zonder dat ze ooit de kans krijgen om zich te verdedigen.

Amerikanen zijn de terroristen? Kom zeg, dat zijn mensen zoals jij en ik. Het is Bush & Co die ten strijde trekken. En imo was Afghanistan zeker een rechtvaardige invasie. Irak ben ik ook tegen. Waarschijnlijk zit Bush daar voor de olie ed. Hij heeft de media gebruikt met zijn weapons of mass destruction en zo de Amerikanen achter zich gekregen. Tegenwoordig zijn de meeste Amerikanen alweer tegen de oorlog in Irak. Maar mensen geloven de media, dat is daar zo, maar ook hier.

Klik om te vergroten...

Tzijn idd ook ni de soldaten die daar ginder zitten die het kwaad zijn. Hoofdzakelijk arme mensen en zwarte enzo. De aandeelhouders die geld verdienen aan de oorlogsindustrie die gaan idd niet vechten. Het enigste wat die mensen daar doen is hun land verdedigen. Tijdens de WO2 had je hier toch ook verzetsorganisaties.

Tgaat hier weer al totaal niet meer over het topic maar over religie he djeez >_>

gentille zei:

Ik bedoelde daarop ook in Irak. In Irak strijden er heel wat guerilla-strijders. IED's plaatsen, sniper's enz. Maar die krijgen ook meteen de naam terroristen opgeplakt.
Iemand die zich opblaast in een terrorist. Ok feit, daar kan ik me volledig in vinden. Want zijn dan soldaten die onschuldigen gaan neerschieten en verkrachten? Of precisie-bommen gooien waarbij toch omringende woningen geraakt worden en waarbij x aantal onschuldigen sterven om één schuldige te vinden? Dan noemen ze dat de prijs die moest betaald worden, dan is het gerechtvaardigd, imo is geen enkel onschuldig slachtoffer gerechtvaardigd. Het is allemaal op de manier van uitvoeren en het verhaal inpakken en naar voor brengen imo. Iedere oorlog is smerig zoals ik eerder heb gezegd.

Klik om te vergroten...

Zo simpel is het echt niet hoor. Volgens jou mogen er dus geen bombardementen uitgevoerd worden als er burgers in het gebied zijn?
Dan verstoppen morgen alle terroristen zich in steden, en zijn ze bijna niet te doden.

noreeeee zei:

Ah neen Amerika is geen imperalistisch land. Vietnam, Laos, Cambodja, Venezuela,.. Dat was ik even vergeten.

Klik om te vergroten...

Geschiedenis is blijkbaar je sterkste kant niet, maar je bent natuurlijk een commie.
In Vietnam gingen de Amerikanen een bondgenoot helpen die aangevallen werd door een vijandige mogenheid. Misschien toch eens een boek lezen.

Als er geen Amerikaan in Irak was, was er geen reden om burgers te vermoorden. Of toch niet op die industriele schaal.

Klik om te vergroten...

Hm....hm....laat me even denken......
9/11 VERGETEN?????!!!!!! Toen was er geen Amerikaanse soldaat in Irak, en ook geen in Afghanistan.

Trouwens een guerilla oorlog ginder werkt niet. Er sterven daar dagelijks keiveel mensne (polities, soldaten) dat komt amper in het nieuws. Zo soms nog is alst een bloedige dag was geweest, staat het ergens vanachter in de krant. Dit haalt tenminste de media zonder dat er zelfs al gewonden zijn gevallen.

Klik om te vergroten...

Dat komt wel degelijk in het nieuws. Omdat het in België niet in het nieuws komt (hoewel dat ook betwistbaar is) komt het wel degelijks op Amerikaanse, Britse en Arabische zenders.
Grappig trouwens dat je tussen haakjes enkel politie en soldaten zet, terwijl de terroristen voor het merendeel burgers opblazen.

noreeeee zei:

Tzijn idd ook ni de soldaten die daar ginder zitten die het kwaad zijn. Hoofdzakelijk arme mensen en zwarte enzo. De aandeelhouders die geld verdienen aan de oorlogsindustrie die gaan idd niet vechten. Het enigste wat die mensen daar doen is hun land verdedigen. Tijdens de WO2 had je hier toch ook verzetsorganisaties.

Klik om te vergroten...

Doe alsjeblieft niet belachelijk, je weet goed genoeg (hoop ik voor jou) dat wat je hier vertelt je reinste onzin is.

1. Het merendeel van de soldaten zijn helemaal geen zwarten en armen. Het zijn gewoon beroepsmilitairen, net zoals in eender welk westers land, en ze komen uit zowat alle lagen van de bevolking.

2. Verzetsorganisaties tijdens WO2 bliezen hun eigen volk niet op (inclusief vrouwen en kinderen).

3. 'Hun land verdedigen' => bullshit. Er zitten daar massaal veel terroristen van verscheidene buurlanden (en zelfs moslims gerekruteerd in het westen -zelfs in België- die van hun leven nog niet in Irak geweest zijn).

GTM zei:

Geschiedenis is blijkbaar je sterkste kant niet, maar je bent natuurlijk een commie.
In Vietnam gingen de Amerikanen een bondgenoot helpen die aangevallen werd door een vijandige mogenheid. Misschien toch eens een boek lezen.


Hm....hm....laat me even denken......
9/11 VERGETEN?????!!!!!! Toen was er geen Amerikaanse soldaat in Irak, en ook geen in Afghanistan.


Dat komt wel degelijk in het nieuws. Omdat het in België niet in het nieuws komt (hoewel dat ook betwistbaar is) komt het wel degelijks op Amerikaanse, Britse en Arabische zenders.
Grappig trouwens dat je tussen haakjes enkel politie en soldaten zet, terwijl de terroristen voor het merendeel burgers opblazen.

Klik om te vergroten...

Jongeman, ten eerste moest frankrijk niet in Vietnam gezeten hebben en ten tweede was heel de VSA oorlog nodig om het communisme uit Vietnam te schieten. Doe niet belachljik jij weet goed genoeg dat het puur imperialisme was. De domino theorie enzo dat zegt u niks meer. Ze hadden Vietnam nodig omdat ze anders nergens in Z-O-A nog ne McDonalds konden zetten.
De wereld werkt niet met meedelijden en slap doenerij. Het enigste wat je kan doen als er een vreemde bezeter in uw land is, is hem eruit bombarderen. Alléé Ghandi is er ook ingeslaagd waar ik ook veel respect voor heb om zonder geweld de Britten eruit te krijgen. Hoewel hij daarna werd vermoordt door een extremistische Hindoe.

9/11 heeft nietzoveel terzake maar ik wil je wel wat redenen geven waarom ze die hebben opgeblazen. En dat is niet omdat het gewoon Moslims zijn.

symbool van de macht van de Vs, wereldoverheersende grootmacht, zorgen niet voor een eerlijke rechtvaardige (moslim)wereld, teken van de toenemende globalisering van grootmachten een voorname rol in spelen en waar de moslimlanden niet klaar voor zijn en zo achterwege blijven. taliban is gewoon een radicale afsplitsing van het moslimbroederschap, het is te fundamentalistisch en radicaal wat nooit goed is voor mensen met ideeen, dan worden zij gevaarlijk.

Ik weet niet of jij het nieuws in Amerika hebt gezien. Ik heb er een reportage over gezien. En ze laten alles achterwege dat niet positief overkomt. Dat is echt zo, spijtig ken ik de titel van de reportage niet meer.

GTM zei:

Zo simpel is het echt niet hoor. Volgens jou mogen er dus geen bombardementen uitgevoerd worden als er burgers in het gebied zijn?
Dan verstoppen morgen alle terroristen zich in steden, en zijn ze bijna niet te doden.


Geschiedenis is blijkbaar je sterkste kant niet, maar je bent natuurlijk een commie.
In Vietnam gingen de Amerikanen een bondgenoot helpen die aangevallen werd door een vijandige mogenheid. Misschien toch eens een boek lezen.


Hm....hm....laat me even denken......
9/11 VERGETEN?????!!!!!! Toen was er geen Amerikaanse soldaat in Irak, en ook geen in Afghanistan.




Dat komt wel degelijk in het nieuws. Omdat het in België niet in het nieuws komt (hoewel dat ook betwistbaar is) komt het wel degelijks op Amerikaanse, Britse en Arabische zenders.
Grappig trouwens dat je tussen haakjes enkel politie en soldaten zet, terwijl de terroristen voor het merendeel burgers opblazen.

Klik om te vergroten...

geef GTM volledig gelijk.
vooral van die 9/11 ... kon niet duidelijker ..
da was puur gericht op mensenburgers te vermoorden, en te hopen dat het land ten onder zou gaan (wat natuurlijk dom is).

en er zat inderdaad geen enkele soldaat in afghanistan en irak.
en wat zag je dan:: mensen stonden te feesten omdat er 2 twin towers met 1000den onschuldige mensen erin waren neergestort. in landen als afghanistan
en werd dingske daar een nationale held voor sommigen..



en het is al langer geweten dat die terro's nogal lafbekken zijn.
ff naar buiten lopen met bommen en granaten, paar burgers doden en hopelijk ook 2 amerikanen mee hebben, en dan terug naar een overvol gebouw gaan, om dan te hopen dat amerikanen dat gebouw opblazen, en ze dan kunnen aantonen aan de bevolking (die zo naief is) dat amerikaanse militairen zomaar gebouwen opblazen.

GTM zei:

Doe alsjeblieft niet belachelijk, je weet goed genoeg (hoop ik voor jou) dat wat je hier vertelt je reinste onzin is.

1. Het merendeel van de soldaten zijn helemaal geen zwarten en armen. Het zijn gewoon beroepsmilitairen, net zoals in eender welk westers land, en ze komen uit zowat alle lagen van de bevolking.

2. Verzetsorganisaties tijdens WO2 bliezen hun eigen volk niet op (inclusief vrouwen en kinderen).

3. 'Hun land verdedigen' => bullshit. Er zitten daar massaal veel terroristen van verscheidene buurlanden (en zelfs moslims gerekruteerd in het westen -zelfs in België- die van hun leven nog niet in Irak geweest zijn).

Klik om te vergroten...

Dat iedereen die lid was van een Vlaamse Beweging tijdens de WO2 werd opgepakt, verminkt, bestolen, huis in brand gestoken ben je vergeten ofwa?

Die mensen zijn dan solidair met Irak.

Doom Dragon zei:

en er zat inderdaad geen enkele soldaat in afghanistan en irak.
en wat zag je dan:: mensen stonden te feesten omdat er 2 twin towers met 1000den onschuldige mensen erin waren neergestort. in landen als afghanistan
en werd dingske daar een nationale held voor sommigen..

Klik om te vergroten...

En dan? Snap niet wat je wil zeggen hiermee.

noreeeee zei:

Jongeman, ten eerste moest frankrijk niet in Vietnam gezeten hebben en ten tweede was heel de VSA oorlog nodig om het communisme uit Vietnam te schieten. Doe niet belachljik jij weet goed genoeg dat het puur imperialisme was. De domino theorie enzo dat zegt u niks meer. Ze hadden Vietnam nodig omdat ze anders nergens in Z-O-A nog ne McDonalds konden zetten.
De wereld werkt niet met meedelijden en slap doenerij. Het enigste wat je kan doen als er een vreemde bezeter in uw land is, is hem eruit bombarderen. Alléé Ghandi is er ook ingeslaagd waar ik ook veel respect voor heb om zonder geweld de Britten eruit te krijgen. Hoewel hij daarna werd vermoordt door een extremistische Hindoe.

Klik om te vergroten...

Jongeman, Frankrijk zat in Indochina omdat het een kolonie was. De wereld werkte toen anders dan nu.
De US zat trouwens niet in Vietnam om Frankrijk te helpen, ze waren al lang verslagen toen de US advisors daar arriveerden.
Natuurlijk draaide de Vietnam oorlog erom om te voorkomen dat Zuid-Oost Azië communistisch werd, en dat is niet meer dan logisch. Zeggen dat dat de enige reden is, is echter ridicuul. Zuid-Vietnam kon een belangrijke bondgenoot worden van de US, en dat is evengoed een reden dat de US ging helpen.

9/11 heeft nietzoveel terzake maar ik wil je wel wat redenen geven waarom ze die hebben opgeblazen. En dat is niet omdat het gewoon Moslims zijn.

Klik om te vergroten...

Jij zegt dat er geen reden zou zijn om burgers te doden door laffe aanslagen te plegen als de US niet in Irak of Afghanistan zit, ik geef het voorbeeld van 9/11. Wat begrijp je daar niet aan?

En natuurlijk zullen daar redenen voor geweest zijn, het zullen er echter geen geldige zijn. Of ga je nu 9/11 proberen goed te praten?

symbool van de macht van de Vs, wereldoverheersende grootmacht, zorgen niet voor een eerlijke rechtvaardige (moslim)wereld, teken van de toenemende globalisering van grootmachten een voorname rol in spelen en waar de moslimlanden niet klaar voor zijn en zo achterwege blijven. taliban is gewoon een radicale afsplitsing van het moslimbroederschap, het is te fundamentalistisch en radicaal wat nooit goed is voor mensen met ideeen, dan worden zij gevaarlijk.

Klik om te vergroten...

Een eerlijke rechtvaardige moslimwereld. En daar wil Al Quaida natuurlijk voor zorgen, door een Islamofascistische staat op te richten. Oh, hoe eerlijk en rechtvaardig wordt het daar. :ironic:

Ik weet niet of jij het nieuws in Amerika hebt gezien. Ik heb er een reportage over gezien. En ze laten alles achterwege dat niet positief overkomt. Dat is echt zo, spijtig ken ik de titel van de reportage niet meer.

Klik om te vergroten...

Dit is echt dikke bullshit. Als je ook maar enig idee zou hebben waarover je praat zou je doorhebben dat er wel degelijk heel wat negatief nieuws over Irak en Afghanistan vermeld wordt (meer negatief dan positief zelfs). Als ik in de US ben kijk ik daar naar het nieuws, als ik in België ben kijk ik hier naar het Amerikaans nieuws (TVU player).

noreeeee zei:

Dat iedereen die lid was van een Vlaamse Beweging tijdens de WO2 werd opgepakt, verminkt, bestolen, huis in brand gestoken ben je vergeten ofwa?

Die mensen zijn dan solidair met Irak.

Klik om te vergroten...

Iedereen? Laat me niet lachen.
De collaborateurs (en mensen van wie men dacht dat ze collaborateurs waren) werden inderdaad hard aangepakt.

Mijn grootvader aan mijn moeders kant was bij het verzet, en ik kan je verzekeren, de mensen die die collaborateur direct na de bevrijding zo hard aanpakten, waren voor het overgrote deel GEEN leden van het verzet.
De leden van het verzet bleven nog even ondergedoken, tot ze zeker waren dat de Duitser niet zouden terugkomen.

noreeeee zei:

Jongeman, ten eerste moest frankrijk niet in Vietnam gezeten hebben en ten tweede was heel de VSA oorlog nodig om het communisme uit Vietnam te schieten. Doe niet belachljik jij weet goed genoeg dat het puur imperialisme was. De domino theorie enzo dat zegt u niks meer. Ze hadden Vietnam nodig omdat ze anders nergens in Z-O-A nog ne McDonalds konden zetten.
De wereld werkt niet met meedelijden en slap doenerij. Het enigste wat je kan doen als er een vreemde bezeter in uw land is, is hem eruit bombarderen. Alléé Ghandi is er ook ingeslaagd waar ik ook veel respect voor heb om zonder geweld de Britten eruit te krijgen. Hoewel hij daarna werd vermoordt door een extremistische Hindoe.

9/11 heeft nietzoveel terzake maar ik wil je wel wat redenen geven waarom ze die hebben opgeblazen. En dat is niet omdat het gewoon Moslims zijn.

symbool van de macht van de Vs, wereldoverheersende grootmacht, zorgen niet voor een eerlijke rechtvaardige (moslim)wereld, teken van de toenemende globalisering van grootmachten een voorname rol in spelen en waar de moslimlanden niet klaar voor zijn en zo achterwege blijven. taliban is gewoon een radicale afsplitsing van het moslimbroederschap, het is te fundamentalistisch en radicaal wat nooit goed is voor mensen met ideeen, dan worden zij gevaarlijk.

Ik weet niet of jij het nieuws in Amerika hebt gezien. Ik heb er een reportage over gezien. En ze laten alles achterwege dat niet positief overkomt. Dat is echt zo, spijtig ken ik de titel van de reportage niet meer.

Klik om te vergroten...

idd, de VS niet imperialisitsch noemen is gewoon belachelijk. Er is het economisch aspect, maar het ging (en gaat) nog veel verder, denk maar aan pakweg de Filipijnen.

Dit in de marge van deze discussie natuurlijk, want ik heb nog altijd tien keer liever het kapitalistische imperialsime van de VS dan de fundamentalistische Islam waar ze tegenwoordig tegen vechten. (maar niet met zo veel woorden natuurlijk: oorlog tegen het terrorisme, ooit al eens over nagedacht hoe absurd dat is? )

GTM zei:

Zo simpel is het echt niet hoor. Volgens jou mogen er dus geen bombardementen uitgevoerd worden als er burgers in het gebied zijn?
Dan verstoppen morgen alle terroristen zich in steden, en zijn ze bijna niet te doden.

Klik om te vergroten...

Het was ook maar een voorbeeld. In het leger gaan er ook wel extremisten zitten, die lukgraag op onschuldigen gaan knallen. Het gaat hem om de manier waarop het naar voor gebracht wordt en het ingepakt wordt. Als terroristen bom-aanslagen plegen is het ongelovelijk erg en springt iedereen erop. Valt er een bom verkeerd en er vallen onschuldige slachtoffers is het een jammerlijke misser en is dat eigen aan een oorlog dat er onschuldige slachtoffers vallen. Elk onschuldige slachtoffer is er één teveel, gelijk aan welke zijde ze vallen.
Hier wat terug gelezen dat terroristen doelbewust aanslagen plegen op burgers. Ja, daarom zijn het ook terroristen. Het is een smerige manier van oorlog voeren. Ze zijn met weinigen dus tegen een beroepsleger kunnen ze niet op. Ze raken het land waar het eigenlijk het meest pijn doet, het publiek. Een land gaat in angst leven. Ook niet te vergeten dat het Amerikaans leger ook niet onbekend staat om het doelbewust doden van burgers. Het is en blijft smerig.