Straddle zei:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Particratie
Welk gedeelte van die term snap je nu eigenlijk niet? Het lijkt mij maar een heel simpele term om eerlijk te zijn. Samenvattend: wij hebben een particratie waar partijen het beleid bepalen. Wij hebben geen democratie.
Mocht je de term kennen (of mocht je uw eigen bron gelezen hebben), zou je geweten hebben dat "de particratie" geen vastgelegde gedefinieerde bestuursvorm is. Er bestaat geen enkele vorm van objectieve scheidingslijn waar die term aan vasthangt. Ook af te leiden uit uw eigen bron overigens:
Wanneer de macht van de verschillende partijen waartoe die vertegenwoordigers behoren sterk toeneemt, spreekt men van een particratie.
. Voor jou kan "sterk toenemen" x betekenen, voor een ander y. Dat ligt niet vast.
De term wordt m.a.w. gebruikt vanuit een subjectief oogpunt bij mensen die vinden dat er teveel macht in handen is van de politieke partijen. Die mening mag je gerust hebben, sterker nog, ik ben het er zelfs grotendeels mee eens. Maar ontkennen dat zoiets subjectief is, duidt aan dat je de term niet snapt. Daarentegen, het feit dat België een parlementaire
democratie is, is objectief en ontegensprekelijk.
Tot daar de uitleg over de door jou verkeerdelijk gebruikte termen. Jammer dat we vanop dat niveau moeten beginnen maar soit, niets aan te doen. Je weet het nu. Maar dan kunnen we nu overgaan tot de clue van het hele verhaal; er zijn veel meer elementen van een particratie terug te vinden op nationaal, regionaal en gemeentelijk vlak, dan op Europees vlak. Het slaat dus helemaal nergens op om uitgerekend dàt element te gebruiken om uw anti-EU-houding te verklaren.
Straddle zei:
Een goed begin zou alvast het invoeren van referenda zijn en het volk vragen wat ze willen (zoals de Brexit hier, of zoals één van de zovele referenda in Zwitserland). Wat niet democratisch is is het volk blijven negeren en krampachtig vasthangen aan dat particratische systeem.
Als je ziet hoe weinig moeite mensen al nemen om zich te informeren voor ocharme 1 referendum in de afgelopen 5, 10, ..(?) jaar zoals nu in Groot-Brittannië, hoe weinig moeite zouden mensen dan nog doen om elke maand, elke week, elke dag (wat is uw voorstel eigenlijk?) een referendum te gaan invullen?! Of streef jij naar een nog hoger desinformatie-gehalte? Iedereen vult maar wat in wat hij aan de toog van zijn stamcafé heeft horen vertellen. Of a.h.v. een populaire mediafiguur die dan bepaalde meningen gaat verkondigen, of een schaars gekleed poppemieke om een mannenpubliek aan te spreken, [insert andere populistische crap]. En dat zou dan het summum van de democratie moeten worden. :ironic: Dan kunnen we beter gewoon beslissingen laten nemen door een aap die aan een rad draait.
Neen, het zou een full-time job worden om zich continu grondig te informeren over allerlei onderwerpen. Hmm, een full-time job... Moesten we nu eens mensen betalen om zich daar full-time mee bezig te houden die dan een heleboel mensen samen vertegenwoordigen, stoelend op een bepaalde ideologie? Ah tiens, de representatieve democratie is geboren!
Straddle zei:
Inderdaad. Het geheel is verwerpelijk. Heb je jezelf al eens afgevraagd waarom het anti-EU gevoel de voorbije jaren zo drastisch aan het stijgen is? Of is je dat ook weer ontgaan?
Ja, dat heb ik me al afgevraagd.
- Omdat alle fouten door nationale politici op Europa gestoken worden, en ze tegelijk alle pluimen op hun eigen hoed steken wanneer Europese regelgeving een positief resultaat heeft.
- Omdat alle regelgeving/wetsvoorstellen/... waar burgers niet achterstaan
op nationaal niveau gezien wordt als de verantwoordelijkheid van
een bepaalde politieke partij, terwijl alle regelgeving/wetsvoorstellen/... waar men niet achterstaat
op Europees niveau gezien wordt als de verantwoordelijkheid van
"de EU" an sich. Projecteren we deze absurditeit even naar ons land. Dat zou erop neerkomen dat bijvoorbeeld de verantwoordelijkheid van de Notionele Intrestaftrek vanuit linkse hoek niet langer afgewenteld wordt op de liberalen maar simpelweg in de schoenen geschoven wordt van "België" tout cours. Anderzijds zou dan bijvoorbeeld de kritiek op de vroegere snel-Belg-wet vanuit rechter hoek niet langer afgewenteld worden op de socialisten maar OPNIEUW simpelweg in de schoenen geschoven worden van "België" tout cours. Hoe absurd is dat? Hoe dwaas is dat? Als je natuurlijk met dergelijke simplismen gaat redeneren, en je bent te dom om jezelf daarop te betrappen en de politicus wil zijn gat niet verbranden door burgers daarop te wijzen... Tja, verbaast u dan nog een anti-EU-stemming? Mij niet in ieder geval.
Uiteraard kunnen bepaalde zaken vanuit de EU beter, efficiënter, ... maar waarom doe je dan niet gewoon zoals je anders doet bij politiek; informeer u (hopelijk) en stem op die partijen, die personen, ... die daar verandering willen in brengen.
Nu denk ik dat ik genoeg gepraat heb, ik heb uitgebreid op al uw vragen geantwoord. Misschien wordt het wel eens tijd dat jij met uw eerste inhoudelijke argument komt waarom de EU niet deugt. Niet dat ik denk dat je er geen zal vinden hoor, de EU is zeker niet perfect. Maar mijn punt is dat ik er zeker van ben dat je er nog moet naar beginnen zoeken. Je hebt nu namelijk al ettelijke pagina's gefulmineerd tegen de EU met hearsay (particratie), met "het algemene sentiment is tegen de EU dus zal het wel een reden hebben zeker", en andere inhoudsloze nonsens. Mocht je inhoudelijke argumenten gehad hebben, je had ze hier al lang gepost.
De typische anti-EU-aanhang dus.
).
