Archief - Brit geëxecuteerd in China

mac-bc · 1 jan 2010

Gothrek zei:
Dus omdat iemand gemanipuleerd wordt, tellen zijn daden niet mee? Hmm, mooie redenering zie ik daar.

Mentale zwakheid door een stoornis is vast en zeker een verzachtende omstandigheid. Maar ja, als je geen proces voert kun je zoiets niet te weten komen natuurlijk...

Gothrek zei:
Dan hoop ik dat de Belgische regering het op een andere manier aanpakt en de Chinese overheid niet voor aap zet. Want zo krijg je niks gedaan.

Ah, en omdat China met een misplaatst eergevoel zit moet heel de wereld plooien daarvoor? Als China het niet kan verkroppen dat ze soms gezichtsverlies lijdt, respecteer dan misschien eens de mensenrechten. Dat zou al veel meer helpen dat het bits afketsen van de Britse vraag naar een eerlijk proces.

Mocht elk land zo egocentrisch denken, het zou een mooie wereld zijn.

FFMR · 1 jan 2010

spray-bunny zei:
En 'k heb nog eentje... Moest die man echt handelingsonbekwaam zijn, waarom reist die dan al jaren alleen de wereld rond? Da's praktisch onmogelijk.

Neenee, die ziekte is flauwekul... een rode haring.

Sorry, maar dit is echt domheid ten toon gespreid. Een bipolaire STOORNIS is geen ziekte maar een geestelijke stoornis.

Daarnaast, opnieuw: ge hebt er duidelijk geen flauw benul van wat het inhoud en toch zitte hier van die zever te verkopen ...

spray-bunny · 1 jan 2010

FFMR zei:
Sorry, maar dit is echt domheid ten toon gespreid. Een bipolaire STOORNIS is geen ziekte maar een geestelijke stoornis.

Daarnaast, opnieuw: ge hebt er duidelijk geen flauw benul van wat het inhoud en toch zitte hier van die zever te verkopen ...

Vraagt aan uw mama een boekje argumentatieleer voor kerstmis. Ge bewijst iemands ongelijkheid niet door hem dom te noemen, maar door de argumenten te weerleggen.

wtf maakt het uit of ik het een ziekte noem of een stoornis. Ga je wat vitten op details? Jij slaagt er zelfs niet eens in je werkwoorden te vervoegen

.

GMotha · 1 jan 2010

mac-bc zei:
Ah, en omdat China met een misplaatst eergevoel zit moet heel de wereld plooien daarvoor? Als China het niet kan verkroppen dat ze soms gezichtsverlies lijdt, respecteer dan misschien eens de mensenrechten. Dat zou al veel meer helpen dat het bits afketsen van de Britse vraag naar een eerlijk proces.

Dit kan allemaal grof klinken, maar:
- China is niet zo individualistisch ingesteld als wij, een individu tegenover het grote chinese rijk is verwaarloosbaar. Gij moogt het niet goed vinden, zo doen ze daar.
- Wij roepen graag over mensenrechten, vergeet niet dat dit geen universele waarden zijn: neen, enkele filantropen met de arrogantie voor de gehele mensheid te spreken hebben deze zo opgesteld en gaan er van uit dat elk regime dat zomaar accepteert. Hier gaan ze ook verkeerd.
- Die mens mocht bipolaire stoornis hebben, maar ge maakt me niet wijs dat hij niet wist dat drugstrafiek strafbaar is. En dan in China nog eens. En hij was moslim, één die een islamitische popzanger wou worden met liederen naar zijn God toe, notabene een religie die een grotere hekel aan harddrugs heeft. Nog steeds (deels) eigen verantwoordelijkheid. Verzachtend voor ons, triviaal voor de chinezen. Again, ge gaat er niet akoord mee, maar china zal zich geen bal van onze mening aantrekken.
- Chinese wetgeving is niet de onze. Onze wetgeving is niet de chinese. Hoe vervuld wij ook van onze principes en gevoel van rechtvaardigheid mogen zijn, dit verandert er niks aan.
- In china staat er ook de doostraf op smokkel van relikwiën, drug of goud. Onteren van nationale symbolen, corruptie, doden van panda's, ... 68 manieren in totaal om de doodstraf te krijgen. Ongewoon is het daar dus niet.
- Er zijn meerdere landen die buitenlanders ter dood kunnen veroordelen en dat ook zullen doen, indien nodig.
- China maakt hier opportunistisch gebruik van om een boodschap over te brengen.

Ja, er had een fair process moeten geweest zijn. Het is niet gebeurd en het westen is verontwaardigd. Chinezen hebben nu eenmaal een hardere aanpak en een cultuur die al enkele millenia bestaat gaat heus niet geïnteresseerd zijn in wat een collectie westerse landen van hun doen en laten denkt.

Ik ga er niet mee akkoord, maar anderzijds vind ik het wel vrij frappant dat mensen moord en brand schreeuwen als er een brit geëxecuteerd wordt onder slechte omstandigheden, maar de +- 1800 chinezen die in 2008 geëxecuteerd werden, daar trekken we ons niks van aan.

mac-bc · 1 jan 2010

spray-bunny zei:
Bron?

Ik dacht dit gehoord te hebben op VRT radio-of tv-nieuws.

spray-bunny zei:
En dan? Tenzij hij onbekwaam is doet dat niks af aan het misdrijf. Hij was overigens niet onbekwaam.

Al dan niet onbekwaam zijn zal het verschil maken tussen schuldig (en gevangenis of doodstraf) of onschuldig (internering of behandeling) maar bekwaam geacht worden met daarbovenop een mentale stoornis kan wel het verschil maken bij de strafmaat van de schuldigverklaring.
Een verzachtende omstandigheid dus. Zeker als het dossier dan nog eens gevoelig lag op internationaal vlak.

spray-bunny zei:
Vanzelfsprekend zou ik blij zijn dat de overheid me uit de gevangenis zou helpen, maar dat is geen argument.

Was ook alleen maar om aan te duiden dat het beschermen van de landgenoten ook een plicht is van de Britse regering.

mac-bc · 1 jan 2010

GMotha zei:
Dit kan allemaal grof klinken, maar:
- China is niet zo individualistisch ingesteld als wij, een individu tegenover het grote chinese rijk is verwaarloosbaar. Gij moogt het niet goed vinden, zo doen ze daar.
- Wij roepen graag over mensenrechten, vergeet niet dat dit geen universele waarden zijn: neen, enkele filantropen met de arrogantie voor de gehele mensheid te spreken hebben deze zo opgesteld en gaan er van uit dat elk regime dat zomaar accepteert. Hier gaan ze ook verkeerd.
- Die mens mocht bipolaire stoornis hebben, maar ge maakt me niet wijs dat hij niet wist dat drugstrafiek strafbaar is. En dan in China nog eens. En hij was moslim, één die een islamitische popzanger wou worden met liederen naar zijn God toe, notabene een religie die een grotere hekel aan harddrugs heeft. Nog steeds (deels) eigen verantwoordelijkheid. Verzachtend voor ons, triviaal voor de chinezen. Again, ge gaat er niet akoord mee, maar china zal zich geen bal van onze mening aantrekken.
- Chinese wetgeving is niet de onze. Onze wetgeving is niet de chinese. Hoe vervuld wij ook van onze principes en gevoel van rechtvaardigheid mogen zijn, dit verandert er niks aan.
- In china staat er ook de doostraf op smokkel van relikwiën, drug of goud. Onteren van nationale symbolen, corruptie, doden van panda's, ... 68 manieren in totaal om de doodstraf te krijgen. Ongewoon is het daar dus niet.
- Er zijn meerdere landen die buitenlanders ter dood kunnen veroordelen en dat ook zullen doen, indien nodig.
- China maakt hier opportunistisch gebruik van om een boodschap over te brengen.

Ja, er had een fair process moeten geweest zijn. Het is niet gebeurd en het westen is verontwaardigd. Chinezen hebben nu eenmaal een hardere aanpak en een cultuur die al enkele millenia bestaat gaat heus niet geïnteresseerd zijn in wat een collectie westerse landen van hun doen en laten denkt.

Ik ga er niet mee akkoord, maar anderzijds vind ik het wel vrij frappant dat mensen moord en brand schreeuwen als er een brit geëxecuteerd wordt onder slechte omstandigheden, maar de +- 1800 chinezen die in 2008 geëxecuteerd werden, daar trekken we ons niks van aan.

Ik vind dat allemaal nogal gemakkelijk.

Als we het even extreem stellen en de lijn zouden doortrekken: Mocht er een dictator op onze aardbol beslissen dat men in zijn land elke Christen (of elke Belg, whatever) mag vermoorden zonder sanctionering. Zou jij ook nog zeggen: "ah ja, als dat daar een wet is dan moet men er zich maar aan houden want dat is hoe die mensen daar tegenover staan"?

Het is wat absurd natuurlijk maar ik wil gewoon even het spanningsveld schetsen tussen het zomaar aanvaarden van buitenlandse (in onze ogen soms onrechtvaardige) wetten en de eigen waarden en normen.

Jij kiest blijkbaar resoluut voor de blinde aanvaarding van die buitenlandse weten terwijl ik zeg dat de Britse overheid hier niet onterecht is tussengekomen in een poging ook rekening te houden met de waarden en normen van hun natie en dus ook hun eigen landgenoot.

FFMR · 1 jan 2010

spray-bunny zei:
Vraagt aan uw mama een boekje argumentatieleer voor kerstmis. Ge bewijst iemands ongelijkheid niet door hem dom te noemen, maar door de argumenten te weerleggen.

wtf maakt het uit of ik het een ziekte noem of een stoornis. Ga je wat vitten op details? Jij slaagt er zelfs niet eens in je werkwoorden te vervoegen.

Ik hoef uw ongelijkheid helemaal niet te bewijzen, ge weet niet eens waarover ge spreekt. Denkte nu echt da omda gij me uw luie reet wa onzinnig gebrabbel zit rond te spuien dat ik u nu mooi ga doceren waar je allemaal precies fout zit? Zoek het z-e-l-f op.
Het feit dat je het verschil niet kent tussen een ziekte een stoornis zegt al genoeg. Vitten op details :') En dan beginnen zagen over een spelfout... hoe heet dat? Juist ja, hypocriet.

Gothrek · 1 jan 2010

mac-bc zei:
Het is wat absurd natuurlijk maar ik wil gewoon even het spanningsveld schetsen tussen het zomaar aanvaarden van buitenlandse (in onze ogen soms onrechtvaardige) wetten en de eigen waarden en normen.

Jij kiest blijkbaar resoluut voor de blinde aanvaarding van die buitenlandse weten terwijl ik zeg dat de Britse overheid hier niet onterecht is tussengekomen in een poging ook rekening te houden met de waarden en normen van hun natie en dus ook hun eigen landgenoot.

Wie bepaalt dat onze normen en waarden beter zijn? Als je als buitenlander je waarden en normen superieur vindt, en het andere land zich daaraan moet aanpassen, dan spreek ik van arrogantie.

GMotha · 1 jan 2010

mac-bc zei:
Als we het even extreem stellen en de lijn zouden doortrekken: Mocht er een dictator op onze aardbol beslissen dat men in zijn land elke Christen (of elke Belg, whatever) mag vermoorden zonder sanctionering. Zou jij ook nog zeggen: "ah ja, als dat daar een wet is dan moet men er zich maar aan houden want dat is hoe die mensen daar tegenover staan"?

Er is natuurlijk een verschil tussen "<nationaliteit/geloof> zijn" en drugs smokkelen, maar dat terzijde. Drugs blijven in Azië een zwaar misdrijf, zelfs al is het gedaan door een buitenlander. Erger nog: een buitenlander veroordelen zendt een "positieve" boodschap naar eigen bevolking, een illusie van "iedereen gelijk voor wet" + een boodschap naar buiten toe. Ik keur het niet goed, maar het ziet er uit als een soort macabere "PR-stunt", gezien de media aandacht.
Al gezien hoe China de bevolking van Tibet behandelde? Daar wordt ook niet veel tegen gedaan.

mac-bc zei:
Het is wat absurd natuurlijk maar ik wil gewoon even het spanningsveld schetsen tussen het zomaar aanvaarden van buitenlandse (in onze ogen soms onrechtvaardige) wetten en de eigen waarden en normen.

Inderdaad, maar het is zoals het is. Aanvaarden is niet hetzelfde als goedkeuren. En iets niet aanvaarden zal een probleem niet doen verdwijnen.
Wat gaan we doen? Een facebook groep oprichten (wat waarschijnlijk al gebeurd is, maar swat)? Een open brief naar de chinese ambassade schrijven? Of de oude amerikaanse stijl: een paar bommekes droppen?

mac-bc zei:
Jij kiest blijkbaar resoluut voor de blinde aanvaarding van die buitenlandse weten terwijl ik zeg dat de Britse overheid hier niet onterecht is tussengekomen in een poging ook rekening te houden met de waarden en normen van hun natie en dus ook hun eigen landgenoot.

Ze zijn niet onterecht tussengekomen, dat zeg ik nergens.
En dit is geen blinde acceptatie, ik weet maar al te goed wat er daar gebeurt.

dJeez · 1 jan 2010

Muscleduck zei:
Blijkbaar is dat executie in China. Het verwondert mij eigenlijk wel dat hij gewoon een injectie kreeg. 'k Dacht dat China nog iets 'middeleeuwser' was met ophangen ofzo.

Ik denk dat ophanging - enkel indien goed uitgevoerd uiteraard - humaner is dan via injecties. De eerste injectie die de terdoodveroordeelde krijgt is in principe een spierverlammend middel, zodat je de uitwerking van de overige rommel die ze injecteren niet te zien krijgt (een pijnloze dood zou het alvast niet zijn).

elDuderino · 2 jan 2010

GMotha zei:
Dit kan allemaal grof klinken, maar:
- China is niet zo individualistisch ingesteld als wij, een individu tegenover het grote chinese rijk is verwaarloosbaar. Gij moogt het niet goed vinden, zo doen ze daar.
- Wij roepen graag over mensenrechten, vergeet niet dat dit geen universele waarden zijn: neen, enkele filantropen met de arrogantie voor de gehele mensheid te spreken hebben deze zo opgesteld en gaan er van uit dat elk regime dat zomaar accepteert. Hier gaan ze ook verkeerd.
- Die mens mocht bipolaire stoornis hebben, maar ge maakt me niet wijs dat hij niet wist dat drugstrafiek strafbaar is. En dan in China nog eens. En hij was moslim, één die een islamitische popzanger wou worden met liederen naar zijn God toe, notabene een religie die een grotere hekel aan harddrugs heeft. Nog steeds (deels) eigen verantwoordelijkheid. Verzachtend voor ons, triviaal voor de chinezen. Again, ge gaat er niet akoord mee, maar china zal zich geen bal van onze mening aantrekken.
- Chinese wetgeving is niet de onze. Onze wetgeving is niet de chinese. Hoe vervuld wij ook van onze principes en gevoel van rechtvaardigheid mogen zijn, dit verandert er niks aan.
- In china staat er ook de doostraf op smokkel van relikwiën, drug of goud. Onteren van nationale symbolen, corruptie, doden van panda's, ... 68 manieren in totaal om de doodstraf te krijgen. Ongewoon is het daar dus niet.
- Er zijn meerdere landen die buitenlanders ter dood kunnen veroordelen en dat ook zullen doen, indien nodig.
- China maakt hier opportunistisch gebruik van om een boodschap over te brengen.

Ja, er had een fair process moeten geweest zijn. Het is niet gebeurd en het westen is verontwaardigd. Chinezen hebben nu eenmaal een hardere aanpak en een cultuur die al enkele millenia bestaat gaat heus niet geïnteresseerd zijn in wat een collectie westerse landen van hun doen en laten denkt.

Ik ga er niet mee akkoord, maar anderzijds vind ik het wel vrij frappant dat mensen moord en brand schreeuwen als er een brit geëxecuteerd wordt onder slechte omstandigheden, maar de +- 1800 chinezen die in 2008 geëxecuteerd werden, daar trekken we ons niks van aan.

Met uw laatste alinea ga ik 100% akkoord.

Maar het is denk ik echt wel terecht dat er hier een golf van verontwaardiging van komt. Het zit in hun cultuur is wel een heel loos argument, cliché maar het zat ook in de nazi's hun cultuur om miljoenen mensen te vergassen. En wie zijn wij om te zeggen wat zij met hun joden moesten doen? Hoe pretentieus van ons...

(dat laatste is dus niet mijn mening voor moest iemand daaraan twijfelen)

mac-bc · 2 jan 2010

Gothrek zei:
Wie bepaalt dat onze normen en waarden beter zijn? Als je als buitenlander je waarden en normen superieur vindt, en het andere land zich daaraan moet aanpassen, dan spreek ik van arrogantie.

Wie praat hier over "beter"?

Aan de ene kant is het gebeurd op Chinees grondgebied, aan de andere kant is het een Brit die berecht wordt. Dus is het zo abnormaal dat er eventjes rekening gehouden wordt met die man zijn nationaliteit? ZEKER als het internationaal gevoelig is, zeker als China pretendeert iets om mensenrechten te geven en zeker als het gaat om drugssmokkel.

Als een land ten nadele van de mensenrechten en internationale betrekkingen het vertikt om ook maar een klein beetje "gezichtsverlies" te lijden (wat je "gezichtsverlies" kunt noemen natuurlijk), dan spreek ik van arrogantie.

Deus ex Machina · 2 jan 2010

Gothrek zei:
Wie bepaalt dat onze normen en waarden beter zijn? Als je als buitenlander je waarden en normen superieur vindt, en het andere land zich daaraan moet aanpassen, dan spreek ik van arrogantie.

of van gezond verstand. Ik denk dat je wel kan zeggen dat mensen in leven laten beter is dan ze te doden.

los daarvan is het inderdaad gewoon hypocriet, men ligt pas wakker van een dode als die uit de buurt komt, niemand geeft een fuck om de chinezen.

Gothrek · 2 jan 2010

mac-bc zei:
Wie praat hier over "beter"?

Aan de ene kant is het gebeurd op Chinees grondgebied, aan de andere kant is het een Brit die berecht wordt. Dus is het zo abnormaal dat er eventjes rekening gehouden wordt met die man zijn nationaliteit? ZEKER als het internationaal gevoelig is, zeker als China pretendeert iets om mensenrechten te geven en zeker als het gaat om drugssmokkel.

Als een land ten nadele van de mensenrechten en internationale betrekkingen het vertikt om ook maar een klein beetje "gezichtsverlies" te lijden (wat je "gezichtsverlies" kunt noemen natuurlijk), dan spreek ik van arrogantie.

Ge moet de wetten naleven van waar ge u bevindt e, of rijdt gij ook rechts in Engeland? Want ja, ik ben thuis gewoon van rechts te rijden... Als je de wetten van het land waar je je bevindt aan je laars lapt, moet je de gevolgen dragen.

Als Britannie eerst China half belachelijk maakt ipv diplomatisch aan te pakken, is dat lomp... Dan maak je het enkel maar erger. Trouwens liet de Britsche overheid uitschijnen hoe incompetent China wel is, idd weinig gezichtsverlies... Nuja, de UK maakt het enkel voor zichzelf moeilijker, ga ik niet wakker van liggen.

Het punt is, er heeft een Brit 4.03 kg heroine gesmokkeld, als gevolg doodstraf, correct uitgevoerd volgens de Chinese wet. Die man is gewoon berecht zoals ze een Chinees zouden berechten. Wat op zich eerlijk is.

Deus ex Machina zei:
of van gezond verstand. Ik denk dat je wel kan zeggen dat mensen in leven laten beter is dan ze te doden.

los daarvan is het inderdaad gewoon hypocriet, men ligt pas wakker van een dode als die uit de buurt komt, niemand geeft een fuck om de chinezen.

Subjectief e, ik kan gerust een paar personen opnoemen die je liever dood zou willen dan levend.

mac-bc · 2 jan 2010

Gothrek zei:
Ge moet de wetten naleven van waar ge u bevindt e, of rijdt gij ook rechts in Engeland? Want ja, ik ben thuis gewoon van rechts te rijden... Als je de wetten van het land waar je je bevindt aan je laars lapt, moet je de gevolgen dragen.

Tuurlijk is dat zo volgens de letter van de wet. Zo'n uitspraken doe je enkel vanuit een ivoren toren waarvan de toren opgebouwd is uit wetboeken.

We weten allemaal wat de letter van de wet zegt, niet nodig om dit telkens te herhalen. Maar hier gaat het om de geest van de wet uiteraard. Dit gaat om leven en dood.

Gothrek zei:
Als Britannie eerst China half belachelijk maakt ipv diplomatisch aan te pakken, is dat lomp... Dan maak je het enkel maar erger. Trouwens liet de Britsche overheid uitschijnen hoe incompetent China wel is, idd weinig gezichtsverlies... Nuja, de UK maakt het enkel voor zichzelf moeilijker, ga ik niet wakker van liggen.

Jij moet vast naar een chinese staatstelevisie gekeken hebben als ik dit zo lees.

spray-bunny · 2 jan 2010

FFMR zei:
Ik hoef uw ongelijkheid helemaal niet te bewijzen, ge weet niet eens waarover ge spreekt. Denkte nu echt da omda gij me uw luie reet wa onzinnig gebrabbel zit rond te spuien dat ik u nu mooi ga doceren waar je allemaal precies fout zit? Zoek het z-e-l-f op.
Het feit dat je het verschil niet kent tussen een ziekte een stoornis zegt al genoeg. Vitten op details :') En dan beginnen zagen over een spelfout... hoe heet dat? Juist ja, hypocriet.

Het gaat hier niet over medische termen, maar over een Brit die ge executeerd is en of hij al dan niet handelingsonbekwaam is.

Wat doet het er toe of ik het een ziekte of een stoornis noem? Jij hebt de pretentie er veel van te kennen, maar je weet zelf niks over het onderwerp te zeggen buiten een link naar een bagger-youtubefilmpje en je valt louter mijn persoon aan...
Dat is blijkbaar het enige waar je in slaagt op het hele forum: mensen uitlachen en dom/marginaal noemen zonder zelf enige blijk van inhoud te geven... tja. Wie is dan de onnozelaar?

Maar goed, dan laat ik het hierbij... Dank je voor je nuttige bijdrage aan dit discussieforum.

( http://www.youtube.com/watch?v=CZBr8gmd60U&feature=related link related)

Gothrek · 2 jan 2010

mac-bc zei:
Jij moet vast naar een chinese staatstelevisie gekeken hebben als ik dit zo lees.

Nee, ik ben het beu dat dit land zo uitermate soft is voor alles en iedereen zodat het hier niet aangenaam meer leven is. Reintegratie, tweede en derde kansen bij de vleet. Levenslang dat 10-15 jaar duurt.
Met als resultaat dat iedereen doet wat em wilt (goed voor Commissar mss, niet voor mij). Kheb zelf ook al in China gewoond, en het is daar een fantastisch land.

Avondland · 2 jan 2010

elDuderino zei:
Met uw laatste alinea ga ik 100% akkoord.

Maar het is denk ik echt wel terecht dat er hier een golf van verontwaardiging van komt. Het zit in hun cultuur is wel een heel loos argument, cliché maar het zat ook in de nazi's hun cultuur om miljoenen mensen te vergassen. En wie zijn wij om te zeggen wat zij met hun joden moesten doen? Hoe pretentieus van ons...

(dat laatste is dus niet mijn mening voor moest iemand daaraan twijfelen)

Nu maak je een onjuiste vergelijking. Terwijl het ene 'in hun cultuur zit' spreek je over een volk, terwijl de nazi's niet echt een volk zijn. Je kan wel zeggen dat de nazi's een cultuur hadden (een politieke cultuur bijvoorbeeld, maar ook een specifieke filosofie om met ethische kwesties om te gaan hoewel dat helemaal niet zo fel geïntegreerd was omdat het hier maar een periode van 12 jaar betreft), maar zelfs dan nog kan je het niet vergelijken met de manier waarop China omgaat met individuen.

Anarchist12911 · 2 jan 2010

Gothrek zei:
Nee, ik ben het beu dat dit land zo uitermate soft is voor alles en iedereen zodat het hier niet aangenaam meer leven is. Reintegratie, tweede en derde kansen bij de vleet. Levenslang dat 10-15 jaar duurt.
Met als resultaat dat iedereen doet wat em wilt (goed voor Commissar mss, niet voor mij). Kheb zelf ook al in China gewoond, en het is daar een fantastisch land.

Dat het vreemdelingenbeleid nogal hypocriet is en uit de hand loopt zal ik niet ontkennen.

Maar een strengere wetgeving wensen is echt wel het belachelijkste wat ik me kan inbeelden. Indien je het nog niet beseft worden de wetgevingen in het "Moderne Westen" met de jaren strenger en moet je je dus zeker geen zorgen maken over uw uiteindelijke wensen. We zijn dus reeds op weg naar wat uw perfecte staatsbeeld zou zijn. Dat dit enige tijd vergt is natuurlijk ook normaal daar elke andere vorm van plotse verandering niets meer zou zijn dan een "revolutie".

Het wensen voor revolutie steunt op zich trouwens sowieso op één van de pilaren van het anarchisme daar deze pleit voor een constante herevaluatie van overheidsinstanties en indien nodig een volledige destructie en reconstructie daarvan volgens de belangrijkst geachte normen en waarden. En er altijd een overgansperiode is waarin "anarchisme" heerst totdat men de nieuwe staatsstructuur heeft kunnen op poten stellen tijdens een revolutie.

Het huidige beleid is alles behalve wenselijk voor mij. Alles is te streng gereguleerd, de overheid kan precies mensen niet meer met rust laten of ze weet wel een boete voor de één of andere futiliteit uit te schrijven. Ik zou eerder voor een geleidelijke terugschroeving zijn naar de wetgeving uit de vroege jaren 1900 waar de overheid zich niet met alles moest bemoeien en mensen hun ding liet doen zolang het niet te erg uit de hand liep.

Legislatieve druk veroorzaakt criminaliteit.
Sociale druk zorgt voor rust en veiligheid.

Deus ex Machina · 2 jan 2010

Gothrek zei:
Subjectief e, ik kan gerust een paar personen opnoemen die je liever dood zou willen dan levend.

wie? spreek je nu over mij of over jezelf?

Archief - Brit geëxecuteerd in China

mac-bc

Legacy Member

FFMR

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

FFMR

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

elDuderino

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Gothrek

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member