Archief - buitenaards leven bestaat!!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Project Loony zei:
Ja, en? Dan bewijst gewoon toch maar dat je enkel gelooft in wat de NASA je nu vertelt. Mocht de NASA fouten hebben gemaakt, en deze toegeeft, en met bewijzen op de proppen komt, dan ga je je mening toch ook herzien? Je originele mening was: "ik vind al die UFO zaken zever, net omdat er niet genoeg bewijzen voor zijn". Maar o wé als NASA zélf afkomt met goeie degelijke bewijzen, die eigenlijk net dezelfde zijn als in dat filmpje.... dan ga je plots van mening veranderen?
Ik geloof persoonlijk niet dat buitenaardse wezen snode plannen smeden met de G8. Maar kan het? Ja, absoluut. Zijn er bewijzen voor? Hangt ervan af hoe graag je dingen voor waar aanneemt. Verandert het je leven? Misschien wel. Misschien ga je paranoïa worden, 'kweet niet. Maar wat wel zeker is, volgens mij, is hoe meer je je viseert op één theorie, hoe sneller je zot wordt. Of je kunt natuurlijk ook gewoonweg de wetenschap volgen, en niet hoeven na te denken. Echt nadenken, weliswaar. Niet wat zitten knoeien met wat wiskundige formules, of gewoon het 'nieuws' volgen. Hoe meer de lepel wordt aangereken, hoe beter blijkbaar. En ja, dan heb 'k het zeker & vast over de reacties van heel veel mensen omtrent o.a. UFO's. Hoe closeminded je wel niet kunt zijn...
Bacon
Legacy Member
Project Loony zei:
Wat je bedoelt is, iemand anders heeft het uitgerekend, nagekeken. En met iemand anders bedoel ik een andere wetenschapper. Conclusie, de wetenschapper heeft gelijk, en tegensprekende wetenschappers bestaan niet.
Houd weinig steek hé?
Trouwens de persoon die de NASA film presenteerd IS een wetenschapper.
Het komt er dus simpelweg op neer dat je geen idee hebt wie er gelijk heeft maar dat je gewoon de massa volgt.
Dat is de keuze van velen en daar is niets verkeerd mee maar begin dan niet met beledigingen als iemand dat niet doet.
Conradus
Legacy Member
Bacon zei:
Wel, jij zei dat de Us nooit zijn machtpositie zou willen opgeven, een dictator dus ook neit. Hence kan je niks veranderen aan een land waar de dictator de macht heeft zolang die dictator de macht blijft bezitten om de simpele reden dat hij die veranderingen niet zal toestaan. Simpel toch?
Bacon zei:
Dit is een grap hé?
Jouw gebruik van het woord genocide wel.
Zoals frensj al zei: die wezens zouden zich dan naar energie kunnen omzettenBacon zei:
en wij zouden ze dan weer zien in hun van het een of andere metaal gemaakte toestellen?
Ik ben me nu al een paar dagen aan het bezighouden met een nutteloze discussie en heb naar je standpunten geluisterd en gelezen en er geen enkele gevonden die het onthouden waard was (behalve the obvious dat machtigen hun machtspositie willen behouden). Ik heb je link gelezen, er via google wat meer over opgezocht en op de kritieken uitgekomen. kritieken die een aanneembare verklaring geven voor het gehele geval. Niks geïdealiseerd aan, gewoon realistischer;Bacon zei:
en besides heb je er enig idee van hoeveel mensen beweren god gezien te hebben
Bacon
Legacy Member
Conradus zei:
Je hoeft alleen maar een wereld te creëeren waar dictators 'geen nut' hebben. En al de rest volgt vanzelf. We zitten ver van die realiteit maar het is nooit te vroeg om te beginnen. Al de rest is is een hypocriet lapmiddel.
Ik heb het dan wel over bewust naar een betere samenleving werken, en niet zo'n beetje de kat uit de boom kijken.
Conradus zei:
Zo stellen ze het voor, ik weet niet of alles aan de "binnenkant" ook overgaat in energie. Misschien is het enkel een veld rond het toestel.
Conradus zei:
Het gehele geval? En dat gaat over UFO's?
Conradus zei:en besides heb je er enig idee van hoeveel mensen beweren god gezien te hebben
Beweren gezien te hebben en er bewijsmateriaal van hebben is een verschil van dag en nacht.
Conradus
Legacy Member
Bacon zei:
Ik ga toch maar voor de eenvoudigere en realistischer oplossing van democratie instaleren. Idealisme is mooi, maar onhaalbaar. Democratie instaleren al heel wat haalbaarder.
Bacon zei:
Punt is nog steeds dat de aliens zelf niet omgezet worden en dus niet sneller dan licht kunnen gaan. Maja we zullen't wel zien als't ooit bekend wordt/gebeurt.
Bacon zei:
Je dropa-link daar had'k het over. Over ufo's is het toch steeds believers vs non-believers. Hoeveel video's en bewijzen je ook brengt, er zijn er evenveel van het tegendeel. (buitenaardse ufo's dan hé)
Meeste ufowaarnemingen bestaan ook geen bewijsmateriaal voor. En dag hier is nacht in VS dus zo'n groot verschil is dat nu ook weer nietBacon zei:
Bacon
Legacy Member
Conradus zei:
Dat heeft niets met idealisme te maken, we zijn wijsgemaakt dat te geloven ja. Wat was die quote ook al weer? Als er 1% van het jaarlijks budget aan wapens uitgegeven werd aan onderwijs dan zat elk kind morgen in school. Zo'n dingen bewijzen dat het gewoon ontbreekt aan wil en niet aan kunnen.
Conradus zei:
Euh.. wie zegt dat ze niet omgezet worden in energie?
En wie zegt dat het nodig is? Zoals ik zei, als er een veld word gecreëerd rond da toestel kan het evengoed zijn dat alles erbinnen niet "onderhevig is aan inertia van de buitenwereld" Dus eigenlijk beweegt het veld maar alles erbinnen gedraagt zich als stationair.
Maar als ze massa zoals een toestel om kunnen zetten in energie waarom zou dat dan niet met personen gaan? Infeite is alles al energie, het is "gewoon" een kwestie van de frequentie aan te passen.
Conradus zei:Meeste ufowaarnemingen bestaan ook geen bewijsmateriaal voor. En dag hier is nacht in VS dus zo'n groot verschil is dat nu ook weer niet
Voor de meeste niet, de (digitale) camera is ook niet alomtegenwoordig, en waar hij dat wel is zijn mensen meestal te druk bezig om naar de lucht te kijken. Maar er IS wel bewijsmateriaal voor. En het word beter met de jaren en de kwantiteit neemt ook toe. En belangrijker, meer en meer wetenschappers durven toe te geven dat er iets moet zijn omdat ze zich dikwijls belachelijker maken door alles af te schrijven als natuurfenomeen dan toe te geven dat het onverklaarbaar is.
Bacon
Legacy Member
Project Loony zei:
Wie zal het zeggen. Jij noemt het geesten en spoken, net zoals ze vroeger de sterren verklaarden als "gaten in het plafond".
Er zijn zoveel frequenties die we als mens niet kunnen waarnemen, misschien "leven" hier andere levensvormen die eerder energie zijn dan massa? Mensen die astraal projecteren zeggen wel eens dat ze opgemerkt worden door katten omdat die in een breder spectrum zien. Misschien "manifesteren" die wezens zich soms in het spectrum dat we wel kunnen zien, of mss hebben sommigen mensen net zoals katten een breder spectrum en zien we gewoon mensen die astraal projecteren. Of misschien is het gewoon een slipup tussen dimensies.
Genoeg opties buiten zomaar inbeelding..
Project Loony
Legacy Member
http://www.ufoevidence.org/photographs/section/post2000/Photo401.htm
Ben ik trouwens de enige die hier een doodgewone zeemeeuw in herkent? Om nog maar eens aan te tonen, je ziet maar wat je wil zien.
Ben ik trouwens de enige die hier een doodgewone zeemeeuw in herkent? Om nog maar eens aan te tonen, je ziet maar wat je wil zien.
NecroNeo
Legacy Member
voor wie zich na alle "conspiracy theory" discussies het originele artikel van deze thread nog herinnert, ik heb dus na wat zoekwerk dit artikel gevonden http://www.newscientist.com/article/mg19025480.900.html , blijkt dus dat het gewoon aardse microorganismen waren. Dus tenzij dit ook 'n doofpotactie is, is het nog steeds niet bewezen dat buitenaards leven bestaat
Glor
Legacy Member
NecroNeo zei:voor wie zich na alle "conspiracy theory" discussies het originele artikel van deze thread nog herinnert, ik heb dus na wat zoekwerk dit artikel gevonden http://www.newscientist.com/article/mg19025480.900.html , blijkt dus dat het gewoon aardse microorganismen waren. Dus tenzij dit ook 'n doofpotactie is, is het nog steeds niet bewezen dat buitenaards leven bestaat
Schitterend
18 pagina's gezeik over buitenlandse invallen en paranoiatheorieën waar Herbert wat van kan leren allemaal begonnen met een hoax, prachtig
Bacon
Legacy Member
Glor zei:Schitterend
18 pagina's gezeik over buitenlandse invallen en paranoiatheorieën waar Herbert wat van kan leren allemaal begonnen met een hoax, prachtig
Yep want we baseren ons op het originele artikel om onze conclusies te trekken en daardoor valt heel de thread in het water.
Plezier zit hem in de kleine dingen eh
Terrorist_Hell
Legacy Member
Tja, 't is niet omdat nu net dat artikel 'n hoax blijkt, dat alles omtrent UFO's zever is. 'n UFO hoeft trouwens niet gelijk te staan aan 'buitenaards leven'. Wat is leven eigenlijk? Da's nogal relatief. 't Is niet dat je per se moet kunnen ademen om te leven é... Water op zich leeft ook. Alles is energie en 'leeft', zolang je 't maar niet absoluut gaat zien.
Ieder z'n zin natuurlijk. Da's over ieder topic wel zo. Eens alternatief, altijd alternatief zeker?
Ieder z'n zin natuurlijk. Da's over ieder topic wel zo. Eens alternatief, altijd alternatief zeker
?Conradus
Legacy Member
Terrorist_Hell zei:Tja, 't is niet omdat nu net dat artikel 'n hoax blijkt, dat alles omtrent UFO's zever is. 'n UFO hoeft trouwens niet gelijk te staan aan 'buitenaards leven'. Wat is leven eigenlijk? Da's nogal relatief. 't Is niet dat je per se moet kunnen ademen om te leven é... Water op zich leeft ook. Alles is energie en 'leeft', zolang je 't maar niet absoluut gaat zien.
Ieder z'n zin natuurlijk. Da's over ieder topic wel zo. Eens alternatief, altijd alternatief zeker
Ja dan leeft het heelal ook hoor. Er bestaan definities voor leven en water en wind rekent men daar niet toe
Idd, Idealisme, Bacon, niks met wat ze ons aanleerden ofzo. De mens een mentaliteitswijziging bezorgen is zo goed als onbegonnen werk, democratie instaleren is veel reeëler en haalbaarder, accept it. Je zegt het zelf dat de wil er niet is en mentaliteitswijzingen zijn nu eenmaal quasi onmogelijk te bereiken (of hoe de wereld niks geleerd heeft van WOI)
Dus nu beweer je wel opeens dat einsteins formule niet werkt in het ertiële, want de ruimte in het veld is dat... En daar zijn nog altijd geen bewijzen of zelfs maar veronderstellingen voor.
Er zijn nog altijd geen harde bewijzen...
Bacon
Legacy Member
Conradus zei:
Laat da irritant woord achterwege aub. Democratie stichten doen ze even goed uit idealisme. Wat jij beweert is, er is een weg naar de oplossing, maar laten we een omweg nemen.
Mensen gebruiken gewoon de stempel idealisme omdat ze vast zitten in een denkwereld. Meer niet. Mensen zijn niet gelimiteerd door hun kunnen maar door hun denken. Vergelijk het met een kleine het zwijgen opleggen door te zeggen "omdat da zo is". Nee omdat jij het zo wil..
Conradus zei:
Ik beweer nog altijd hetzelfde ... dat Einstein z'n wet enkel telt binnen het inertiële.
En natuurlijk zijn er bewijzen voor. Men heeft video van toestellen die enkel kunnen uitgelegd worden met intelligent leven (mss van hier, doet er niet toe) en diezelfde toestellen maken bewegingen die, niet alleen voor intelligent leven, maar ook voor massa, onmogelijk zijn.
Dan kan je maar 1 ding afleiden.. Intelligent leven / massa verplaatst zich buiten de wet van Einstein om.
Conradus zei:
"Zijn", "gezien", "aanvaarden", nuances die het verschil maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.