Archief - buitenaards leven bestaat!!

Conradus · 16 jun 2006

Bacon zei:
Yep, buitenaardse wezens zijn vrij aannemelijk.

Dat er buitenaards leven bestaat is aannemelijk, dat ze hier geweest zijn al een pak minder.

Bacon zei:
Ja, maar die wereld met concurrentie is een utopie vrees ik. Het gaat hem niet om de grootte of de macht van de staat maar om het aantal mensen die je moet beïnvloeden.

Hence ben je je eigen put aan't graven. Hoe groter een land, hoe meer inwoners om te beïnvloeden= hoe lastiger. Geef toe dat je redenering nergens op slaat.

Bacon zei:
Het is nutteloos. Dictators zitten er niet omdat ze plotseling de kans kregen om de leiding over een land te nemen maar omdat er een "bodem" voor was. Verwijder die dictator en die bodem zal er nog steeds zijn.
Door egoïsme van de westerse landen hebben wij die bodem alleen maar breder en sterker gemaakt. Elke oplossing die we er nu tegen aan zouden gooien is niks anders dan een "quick-fix" die niets zal uithalen op de lange duur.

Het is nog altijd beter dan niks te doen, en democratie proberen te installeren is wel een oplossign op langere termijn.

Bacon zei:
Logisch denken.

Idd, definitie van genocide gaat niet op. Er is geen genocide, so far so logic.

Bacon zei:

Wel als dat het geval zou zijn dan zouden we nog massaal verder staan met de technologie die we zogezegd niet hebben. En vanwaar zou die komen? En waarom hebben we verhalen van mensen die reverse engineering doen op UFO's?

Klik om te vergroten...

Waarom, toen de eerste F 117's getest werden, was er ook spraken van een toename in ufo-meldingen rond de testbases (ongewone vorm van het vliegtuig) Hetzelfde met andere ongewone vormen van toestellen, is niks van speciale technologie aan.

Bacon zei:

Heel klein?

Ooit gaan we terugkijken op die uitspraak en ons kapotlachen.

Klik om te vergroten...

Heel klein, idd. Er moeten tientallen voorwaarden voldaan zijn eer er ontwikkeling van leven mogelijk is. En op de dichtsbijzijnde planeten is die voorwaarde niet vervuld.

Bacon zei:

Afstand en snelheid zijn enkel maar een probleem als je binnen onze pietluttige huidige wetenschappelijke denkwijze werkt. Je hoeft al niet ver te gaan zoeken om voorbeelden te vinden van technieken waarbij we sneller dan het licht kunnen reizen, of tal van andere "binnenwegen" om komaf te maken met de problemen die je opnoemt.

De 2 google video's die hier aan bod kwamen vertellen trouwens over een mogelijk propulsiesysteem van 1968 dat ons tot 1/10e van de snelheid van het licht kon brengen.

We zijn ondertussen 2006 en volgens de laatste berichten gaat de technologie van "het leger" elk jaar 44 jaar vooruit.

Klik om te vergroten...

Maar je kan niet ontsnappen aan fysische constanten. Er zijn nog altijd geen mogelijkheden om sneller te gaan dan het licht en volgens onze huidige wetenschap is het gewoon onmogelijk. Er is nog geen enkele mogelijkheid om aan de lichtsnelheid te onsnappen, of ze gewoon maar te benaderen met een of ander voertuig. En zelfs als we de lichtsnelheid halen is ruimtereizen nog altijd niet te doen. Het dichtsbijzijnde sterrenstelsel ligt ook al weer lichtjaren verder.
En de technologie gaat echt niet zo snel vooruit als je wel zou willen. We zitten nog altijd met dezelfde beperkingen die Einstein vond en nog altijd geen mogelijkheid om die te overwinnen. We moeten ook nog altijd onderzoek doen naar kernreactors, etc... Zeker geen 44j/j maar 1j/j

Bacon zei:

Waarom ze geen contact maken.. daar zijn veel theorieën rond.

- "Ze" (1 of een aantal rassen) heeft contact met de overheid en zelfs een overeenkomst om technologie uit te wisselen. Als wederdienst zou de VS dan oogluikend toelaten dat er "onderzoek" gedaan wordt op mensen. Wat meestal toch onschuldig is zoals wij bij dieren doen. Toen de VS later doorkreeg dat er meer mensen onderzocht werden dan was afgesproken probeerde men zich te verzetten maar toen bleek dat ze "in't zak" gezet waren.
- Andere rassen zouden contact nemen met enkele (op spiritueel vlak) ver geëvolueerde personen. Omdat ze enkel op die manier contact mogen maken, en sommigen ook uit het zicht willen blijven van andere buitenaardse rassen.
-Er word ook gezegd dat onze emoties zoveel energie met zich meedragen dat we hun (een bepaald ras) zouden kunnen beschadigen door een paniekreactie.
- Nog een theorie zegt dat veel van de UFO bezoeken gedaan wordt door drones zoals wij ze naar mars sturen. De "grays" met hun grote zwarte ogen zouden een soort robot zijn, in dienst van een ander ras. Maar het is niet uitgesloten dat ze ook een ras op zich zijn.

Klik om te vergroten...

Gelukkig maar, want ik heb al sciencefiction gelezen die aannemelijker klinkt, of gewoonweg hetzelfde. Technologie uitwisselen? Wat hebben zij die hoger geëvolueerd zouden zijn in godsnaam aan onze technologie?
Dit zijn gewoon verzinsels van schrijvers als je't mij vraagt.

Bacon zei:

Wel ik kan da begrijpen maar ik geloof dat je ooit nog van gedacht zal veranderen. Meer en meer mensen uit die overheid komen naar voren om hun verhaal te doen. En meer en meer beeldmateriaal komt vrij dat waardig bewijsmateriaal kan genoemd worden.

Klik om te vergroten...

En toch zijn er nog altijd geen bewijzen voor buitenaardse bezoeken.

Thin Liz · 16 jun 2006

frensj zei:
ik vraag me vooral af hoe ze met nen elektromotor (kernractor = electriciteit dus elektromotor neem ik aan) zoveel kracht ontwikkelen voor te ontsnappen aan de aarde, want die zijn voor zover ik weet altijd toch een pak minder krachtig geweest dan conventionele verbrandingsmotoren, ni?

of is dat dan lanceren met raket en dan in de ruimte overgaan op die motor, die iets trager optrekt maar veel langer aan blijft ofzo?

Ik weet ook niet hoe het precies werkt, het probleem, volgens de video, was om immens grote hoeveelheden energie op te wekken. Het 'toestel' zou dan zijn massa kunnen omzetten naar pure energie en in theorie, immens grote snelheden kunnen halen. De camera's aan boord van een SC kunnen ook UVlicht zien, het spectrum waarin ook meestal deze toestellen voorkomen (=massa's energie). Als je nauwkeurig kijkt, zie je zelfs sterrenlicht losdoor deze toestellen schijnen... vreemd

Nog vreemder is dat ze allemaal op elkaar lijken (dus ruimteafval is uitgesloten), en je ziet als het ware een magnetisch veld rondfluctueren omheen het toestel...

Bacon · 16 jun 2006

Conradus zei:
Dat er buitenaards leven bestaat is aannemelijk, dat ze hier geweest zijn al een pak minder.

Wel ik zou u graag naar de NASA beelden verwijzen.

Conradus zei:
Hence ben je je eigen put aan't graven. Hoe groter een land, hoe meer inwoners om te beïnvloeden= hoe lastiger. Geef toe dat je redenering nergens op slaat.

Man toch, het gaat hem niet om de bevolking te beïnvloeden hé maar om de persoon die aan de macht staat, freakin duh!
Geef toe dat jou redenering al 300 jaar achterhaald is. Een typische "de goei en de slechte" vergelijking.

Conradus zei:
Het is nog altijd beter dan niks te doen, en democratie proberen te installeren is wel een oplossign op langere termijn.

Ooit zal je snappen dat wat je daar zegt langs geen kanten klopt

Conradus zei:
Idd, definitie van genocide gaat niet op. Er is geen genocide, so far so logic.

Omdat jij angstvallig de REDEN van die moorden probeert aan te passen zonder dat je de moeite doet om verder te kijken dan het journaal en daarmee denkt de volledige waarheid te weten.

JA, ik weet het, als je VTM, één, cnn, FOX of whatever kijkt dan is er in Fallujah geen genocide gebeurt.

Conradus zei:
Waarom, toen de eerste F 117's getest werden, was er ook spraken van een toename in ufo-meldingen rond de testbases (ongewone vorm van het vliegtuig) Hetzelfde met andere ongewone vormen van toestellen, is niks van speciale technologie aan.

Dus vliegende toestellen die enkele honderden/duizenden mijlen per second vliegen en plots draaien (zijn dus niet onderhevig aan inertia) zijn volgens u niet speciaal?

Conradus zei:
Heel klein, idd. Er moeten tientallen voorwaarden voldaan zijn eer er ontwikkeling van leven mogelijk is. En op de dichtsbijzijnde planeten is die voorwaarde niet vervuld.

Op de dichtsbijzijnde planeten...
No comment.

Conradus zei:
Maar je kan niet ontsnappen aan fysische constanten. Er zijn nog altijd geen mogelijkheden om sneller te gaan dan het licht en volgens onze huidige wetenschap is het gewoon onmogelijk. Er is nog geen enkele mogelijkheid om aan de lichtsnelheid te onsnappen, of ze gewoon maar te benaderen met een of ander voertuig. En zelfs als we de lichtsnelheid halen is ruimtereizen nog altijd niet te doen. Het dichtsbijzijnde sterrenstelsel ligt ook al weer lichtjaren verder.

Volgens de wetenschap die we in de scholen aangeleerd krijgen is sneller dan het licht reizen idd onmogelijk. Er zijn ook mensen die beweren (jij bijvoorbeeld) dat wij wel die technologie bezitten door alle UFO's af te schrijven als aards.

Geef toe dat je redenering nergens op slaat.

Conradus zei:
En de technologie gaat echt niet zo snel vooruit als je wel zou willen. We zitten nog altijd met dezelfde beperkingen die Einstein vond en nog altijd geen mogelijkheid om die te overwinnen. We moeten ook nog altijd onderzoek doen naar kernreactors, etc... Zeker geen 44j/j maar 1j/j

Ahzo, jij beweert nochthans vanwel. Als alle ufo waarnemingen geen buitenaardse wezens bevatten dan zitten WIJ wel met die technologie.

Conradus zei:
Gelukkig maar, want ik heb al sciencefiction gelezen die aannemelijker klinkt, of gewoonweg hetzelfde. Technologie uitwisselen? Wat hebben zij die hoger geëvolueerd zouden zijn in godsnaam aan onze technologie?
Dit zijn gewoon verzinsels van schrijvers als je't mij vraagt.

Leer lezen en denk 2 keer na aub. Er staat duidelijk dat als wederdienst onderzoek wordt toegelaten.

Conradus zei:
En toch zijn er nog altijd geen bewijzen voor buitenaardse bezoeken.

Blijven geloven

Je schrijft daar wel al het bewijsmateriaal mee af dat zich hier al duizenden jaar op aarde verzamelt en waar niemand een uitleg voor heeft.

Thin Liz · 16 jun 2006

Voor wie graag wat uitleg wil over de theorie van werking over die UFO's, en niet bang is van wat fysica

, moet zeker eens de tweede video bezien op ongeveer 25 minuten:
http://video.google.com/videoplay?docid=8524267568796529301

Legatus · 16 jun 2006

Er moet maar 1 van al die waarnemingen kloppen en ge hebt prijs.

-Ofwel zijn we zo in het donker gehouden en heeft men zeer geavanceerde toestellen ontwikkeld.
- Buitenaards leven (andere dimensies , same space ...)
- timetravel
-...

Als het gaat om de voorwaarden voor leven; weten we shit van
kan evegoed zijn dat er zich leven ontwikkeld op heel ander voorwaarden als de onze.

Zelfde als voor de natuurwetten in de ruimte , weten we ook shit van .

Ik ben van mening dat er van al die waarnemingen
zeker 1 intelligent wezen achter zit.

Thin Liz · 16 jun 2006

Ik moet zeggen dat deze beelden van NASA één van de meest, zoniet de meest, overtuigende zaken zijn die ik ooit gezien heb. Ze komen soms zeer merkwaardig over

Het bewijs over een bestaan van een buitenaards ras is dit natuurlijk niet, maar ik vind dit wel reden genoeg om eens na te denken over het feit dat we inderdaad verder staan op gebied van technologie dan we eigenlijk wel denken... Een volgende, logische stap, zou idd kunnen zijn je af te vragen waar dit vandaan komt. De mensheid zou hier op een paar decennia toch wel een zeer markant (grote) sprong voorwaarts maken, één die mss niet kan zonder hulp van buitenaf?

Conradus · 16 jun 2006

Bacon zei:
Man toch, het gaat hem niet om de bevolking te beïnvloeden hé maar om de persoon die aan de macht staat, freakin duh!
Geef toe dat jou redenering al 300 jaar achterhaald is. Een typische "de goei en de slechte" vergelijking.

300 jaar geleden ging het erom de leiders te overtuigen, nu niet meer, je bent het begrip democratie vergeten. Want de leiders (en in een unie zijn dat er evenveel als het aantal landen,dus schieten ze er nog steeds niks mee op) zijn aan hun bevolking verantwoording schuldig. Je loopt wat achter...

Bacon zei:
Ooit zal je snappen dat wat je daar zegt langs geen kanten klopt

Dus jij wil gewoon dictators hun gang laten gaan en hopen dat de aliens alles komen op lossen, so to say? Wel, ga je gang dan maar.

Bacon zei:
Omdat jij angstvallig de REDEN van die moorden probeert aan te passen zonder dat je de moeite doet om verder te kijken dan het journaal en daarmee denkt de volledige waarheid te weten.

JA, ik weet het, als je VTM, één, cnn, FOX of whatever kijkt dan is er in Fallujah geen genocide gebeurt.

de enige genocide die in irak gaande is, is de onderlingen strijd tussen sjieten en soennieten. NIet fallujah. Besides waar haal jij je bronnen voor een genocide in fallujah? Niet de media blijkbaar, niet het leger en als er toch een genocide is, zijn er toch geen overlevenden? Wat zijn dan in godsnaam je bronnen?

Bacon zei:
Op de dichtsbijzijnde planeten...
No comment.

Of de dichtsbijzijnde sterrenstelsels....

Bacon zei:
Volgens de wetenschap die we in de scholen aangeleerd krijgen is sneller dan het licht reizen idd onmogelijk. Er zijn ook mensen die beweren (jij bijvoorbeeld) dat wij wel die technologie bezitten door alle UFO's af te schrijven als aards.

Geef toe dat je redenering nergens op slaat.

Waarom neit? Nergens is hier al melding gemaakt van een ufo die sneller dan lichtsnelheid ging, gewoon een benadering ervan en dat is in theorie mogelijk (en kunnen deeltjesversnellers ook niet iets dergelijks?)Wat ik me daarbij afvraag, vanaf een bepaalde snelheid kunnen we niet meer waarnemen dat er iets gebeurt (bepaalde camera's doen maar 24beelden/sec als'k het me goed herinner)En zolang niet bewezen is dat de lichtsnelheid niet het maximum is, tja blijft dat gelden.

Bacon zei:
Leer lezen en denk 2 keer na aub. Er staat duidelijk dat als wederdienst onderzoek wordt toegelaten.

Vriendelijke wezens dan, voor wat miserabel onderzoek (dat ze heel makkelijk zonder toestemming konden krijgen) ons hun technologie geven.

Bacon zei:
Je schrijft daar wel al het bewijsmateriaal mee af dat zich hier al duizenden jaar op aarde verzamelt en waar niemand een uitleg voor heeft.

Duizenden jaren? zoals? piramides ofzo?
(besides over dat artikel uit 1896 van die ufo in texas, een ufo die enorm snel gaat, maar even tegen een houten windmolen en kapot?)

frensj · 16 jun 2006

Conradus zei:
Of de dichtsbijzijnde sterrenstelsels....

Sais who? ze weten amper wat er in dit sterrenstelsel zich bevindt he... zelfs van mars zijn ze nog niet zeker of er geen microben (meer) leven, en gij gaat ff een uitspraak doen over meerdere sterrenstelsels.

Conradus zei:
Waarom neit? Nergens is hier al melding gemaakt van een ufo die sneller dan lichtsnelheid ging, gewoon een benadering ervan en dat is in theorie mogelijk (en kunnen deeltjesversnellers ook niet iets dergelijks?)Wat ik me daarbij afvraag, vanaf een bepaalde snelheid kunnen we niet meer waarnemen dat er iets gebeurt (bepaalde camera's doen maar 24beelden/sec als'k het me goed herinner)En zolang niet bewezen is dat de lichtsnelheid niet het maximum is, tja blijft dat gelden.

Is het niet logisch dat ALS er wezens ons bezoeken van x aantal lichtjaren ver, dat die toch minstens de lichtsnelheid kunnen benaderen met hun ruimtetuigen, en ook zeer waarschijnlijk erover gaan imo je reist niet zomaar ff pakweg 1000 jaar om een planeetje te gaan observeren. En een camera neemt dan misschien 24 beelden per seconde op, elk beeldje bevat wel meer informatie dan 1/24e seconde denk ik (sluitertijd) en 24 keer x miliseconden op 1 seconde is toch niet zo'n kleine kans om op pakweg 1 minuut toch een paar beeldjes met een snel ruimtetuig erop te hebben... (als het dan in "beeld" is ntrlk)

Conradus zei:
Vriendelijke wezens dan, voor wat miserabel onderzoek (dat ze heel makkelijk zonder toestemming konden krijgen) ons hun technologie geven.

vind ik ook wel maar goed laat ons hopen

Conradus zei:
Duizenden jaren? zoals? piramides ofzo?
(besides over dat artikel uit 1896 van die ufo in texas, een ufo die enorm snel gaat, maar even tegen een houten windmolen en kapot?)

Als je het artikel leest lees je wel dat hij al zo goed als kapot was (en zich nog maar erg traag voortbewoog) voor hij crashte.

Die duizenden jaren kan idd piramides (egypte/aztecn) maar ok andere dingen zijn, hier vind je veel info over (zoals ruimtevaarders in steen uitgekapt bij de aztecen denk ik, rare miniscule spiralen en voetafdrukken en allemaal van die dingen)

Conradus · 16 jun 2006

frensj zei:
Sais who? ze weten amper wat er in dit sterrenstelsel zich bevindt he... zelfs van mars zijn ze nog niet zeker of er geen microben (meer) leven, en gij gaat ff een uitspraak doen over meerdere sterrenstelsels.

En gij gaat even een verder gaande uitspraak doen dat er wel leven is, wat veel onwaarschijnlijker is?

frensj zei:
Is het niet logisch dat ALS er wezens ons bezoeken van x aantal lichtjaren ver, dat die toch minstens de lichtsnelheid kunnen benaderen met hun ruimtetuigen, en ook zeer waarschijnlijk erover gaan imo je reist niet zomaar ff pakweg 1000 jaar om een planeetje te gaan observeren. En een camera neemt dan misschien 24 beelden per seconde op, elk beeldje bevat wel meer informatie dan 1/24e seconde denk ik (sluitertijd) en 24 keer x miliseconden op 1 seconde is toch niet zo'n kleine kans om op pakweg 1 minuut toch een paar beeldjes met een snel ruimtetuig erop te hebben... (als het dan in "beeld" is ntrlk)

Camera neemt toch maar momentopnamen op, geen bewegingen,die worden door snelheid van de camerabeelden achter elkaar gemaakt. Dus als de ufo snel genoeg gaat, kan je hem -denk ik- gewoon niet zien. En tot nu toe is er nog altijd geen reden om te vermoeden dat lichtsnelheid niet de hoogts mogelijke snelheid is (anders hadden we waarschijnlijk ook al iets tot sneller dan licht kunnen versnellen)

frensj zei:
vind ik ook wel maar goed laat ons hopen

frensj zei:

Tja zou altijd kunnen, geen idee of andere even ver gevorderde rassen als het mensdom (als die al bestaan) ook zo oorlogszuchtig, hebzuchtig,... zouden zijn. Waarschijnljik wel als ze zo'n technologie hebbeN;

frensj zei:

Als je het artikel leest lees je wel dat hij al zo goed als kapot was (en zich nog maar erg traag voortbewoog) voor hij crashte.

Klik om te vergroten...

Toch ook nog opvallend dat ze het lijk nooit opgegraven hebben, hebben ze een echt alien in de grond zitten, laten ze het er gewoon steken, texanen :doh:

frensj zei:

Die duizenden jaren kan idd piramides (egypte/aztecn) maar ok andere dingen zijn, hier vind je veel info over (zoals ruimtevaarders in steen uitgekapt bij de aztecen denk ik, rare miniscule spiralen en voetafdrukken en allemaal van die dingen)

Klik om te vergroten...

Aub niet over die mayasteen. Dat was echte pseudowetenschap, gewoon de een of andere would be wetenschapper die een mayakoning op zijn troon, daarvan even de tekening volkomen omdraait en ze dan voorstelt als een mayakoning op een ruimtescooter. Heel grappig allemaal, maar heeft niks met buitenaardse invloeden temaken, wel integendeel. En over de piramides, dat waren wel allemaal heel mooie theorien, atlantis, buitenaardse wezens, etc maar toch nooit enig bewijs voor gevonden. men gaat er gewoon van uit dat de egyptenaren het onmogelijk konden doen en daarop baseert men theorieen...

Klik om te vergroten...

JackM · 16 jun 2006

kheb nu net naar part 1 van die nasa filmpkes gezien O_O
kmoet wel zeggen, men kijk op ufos is toch lijk wel verandert

morgen fzo of na de examens ga ek es naar part 2 kijken.
maar kraad iedereen wel aan om der toch es naar te kijken, tis echt van OMG!!

wezzy · 17 jun 2006

Originally Posted by Bacon
UFO's worden trouwens weggeretoucheerd uit sateliet fotos.

Dillyracer zei:
Conspiracy Theory :')

http://www.ufoarea.com/nasa_airbrush.html

AirBrush - A NASA Cover-Up

deze dame zegt dat ze UFOS uit nasa fotos retoucheerde

DONNA TIETZE HARE
Formerly of NASA, female slide technician
the recipient of numerous space awards including
1969 Apollo Achievement award from the National Aeronautics & Space Administration
1973 Skylab award
a medallion for success on the Skylab-Suez Test project

numerous other awards for her skill as a technical Artist, honors, awards and a 1994 reccomdation by Texas Governor Ann Richards to the Advisory Committee of Psychology Associates.

niet zomaar de eerste de beste he

(één van de zoveele niet average joe's die er vooruitkomen)

word tijd dat het deksel van den dooftpot gaat het begint lachwekkend te worden

frensj · 17 jun 2006

Conradus zei:
En gij gaat even een verder gaande uitspraak doen dat er wel leven is, wat veel onwaarschijnlijker is?

ik zeg niet dat er leven is, ik zeg dat we nog NIKS weten, en gij zegt het alsof het wel zeker is dat er niets is.

Conradus zei:
Camera neemt toch maar momentopnamen op, geen bewegingen,die worden door snelheid van de camerabeelden achter elkaar gemaakt. Dus als de ufo snel genoeg gaat, kan je hem -denk ik- gewoon niet zien. En tot nu toe is er nog altijd geen reden om te vermoeden dat lichtsnelheid niet de hoogts mogelijke snelheid is (anders hadden we waarschijnlijk ook al iets tot sneller dan licht kunnen versnellen)

ik zeg dus: elk beeldje is ne foto, en ne foto kan niet exact 1 moment zijn, het zijn altijd een aantal duizendsten/hondertsten of zelfs tienden van een seconde, dus als er iets zich heel snel beweegt (iets lichtgevend) dan zie je een streep op dat beeldje. Ik weet ook wel dat een film de illusie van beweging opwekt door beeldjes naeen te plaatsen hoor

Conradus zei:
Toch ook nog opvallend dat ze het lijk nooit opgegraven hebben, hebben ze een echt alien in de grond zitten, laten ze het er gewoon steken, texanen :doh:

mja sta ook weer erges iets bij da de steen gestole is... mrja zonder bewijs gelovke et ook ni ze

Conradus zei:
Aub niet over die mayasteen. Dat was echte pseudowetenschap, gewoon de een of andere would be wetenschapper die een mayakoning op zijn troon, daarvan even de tekening volkomen omdraait en ze dan voorstelt als een mayakoning op een ruimtescooter. Heel grappig allemaal, maar heeft niks met buitenaardse invloeden temaken, wel integendeel. En over de piramides, dat waren wel allemaal heel mooie theorien, atlantis, buitenaardse wezens, etc maar toch nooit enig bewijs voor gevonden. men gaat er gewoon van uit dat de egyptenaren het onmogelijk konden doen en daarop baseert men theorieen...

Ik heb het denk ik wel over nen andere steen hoor, op fok.nl forum staan paar threads (wsl wel oudere die ik bedoel, al ff niet geweest daar) met meer van die "bewijzen" van zo'n soort dingen.

Ik sta open voor veschillende mogelijkheden, en nog het meeste voor een uitleg die met logische, huidige, kennis afkomt

maar we dromen zo graag, en als er iets niet metene bewezen kan worden...

Bacon · 17 jun 2006

Conradus zei:
300 jaar geleden ging het erom de leiders te overtuigen, nu niet meer, je bent het begrip democratie vergeten. Want de leiders (en in een unie zijn dat er evenveel als het aantal landen,dus schieten ze er nog steeds niks mee op) zijn aan hun bevolking verantwoording schuldig. Je loopt wat achter...

Een verantwoording schuldig... da's een goei, kga er verder niet op ingaan.

Conradus zei:
Dus jij wil gewoon dictators hun gang laten gaan en hopen dat de aliens alles komen op lossen, so to say? Wel, ga je gang dan maar.

Het beste is er geen aandacht aan besteden en de oorzaak wegnemen ipv het gevolg.

Conradus zei:
de enige genocide die in irak gaande is, is de onderlingen strijd tussen sjieten en soennieten. NIet fallujah. Besides waar haal jij je bronnen voor een genocide in fallujah? Niet de media blijkbaar, niet het leger en als er toch een genocide is, zijn er toch geen overlevenden? Wat zijn dan in godsnaam je bronnen?

Alles is "media". Je kan "ingelicht" worden door elk medium. Deze keer bestond dat uit getuigenissen van soldaten in de vorm van nen avi.

Conradus zei:
Waarom neit? Nergens is hier al melding gemaakt van een ufo die sneller dan lichtsnelheid ging, gewoon een benadering ervan en dat is in theorie mogelijk (en kunnen deeltjesversnellers ook niet iets dergelijks?)Wat ik me daarbij afvraag, vanaf een bepaalde snelheid kunnen we niet meer waarnemen dat er iets gebeurt (bepaalde camera's doen maar 24beelden/sec als'k het me goed herinner)En zolang niet bewezen is dat de lichtsnelheid niet het maximum is, tja blijft dat gelden.

Ofwel moeten we er vanuit gaan dat onze technologie zo ongelooflijk ver staat dat we 1000'en ufo waarnemingen per jaar teweegbrengen door onze eigen toestellen. Die in 100'en verschillende vormen komen.
Ofwel gaan we er van uit dat op z'n minst een deel ervan buitenaards zijn, en, aangezien de dichtbijzijnde ster 4.7(?) lichtjaar ver is, kunnen we dan ook aannemen dat ze sneller dan het licht reizen.

Waarom zou lichtsnelheid ook een probleem moeten zijn? Omdat einstein het zei? Iedereen blijft daar maar aan vasthangen terwijl ze vergeten dat die wet enkel binnen het inertiële telt.

Conradus zei:
Vriendelijke wezens dan, voor wat miserabel onderzoek (dat ze heel makkelijk zonder toestemming konden krijgen) ons hun technologie geven.

Tjah, ze zeggen wat ze willen hé.

http://www.subversiveelement.com/DulceOfficerPart1.html
http://www.subversiveelement.com/DulceOfficerPart2.html

Conradus zei:
Duizenden jaren? zoals? piramides ofzo?
(besides over dat artikel uit 1896 van die ufo in texas, een ufo die enorm snel gaat, maar even tegen een houten windmolen en kapot?)

Wetenschappelijke informatie over sterrenstelsels bijvoorbeeld. Afbeeldingen, omschrijvingen, verhalen, enz. Dikwijls overeenstemmende feiten in verschillende werelddelen.

Conradus · 17 jun 2006

frensj zei:
ik zeg niet dat er leven is, ik zeg dat we nog NIKS weten, en gij zegt het alsof het wel zeker is dat er niets is.

Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat er ergens in het universum nog leven is, maar niet dat het al intelligent genoeg is om bij ons te komen of bij ons al geweest is.

frensj zei:
ik zeg dus: elk beeldje is ne foto, en ne foto kan niet exact 1 moment zijn, het zijn altijd een aantal duizendsten/hondertsten of zelfs tienden van een seconde, dus als er iets zich heel snel beweegt (iets lichtgevend) dan zie je een streep op dat beeldje.

Kweetniet, hangt volgens mij van de snelheid af, miss iets voor iemand met meer fysicakennis?

frensj zei:
Ik heb het denk ik wel over nen andere steen hoor, op fok.nl forum staan paar threads (wsl wel oudere die ik bedoel, al ff niet geweest daar) met meer van die "bewijzen" van zo'n soort dingen.

Ik weet niet, 'k had het ovver een steen waarop een mayakoning afgebeeld staat die naar de hemel kijkt en op een soort troon zit, als je die steen zou omdraaien lijkte het op een soort ruimtescooter...

frensj zei:
Ik sta open voor veschillende mogelijkheden, en nog het meeste voor een uitleg die met logische, huidige, kennis afkomt maar we dromen zo graag, en als er iets niet metene bewezen kan worden...

²

Conradus · 17 jun 2006

Bacon zei:
Een verantwoording schuldig... da's een goei, kga er verder niet op ingaan.

Als jij niet gelooft in de democratie, jouw probleem, niet het mijne. Het is het beste systeem en regeringsleider halen hun macht van het volk, waaraan ze dan ook verantwoording moeten afleggen= verkiezingen.

Bacon zei:
Het beste is er geen aandacht aan besteden en de oorzaak wegnemen ipv het gevolg.

En hoe ga je dat doen in een land zolang die dictator daar zit?

Bacon zei:
Alles is "media". Je kan "ingelicht" worden door elk medium. Deze keer bestond dat uit getuigenissen van soldaten in de vorm van nen avi.

Dus soldaten die meedoen aan genocides gaan even getuigen dat ze een genocide gepleegd hebben?

Ofwel moeten we er vanuit gaan dat onze technologie zo ongelooflijk ver staat dat we 1000'en ufo waarnemingen per jaar teweegbrengen door onze eigen toestellen. Die in 100'en verschillende vormen komen.
Ofwel gaan we er van uit dat op z'n minst een deel ervan buitenaards zijn, en, aangezien de dichtbijzijnde ster 4.7(?) lichtjaar ver is, kunnen we dan ook aannemen dat ze sneller dan het licht reizen.

Bacon zei:
Waarom zou lichtsnelheid ook een probleem moeten zijn? Omdat einstein het zei? Iedereen blijft daar maar aan vasthangen terwijl ze vergeten dat die wet enkel binnen het inertiële telt.

Zolang niet bewezen is dat einstein's wet neit overal geldt, blijft ze gelden, zodra men kan bewijzen dat het mogelijk is sneller te gaan dan het licht (wat we dan zouden moeten kunnen doen met aangepaste deeltjesversnellers ofzo?) kun je beginnen praten over buitenaardse bezoeken.

Bacon zei:
Wetenschappelijke informatie over sterrenstelsels bijvoorbeeld. Afbeeldingen, omschrijvingen, verhalen, enz. Dikwijls overeenstemmende feiten in verschillende werelddelen.

En? De sterrenbeelden zijn toch dezelfde op verschillende plaatsen van de planeet, dan is het toch maar logisch dat de afbeelding en informatie erover gelijk is? Een idee wordt zelden uniek bedacht. OUde volkeren hadden goeie kennis over de astronomie (babyloniërs, egyptenaren, ...)

frensj · 17 jun 2006

Conradus zei:
Ik ben er eigenlijk van overtuigd dat er ergens in het universum nog leven is, maar niet dat het al intelligent genoeg is om bij ons te komen of bij ons al geweest is.

ik neig ook meer naar die mening, maar toch, kga me na de exames (nog eentje

) is wa meer verdiepen in die zogenaamde getuigenissen enzo...

Conradus zei:
Kweetniet, hangt volgens mij van de snelheid af, miss iets voor iemand met meer fysicakennis?

hier ben ik zeker van hoor een foto is ook met sluitertijd he, en een film zijn gewoon maar meerdere low-res fotos achtereen. Heeff meer met fotografiekennis dan fysica kennis te makne imho

.

Conradus zei:
Ik weet niet, 'k had het ovver een steen waarop een mayakoning afgebeeld staat die naar de hemel kijkt en op een soort troon zit, als je die steen zou omdraaien lijkte het op een soort ruimtescooter...

Mja ik denk ik niet, ik had het over een man die precies een ruimtepak aanhad, met helm enzo... maar na een klein beetje zoekwerk gisteren (de foto niet gezien dus geen zekerheid

) kwam ik tegen dat het goed kan zijn dat het de deelnemer is van de mayaanse vorm van "basketbal". (hier ook nog wat ondzoek naar plegen dus

)

daFour · 17 jun 2006

jullie maken me bang

DJ_CUBEE1 · 17 jun 2006

bij da filmke van nasa evidence vraag ik me het volgende af:
Op een gegeven moment zijn er tal van objecten in beeld.
- Waarom zoveel als de ruimte zo groot is? Waarom zijn er hier zoveel in de buurt? Is de aarde een draaipunt naar een andere weg (zoals bij vliegtuigen)? of is de aarde een observatie plaats?
- Hoe weten ze dat we hier zijn? De ruimte is groot. Zijn ze al zolang bezig met zoeken, dat ze ons gevonden hebben? Of hebben ze de technologie dat ze leven op een planeet kunnen opsporen?
- Zijn ze van dichtbij of niet?

Legatus · 17 jun 2006

DJ_CUBEE1 zei:
bij da filmke van nasa evidence vraag ik me het volgende af:
Op een gegeven moment zijn er tal van objecten in beeld.
- Waarom zoveel als de ruimte zo groot is? Waarom zijn er hier zoveel in de buurt? Is de aarde een draaipunt naar een andere weg (zoals bij vliegtuigen)? of is de aarde een observatie plaats?
- Hoe weten ze dat we hier zijn? De ruimte is groot. Zijn ze al zolang bezig met zoeken, dat ze ons gevonden hebben? Of hebben ze de technologie dat ze leven op een planeet kunnen opsporen?
- Zijn ze van dichtbij of niet?

God knows!

Maakt u wel geruster voor komeet en stuff inslagen op aarde ( spelen ze onze beschermengels of wij als proefbuisje )
of totaal andere redenen waar wij niet kunnen inkomen met on beperkter brein.

Bacon · 17 jun 2006

Conradus zei:
Als jij niet gelooft in de democratie, jouw probleem, niet het mijne. Het is het beste systeem en regeringsleider halen hun macht van het volk, waaraan ze dan ook verantwoording moeten afleggen= verkiezingen.

Totdat je natuurlijk een groep mensen die, ongeacht de verkiezingen, de touwtjes in handen hebben. Tot dusver de democratie.

Conradus zei:
En hoe ga je dat doen in een land zolang die dictator daar zit?

Be creative

Conradus zei:
Dus soldaten die meedoen aan genocides gaan even getuigen dat ze een genocide gepleegd hebben?

Yep.

Conradus zei:
Zolang niet bewezen is dat einstein's wet neit overal geldt, blijft ze gelden, zodra men kan bewijzen dat het mogelijk is sneller te gaan dan het licht (wat we dan zouden moeten kunnen doen met aangepaste deeltjesversnellers ofzo?) kun je beginnen praten over buitenaardse bezoeken.

Niet bewezen? Dat is een eigenschap van de wet...
Wetenschappers zijn er ook al in geslaagd licht sneller te laten gaan dan.. licht.

Tot zover de status 'onmogelijk'.

Conradus zei:
En? De sterrenbeelden zijn toch dezelfde op verschillende plaatsen van de planeet, dan is het toch maar logisch dat de afbeelding en informatie erover gelijk is? Een idee wordt zelden uniek bedacht. OUde volkeren hadden goeie kennis over de astronomie (babyloniërs, egyptenaren, ...)

Wie had het over sterrenbeelden?
Nauwkeurige informatie die ze nu pas met moderne technologie kunnen achterhalen verkrijg je niet door zomaar ff naar boven te kijken.
Een voorbeeld hiervan (als ik mij niet vergis) is't feit dat Sirius 3 sterren heeft, men was altijd al vrij zeker dat het er 2 waren, maar enkele jaren terug hebben ze dus ook ontdekt dat er een 3e is.

Dan vraag ik mij toch af hoe zo'n oude volkeren, zonder verrekijker, laat staan een telescoop (voor zover we weten) daar achter komen?

Let op de eerste foto en vergelijk met de NASA film btw:
http://www.crystalinks.com/dropa.html

Archief - buitenaards leven bestaat!!

Conradus

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

frensj

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

JackM

Legacy Member

wezzy

Legacy Member

frensj

Legacy Member

Bacon

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

frensj

Legacy Member

daFour

Legacy Member

DJ_CUBEE1

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Bacon

Legacy Member