Archief - buitenaards leven bestaat!!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bacon
Legacy Member
Deze is ook wel leuk:
http://www.nexusmagazine.com/articles/Henoch Prophecies.html
http://video.google.com/videoplay?docid=-58090947832434855&q=video+about+flying+saucers
Een zwitser die al meer dan een halve eeuw in contact staat met buitenaardse wezens en waarvan ze nog nooit hebben kunnen bewijzen dat z'n film of foto's fake zijn.
http://www.nexusmagazine.com/articles/Henoch Prophecies.html
http://video.google.com/videoplay?docid=-58090947832434855&q=video+about+flying+saucers
Een zwitser die al meer dan een halve eeuw in contact staat met buitenaardse wezens en waarvan ze nog nooit hebben kunnen bewijzen dat z'n film of foto's fake zijn.
frensj
Legacy Member
Dat was geloof ik gewon de eigenschap dat licht door een andere stof zich sneller/trager vootbeweegt, en in die stof ging het dus sneller dan in de lucht, zodat de straal er eerder uitkwam dan ze ergens anders (zelfde afstand) in de lucht aankwam.Bacon zei:
Misschien bedoel je nog niets anders, maar geef dan maar eens een link.
Deus ex Machina
Legacy Member
Conradus
Legacy Member
In de VS worden verschillende partijen inderdaad gesteund door verschillende lobby's (wapen, joodse,...) maar dat wil niet zeggen dat de democratie gefnuikt is. In europa is er zelfs geen sprake van. Hier zijn er achter de schermen niet zo'n grote lobby's.Bacon zei:
Bacon zei:Be creative
Je kan de oorzaken van het probleem niet aanpakken, zonder eerst de gevolgen bestreden te hebben, want denk je nu echt dat die dictator even gaat glimlachen en zijn gezag gaat laten uithollen? Pls
Bacon zei:
Ow dat is nogal ongeloofwaardig niet? Waarom ook zouden die soldaten niet verdwenen zijn in het hele legerapparaat als het leger dat toch zou graag zou willen verdoezelen? Zo moeilijk is dat niet te arrangeren? Het leger moet er dus toch van geweten hebben en geweten dat die mensen iets zouden zeggen en ze doen niks?
Bacon zei:
Eeuhm ik weet dat we erin geslaagd zijn licht in water trager te doen laten gaan dan licht in vacuüm, maar sneller dan licht in vacuüm? Waar dan, want als je dat kunt, zit je met een aantal leuke paradoxen+ overhoop gooing fysica+ fantastische motoraandrijving.
Bacon zei:
grappige link. Zoek er eens wat kritiek over op. Noch de onderzoeker, noch het instituut, noch alle pro-onderzoeker van je dropa stenen hebben ooit bestaan...De dropa zijn daarbij nog niet eens dwergen ook
(http://en.wikipedia.org/wiki/Dropa en naar onder scrollen naar criticism 
)Sterrenbeelden of sterrenstelsel, hoe ze eruit zien is toch te observeren? Wat wisten ze meer nog? Sirius of Orion? En welk volk wist dit zogezegd?
Ow en legatus? Frank herbert is wel een schitterend schrijver, maar ik denk nniet dat hij er ooit op rekende dat zijn theorien klopten en je hebt specie nodig
Bacon
Legacy Member
Conradus zei:
Ik doelde ook niet op lobbys maar BON, ander onderwerp.
Conradus zei:
Die redenering klopt langs geen kanten, maar zoals ik zei ik ga hier niet dieper op in.
Conradus zei:
Lol, dit is echt een redenering om u tegen te zeggen. je weet zelf wel dat het een lachertje is. Hoop ik.
Conradus zei:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn2796
Conradus zei:grappige link. Zoek er eens wat kritiek over op. Noch de onderzoeker, noch het instituut, noch alle pro-onderzoeker van je dropa stenen hebben ooit bestaan...De dropa zijn daarbij nog niet eens dwergen ook
Yep, die had ik natuurlijk ook gelezen. Ik geloof niet zomaar het eerste het beste wat er op internet staat. Dus ook niet op wikipedia, daar zou jij beter een voorbeeld aan nemen. Als verschillende verhalen van onze geschiedenis blijkbaar over dezelfde feiten beschikken, dan ga ik dat niet zomaar aan de kant schuiven omdat wikipedia het zegt. Maar dat wil niet zeggen dat ik er in geloof, ook al zet ik die info hier.
Conradus zei:
Ik zal morgen eens kijken naar andere info, maar kan jij van hieruit weten of een ander zonnestelsel over 1-2 of 3 zonnen bestaat?
Conradus
Legacy Member
Lol, wat dan wel?Bacon zei:
Bacon zei:
Nee, is perfect logisch en compatibel met elke redenering die jij al voorlegde...
Bacon zei:
Waarom? Past toch helemaal in je kraam van het aanpassen van alle media en berichtgeving over fallujah? Waarom zouden de usa dan niet enkele van hun eigen soldaten kunnen muilkorven?
Bacon zei:
Iets over Einstein?
Bacon zei:
Wikipedia is objectief genoeg, ze laten zowel voor en tegenstanders aan het woord en die enkele woorden van de tegenstanders lijken mij eigenlijk reeel genoeg+ makkelijker na te gaan en betrouwbaarder dan het hele tegenstanderverhaal.
Nee, teveel lichtvervuiling.Bacon zei:
Bacon
Legacy Member
Conradus zei:
Ahzo, dus vooraleer we van iets de oorzaak kunnen aanpakken gaan we de symptomen bestrijden. Sommigen mensen noemen dat kwakzalverij.
En waarom zou dat compatibel zijn met wat IK gezegd heb?
Conradus zei:
Dit is een grap hé?
Conradus zei:
Ja, zoals ik eerder zei, Einsteins wet geld alleen binnen het inertiële.
Wat daaruit volgt is dat iets zonder massa niet gelimiteerd is tot die snelheid.
Conradus zei:
Zoals ik dus zei, je slikt zomaar omdat een geïdoliseerde persoon/site/whatever u zegt dat het zo is. En dan mij er onterecht van beschuldigen dat ik niet naar kritiek kijk terwijl je zelfs niet de moeite doet één(!) kant, laat staan 2 kanten te bekijken.
Conradus zei:
frensj
Legacy Member
Dus volgens u kunnen aliens zichzelf dan omzetten naar energie? Of hoe zouden ze het anders moeten doen... Of da zijn levensvormen zonder massaBacon zei:
(die wij btw (alle, naar men zegt) wel kunnen zien als zich voortverplaatsend in een object da nogal hard op iets van metaal ofzo lijkt...)Project Loony
Legacy Member
Lol, werkelijk, dit heeft niet veel meer met wetenschap te maken.
Iedereen met gezond verstand en een beetje wetenschappelijk inzicht wéét dat die 'sightings' over het algemeen hersenspinsels zijn. Die Nasa Evidence Case video's, of whatever, zijn daar al een duidelijk bewijs van. Op bepaalde momenten zie je daar gewoon een beeld van een microscopische zoom op wat water met bewegende deeltjes in, wat de ruimte moet voorstellen. En dat de knul die het presenteert een NASA-official is, daar durf ik sterk aan twijfelen. Hij zal er wel heel wat duiten voor gekregen hebben.
Dat er een cover-up is van militaire projecten, dat ga ik niet ontkennen, maar massahysterie zoals alien-sightings is te gek voor woorden.
Jammer dat een initieel interessant onderwerp als de 'rode regen' hier moet sneuvelen door pseudo-wetenschappelijk gebral dat alle rede opoffert om de paranoia in stand te houden.
Iedereen met gezond verstand en een beetje wetenschappelijk inzicht wéét dat die 'sightings' over het algemeen hersenspinsels zijn. Die Nasa Evidence Case video's, of whatever, zijn daar al een duidelijk bewijs van. Op bepaalde momenten zie je daar gewoon een beeld van een microscopische zoom op wat water met bewegende deeltjes in, wat de ruimte moet voorstellen. En dat de knul die het presenteert een NASA-official is, daar durf ik sterk aan twijfelen. Hij zal er wel heel wat duiten voor gekregen hebben.
Dat er een cover-up is van militaire projecten, dat ga ik niet ontkennen, maar massahysterie zoals alien-sightings is te gek voor woorden.
Jammer dat een initieel interessant onderwerp als de 'rode regen' hier moet sneuvelen door pseudo-wetenschappelijk gebral dat alle rede opoffert om de paranoia in stand te houden.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Project Loony zei:
Jouw mening. En niet mijn probleem dat je graag eerder gelooft wat de wetenschap je vertelt. Hoe zou je reageren moest NASA nu plots vertellen dat wat in die filmpjes staat allemaal waar was, en de uitleg ervan ook? Zou je ook lekker meelopen met hun? 'ba ba ba ba ...'
Project Loony
Legacy Member
Daar zit het hem net! Ik 'geloof' niet in wat de wetenschap vertelt, ik neem het voor waar aan en ik bouw er mijn redeneringen op.
Dat is wat anders dan religie, of het geloven in het bestaan van buitenaardse wezens. Toch vreemd, nu religie minder populair begint te worden zoeken de mensen weer iets anders om naar op te kijken en zich gek over te maken. :ironic:
Dat is wat anders dan religie, of het geloven in het bestaan van buitenaardse wezens. Toch vreemd, nu religie minder populair begint te worden zoeken de mensen weer iets anders om naar op te kijken en zich gek over te maken. :ironic:
Bacon
Legacy Member
Project Loony zei:
Je verdraait gewoon zijn woorden en mist het punt.
Het gaat erom dat wanneer NASA zou toegeven, jij simpelweg gaat volgen, je zegt zelf dat je de wetenschap aanneemt voor waar.
Wat dus eigenlijk wil zeggen dat je zelf niet gaat nadenken en blindelings 1 kant "gelooft". Wat mij doet vermoeden dat je zelf niet over de intelligentie beschikt om die NASA beelden te onderscheiden van video uit ne visbokaal (ik refereer naar uw quote daarvoor). Je moest enkel maar naar de engelse tekst bij de video geluisterd hebben om te weten waar de beelden van komen.
Eigenlijk kan ik het met 1 woord opsommen -live-.
Back to you sherlock.
Project Loony
Legacy Member
Schiet me nu maar af, maar ik heb werkelijk de tijd noch de zin niet om met een paranoia persoon discussies te voeren over het al dan niet voorkomen van aliens op deze aardbol.
Ik voeg er nog één ding aan toe: dat is dat ik alles wat de wetenschap beweert kan nakijken, herberekenen en uiteindelijk ook kan aantonen dat het waar is, wat ik niet over jouw samenzweerderstheorieën kan stellen.
Ik voeg er nog één ding aan toe: dat is dat ik alles wat de wetenschap beweert kan nakijken, herberekenen en uiteindelijk ook kan aantonen dat het waar is, wat ik niet over jouw samenzweerderstheorieën kan stellen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.