Archief - Cannabis legaliseren

Bart Religion zei:

Dus volgens jou is er geen verschil tussen 1 pintje drinken of een volledige bak?

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel, maar als we stellen dat je niet rijdt wanneer je gedronken hebt dan is 'ik heb maar een beetje gedronken' nog altijd gedronken.

'k Heb niet de hele thread gelezen, dus hopelijk is deze nog niet gepost. Toch één van de betere cannabis docu's die ik tot nu toe tegengekomen ben. Bevat goede documentatie van de geschiedenis, alsook veel interviews met top dokters. Fascinerend en verhelderend

[video=youtube;8Md2WNqqxTQ]http://www.youtube.com/watch?v=8Md2WNqqxTQ[/video]

Zelf ben ik wel voorstaander. Vooral dan omdat ik geloof dat legalisatie een economische bloei zou kunnen triggeren. Zeker wanneer gekeken wordt in Canada en de Amerikaanse staten die het gelegaliseerd hebben voor medische én recreationeel gebruik. Niet alleen rond cannabis, maar ook hemp (wat vaak mee in die grijze zone zit) wordt dan terug beschikbaar voor de industrie. Iets waar steeds meer praktische applicaties voor gevonden worden. O.a. ter vervanging van papier; gemakkelijker en sneller te kweken dan bomen, minder grote milieu impact, properdere verwerking (minder chemicaliën e.d.) en véél steviger dankzij de sterkere en grotere hoeveelheid vezels.

Een andere interessante is de productie van hemp plastiek. Dat zou sterker dan staal zijn, en 50% lichter. En ook hier weer is het proces veel minder gevaarlijk en vervuilend dan plastiek en staal. (en ivg met plastiek heb je dan ook geen BPA enzo)

Dan heb je ook nog eens 'hempcrete' die bijzonder sterk en efficiënt blijkt als bouwmateriaal en isolatie.

Om maar van de vele medische voordelen van cannabis maar te zwijgen...

En ja, de link tussen cannabis en schizofrenie klinkt angstaanjagend, maar dan vooral door de decennialange propaganda die het bewust hebben opgeblazen en de resultaten van overheid-gefinanciëerde onderzoeken simpelweg hebben genegeerd. In die docu komen ze daar ook goed op terug. Zeker eens bekijken.

That said, het gros van de cannabisrokers zijn geen "potheads", maar normale werkende mensen en huisvaders/moeders die door onze overheden worden verplicht in het crimineel circuit hun cannabis te kopen. Cannabis die vaak rommel is. Oud, of verzwaard, of voor't zelfde geld zitten daar verslavende middelen in vermengd om vaste klanten te garanderen. Heb zo al genoeg griezelverhalen gehoord, al zullen die op grote schaal waarschijnlijk niet voorkomen.
En sowieso steun je daarmee de criminele wereld. En aangezien cannabisverkoop de #1 cashcrop is voor drugscartels en andere criminele groepen lijkt het mij toch belangrijk hen die belangrijkste bron van inkomsten te ontnemen.
Breng dat onder bij de overheid, reguleer en taxeer dat, en da's een serieuze extra geldstroom voor de staatskas.

Ben blij dat nu - ironisch genoeg vooral uit de VS - superveel positieve docu's komen en de publieke opinie daaromtrent zwaar beïnvloed is. Na decennia lang pure BS propaganda is dat meer dan welkom. Zeker nu de vele positieve gezondheidseffecten gekend worden en onderzoek naar positieve effecten niet langer verboden is.

Legalisatie gaat inderdaad die criminele tak serieus pijn doen... Maar dan zijn het gewoon weer anderen - criminelen of niet - die er weer gigantisch veel (of moet ik zeggen: crimineel veel?) aan gaan verdienen...

DeMoN zei:

En ja, de link tussen cannabis en schizofrenie klinkt angstaanjagend, maar dan vooral door de decennialange propaganda die het bewust hebben opgeblazen en de resultaten van overheid-gefinanciëerde onderzoeken simpelweg hebben genegeerd.

Klik om te vergroten...

Maar het is pas echt angstaanjagend als je er van dichtbij mee te maken krijgt... Dat het roken van cannabis tot psychoses kan leiden mag zeker niet genegeerd worden...

Maar mensen, ik staar er mij ziek op.
Er is GEEN ENKELE wetenschappelijke evidentie voor een causale band tussen cannabis en psychotische stoornissen.


Er is een correlatief verband.
Net zoals er een correlatief verband is tussen de geboorte van ooievaars en de geboorte van kinderen,
tussen vrouwen en partner geweld,
homoseksualiteit en aids.

Het is gewoon FOUT om daar causaliteit in te zien, ooievaars zorgen niet voor meer kinderen (de correlatie is namelijk seiwoensgebonden), vrouwen veroorzaken geen geweld en homoseksueel zijn veroorzaakt geen aids (homoseksuele handelingen verhogen enkel overdraagbaarheid).

Voor een laatste keer wiet roken leidt niet tot psychoses, de correlatie is er omdat mensen met een genetische ballast inzake psychoses meer prikkels zoeken en als subgroep meer en vaker cannabis gebruiken.

zarathustra zei:

De reden waarom dingen verboden worden is net om dat overmatig gebruik tegen te gaan. Dat is ook de reden waarom we snelheidslimieten hebben, of wapenwetgeving of weet ik veel wat nog allemaal. Men moet altijd uitgaan van de simpelste ziel in de groep.

Klik om te vergroten...

huh?

Ik dacht dat dat een reden was om zaken te BEPERKEN...niet te verbieden
het zou m.a.w. willen zeggen: algemeen verbod op auto's; speciaal voor die groep die zich niet aan de limieten kan houden (die trouwens relatief véél groter is dan de groep cannabisgebruikers...laat staan probleemgebruikers)

WarBlade zei:

Maar het is pas echt angstaanjagend als je er van dichtbij mee te maken krijgt... Dat het roken van cannabis tot psychoses kan leiden mag zeker niet genegeerd worden...

Klik om te vergroten...

Het is nog altijd niet zeker of dat wel het geval is dus ik zou nog wachten vooraleer daar een uitspraak over te doen. Er is nog niet veel onderzoek naar gedaan maar de paar studies die naar een link zochten spreken elkaar tegen.

Zelfs als cannabis bij mensen een psychose kan activeren dan gaat het zowiezo over een heel kleine groep in vergelijking met het totaal aantal gebruikers. Mensen met een depressie lopen na het nuttigen van alcohol een hogere kans zelfmoord te plegen. Komt dat dan door de alcohol of door die depressie? Het correcte antwoord is een combinatie van verschillende factoren net zoals dat het geval zal zijn voor mensen die psychische problemen ontwikkelen. Het is veel gemakkelijker om te zeggen "dat komt door de cannabis" dan rekening te houden met 100en factoren van genetica tot omgeving en persoonlijke geschiedenis.

DaFreak, dat is gewoon niet waar.

Er is onderzoek naar gedaan, er zijn geen causale relaties gevonden.
De onderzoeken die wel causaliteit aanhalen zijn stuk voor stuk onderzoeken die gefinancierd werden door lobby's EN daardoor onwetenschappelijke onderzoeksmethodiek gebruiken.

Rokers hebben meer psychische problemen dan niet rokers, maar ik hoor niemand daar zeggen dat er twijfel is of nicotine psychische stoornissen veroorzaakt. De oorzaak ligt erin dat net zoals bij cannabis, rokers over het algemeen al vatbaarder zijn voor dat soort prikkels, ongezonde levenstijl etc.

"Er is onderzoek naar gedaan, er zijn geen causale relaties gevonden."

Dat zeg ik toch ook?

Je zegt dat er nog verwarring is over, terwijl er die al 10 jaar niet meer is. ---> "Het is nog altijd niet zeker of dat wel het geval is"

Voor zover je zeker kan zijn van het niet bestaan van een fenomeen is die zekerheid er over het niet bestaan van de causale relatie wiet --> psychose. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat je psychische problemen kan krijgen door cannabisgebruik.


OT: Ik ben trouwens zelf geen gebruiker.

Over de mythe dat marijuana hersencellen doodt: The Best Marijuana Documentary (Canadian) - YouTube

Wel nog even relativeren, Erwin; De link tussen schizofrenie en cannabis is nog lang niet duidelijk. Algemeen wordt gedacht dat cannabis als trigger kan dienen bij mensen met een genetische aanleg voor schizofrenie, maar zal het niet veroorzaken bij zij die dat niet hebben. En ook al heb je die genetische aanleg wordt het lang niet bij iedereen getriggerd.

Hier interessant stukje erover: Cannabis and Schizophrenia - YouTube
Nochtans wel érg lage percentages. 1 a 2% bij sporadische rokers. 6% bij zware, jarenlange rokers.

Kan idd ook niets angstaanjagender bedenken dan schizofrenie of alzheimer. Controle verliezen en aftakelen zonder dat je het beseft... brrr...

kingjulie zei:

Maar mensen, ik staar er mij ziek op.
Er is GEEN ENKELE wetenschappelijke evidentie voor een causale band tussen cannabis en psychotische stoornissen.


Er is een correlatief verband.
Net zoals er een correlatief verband is tussen de geboorte van ooievaars en de geboorte van kinderen,
tussen vrouwen en partner geweld,
homoseksualiteit en aids.

Het is gewoon FOUT om daar causaliteit in te zien, ooievaars zorgen niet voor meer kinderen (de correlatie is namelijk seiwoensgebonden), vrouwen veroorzaken geen geweld en homoseksueel zijn veroorzaakt geen aids (homoseksuele handelingen verhogen enkel overdraagbaarheid).

Voor een laatste keer wiet roken leidt niet tot psychoses, de correlatie is er omdat mensen met een genetische ballast inzake psychoses meer prikkels zoeken en als subgroep meer en vaker cannabis gebruiken.

Klik om te vergroten...

En in het hoeverre heb jij zelf ervaring met het gebruik van cannabis? Heb je al mensen behandeld die een psychose meemaken? Of ben jij toevallig een gebruiker die - zoals de meesten - geen last heeft van nare bijwerkingen?

Mij kan het niet schelen welke studies er rond gedaan zijn... Ik spreek uit eigen ervaring en het feit dat ik van meerdere dokters en psychiaters verschillende verhalen heb gehoord, die zeer duidelijk zijn over hoe gemakkelijk het gebruik van cannabis een psychose kan doen ontwikkelen...

Ik heb ook jaren zonder problemen gerookt, tot ik mezelf extreem slecht begon te voelen als ik rookte... Niemand die me gaat vertellen dat dat niet komt door het gebruik van cannabis... En wie dat toch tracht, wens ik een keer hetzelfde toe... Dan praten we nog wel eens een keertje verder...

Een youtube filmpje bewijst niets, nogmaals onderzoek ontkracht dat soort stellingen. Cannabis lokt geen psychoses uit. Mensen met genetische aanleg tot psychoses zullen die psychoses al dan niet ontwikkelen onafhankelijk van hun gebruik.

De verwarring is er net omdat mensen met een aanleg tot psychose, of die in een psychose zitten sneller vervallen in middelenmisbruik. Een psychose gebeurt niet zomaar, er zijn altijd voorlopende (prodromale) symptomen. Cannabisgebruik zorgt ervoor dat patiënten een stuk ontsnappen van de symptomen waardoor ze vaker en meer gebruiken.

Warblade,
Ik gebruik niet,
Ik heb ooit cannabis geprobeerd,
Ik heb mensen behandeld in een instelling met dat soort problematiek
En ik behandel ze nu ook ambulant.
Ik ben niet de verslaafde die zijn stuff probeert goed te praten, of geen ervaring heeft met gebruikers.

Dokters en psychologen trappen ook enorm vaak in die val dat ze niet genoeg onderzoek lezen en dingen vertellen die 30 jaar geleden courant waren. Net zoals er dokters zijn die max 2 eieren per week aanraden.

Je eigen ervaring is gekleurd door dingen die gebeuren in je leven en kan nooit geen staving zijn voor of tegen een wetenschappelijke stelling.
Tis niet omdaje toevallig ziek bent na het eten van een boterham dan het eten van boterhammen d'office tot ziek zijn zal leiden. Jouw problemen tijdens/ na het roken zal veeleer afhangen van omgevingsfactoren dan van cannabis.

kingjulie zei:

Cannabis lokt geen psychoses uit. Mensen met genetische aanleg tot psychoses zullen die psychoses al dan niet ontwikkelen onafhankelijk van hun gebruik.

Klik om te vergroten...

Maar serieus... Hoeveel ervaring heb je "on the field" om zulke zever te verkondigen alsof het is de onweerlegbare waarheid?

Een psychose kan idd reeds aanwezig zijn, maar voor hetzelfde geld nooit tot uiting komen ware het niet door het gebruik van cannabis... Er is mij verteld dat ik ernstig ziek ben (vorige week nog gehoord dat ik me zo snel mogelijk moet laten opnemen, fuck that shit tho) en ik weet zelf verdomd goed genoeg hoe dat komt...

Het is geen zever, en zeker niet iets dat ik bedenk. Tbh ben jij diegene die ongeloofwaardig overkomt omdat je een eigen ervaring extrapoleert naar wetenschappelijke kennis.

WarBlade zei:

en ik weet zelf verdomd goed genoeg hoe dat komt...

Klik om te vergroten...

Hoeveel ervaring heb jij eigenlijk in the field?

kingjulie zei:

Je eigen ervaring is gekleurd door dingen die gebeuren in je leven en kan nooit geen staving zijn voor of tegen een wetenschappelijke stelling.

Klik om te vergroten...

Iedereen zijn ervaring is gekleurd door externe factoren... Als je rekening gaat houden met die veronderstelling, kan je ook totaal geen rekening houden met de resultaten van eender welke studie, omdat elke individu immers gekleurd is door dingen die in hun leven gebeurd zijn...

Wetenschappelijk bestudeerd of niet, eigen ervaring is juist het gene dat telt... Het is niet omdat het bij honderd mensen niet voorvalt, dat het daarom niet bij de 101ste persoon kan voorvallen en dat men dan die 101ste persoon maar moet negeren omdat het bij de eerste 100 niet is voorgevallen...

kingjulie zei:

Tis niet omdaje toevallig ziek bent na het eten van een boterham dan het eten van boterhammen d'office tot ziek zijn zal leiden. Jouw problemen tijdens/ na het roken zal veeleer afhangen van omgevingsfactoren dan van cannabis.

Klik om te vergroten...

Dat van die boterham is zever natuurlijk... Moest je ziek worden na het eten van een boterham, dan heeft er iets anders voor gezorgd dat je ziek bent... Je was al misselijk op voorhand, het vlees tussen de boterham was slecht van in de zon te liggen, ...

Probeer eens LSD... Het is niet omdat je LSD hebt genomen, dat je persé altijd een bad trip hebt hé... Maar het kan wel voorvallen en dan is dat weldegelijk getriggerd door het feit dat je LSD hebt genomen...

Zo'n bad trip kan ook serieuze gevolgen hebben trouwens...

kingjulie zei:

Je zegt dat er nog verwarring is over, terwijl er die al 10 jaar niet meer is. ---> "Het is nog altijd niet zeker of dat wel het geval is"

Voor zover je zeker kan zijn van het niet bestaan van een fenomeen is die zekerheid er over het niet bestaan van de causale relatie wiet --> psychose. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat je psychische problemen kan krijgen door cannabisgebruik.


OT: Ik ben trouwens zelf geen gebruiker.

Klik om te vergroten...

Dat er geen causale link is, is duidelijk. Ik had het over studies die de correlatie onderzoeken en zelfs daar heb je studies die elkaar tegenspreken. "It has been pointed out that as cannabis use has risen, rates of schizophrenia have not risen in tandem."

Worldwide prevalence of schizophrenia is about 1% in adults; the amount of cannabis use in any given country seems to have no effect on that rate.

kingjulie zei:

Het is geen zever, en zeker niet iets dat ik bedenk. Tbh ben jij diegene die ongeloofwaardig overkomt omdat je een eigen ervaring extrapoleert naar wetenschappelijke kennis.

Klik om te vergroten...

Wetenschappelijke kennis... Wie zegt trouwens dat de resultaten van één of andere studie van de één of andere zelfverklaarde wetenschapper als de onweerlegbare wetenschappelijke kennis moet aangenomen worden? Eigen ervaring is het geen dat telt... Misschien kom ik ongeloofwaardig over, maar in dat geval kan ik alleen maar hopen dat ooit je ogen open gaan en je hetzelfde meemaakt dan wat ik en vele anderen meemaken...

spliffrider zei:

Hoeveel ervaring heb jij eigenlijk in the field?

Klik om te vergroten...

Meer dan ik zou willen... Ik wou dat ik nooit iets van die rommel had aangeraakt...

Het enige voordeel dat ik eraan heb, is dat ik het eventueel later bij mijn kinderen direct zou herkennen moesten ze stoned thuiskomen ofzo...

Eigen ervaring is geen wetenschap omdat onder andere het verkrijgen van de informatie niet (in principe) kan herhaalt worden door een ander individu. Het bundelen van vele ervaringen kan dan methodologisch gezien weer wel.

Je haalt met het uitbreiden van mijn boterham voorbeeld zelf aan waarom cannabis niet tot psychoses leidt maar het wel een correlatief verband is.
De bad trip van LSD is ook afhankelijk van omgevingsfactoren, hoewel daar minder onderzoek naar gedaan is.

Tbh kom jij vooral over als iemand met veel problemen die de schuld ergens wil steken en nu lastig is omdat ik dat verbrod. Als je geen wetenschappelijke kennis nodig hebt en enkel op ervaring kan leven mag je mij dat gerust een bewijzen door nooit nog gebruik te maken van experten.