Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca

God_Of_Death zei:

In de horeca werken kies je voor.

Daarbij, een bediende op een kantoor en zeker een arbeider in een fabriek kan al helemaal niet kiezen ééntje op te steken (en al zeker geen 15 keer) dus waarom zou jij op jouw werkplaats wel willen roken, omdat de klant het mag ofzo?

Klik om te vergroten...

:applause:

Deus ex Machina zei:

op café gaan waar gerookt wordt kies je ook voor, meer zelf nog dan een job in de horeca :/ (ik neem aan dat je die job wel neemt als er echt niets anders is en je geld nodig hebt)

Klik om te vergroten...

@ Deus ex Machina, daarmee heb je nog altijd geen tegenargument voor de 2e alinea in God_Of_Death's post.

En over wat er moet opgeleverd worden: blijkbaar vind 70% (in 2 enquetes, met mogelijk 2 verschillende doelgroepen) dat er verandering moet komen; dat het rookverbod een stap in de goeie richting is.

Ook vind ik dat "argument" 'het is onze schuld niet dat niet-rokers toch naar rokerscafé's gaan' echt op niet veel slaat.

Stel dat 2 mensen in je vriendenkring roken op de 5, dan ga je toch ook niet zeggen "ok goed, jullie gaan naar dat café; wij gaan hierbinnen" ?

In theorie is het makkelijk gezegd, in praktijk weet iedereen ondertussen al dat het niet werkt.

En zoals reeds eerder aangehaald, werkt het rook-verbod uitstekend in andere landen. Hierdoor roken de rokers ook direct minder; een stap in de goeie richting me dunkt.

Ik vind dat de uitbater zelf mag kiezen of er al dan niet gerookt mag worden. Het is toch zijn restaurant of café?

God_Of_Death zei:

In de horeca werken kies je voor.

Daarbij, een bediende op een kantoor en zeker een arbeider in een fabriek kan al helemaal niet kiezen ééntje op te steken (en al zeker geen 15 keer) dus waarom zou jij op jouw werkplaats wel willen roken, omdat de klant het mag ofzo?

Klik om te vergroten...

Zoals Deus Ex Machina al aanhaalde, naar een rokerscafé gaan kies je ook voor.

Wat die tweede alinea betreft, technisch gezien kunnen die dat wel, das het verschil. Zij kunnen de keuze maken van 'nu neem ik mijn pauze', even naar buiten gaan (of naar hun rookkamer) en een sigaret opsteken. Wij kunnen geen 5-10 minuten weg achter de bar tot 4-5 uur 's morgens.

Half voor eigelijk
Ik vindt dat in echte biercafés nog gerookt mag worden

Ben zelf niet-roker btw

In het debat over een rookverbod in de horeca worden meerdere argumenten aangereikt. De gezondheid van de burger moet echter de doorslag geven, zeker ten aanzien van de tienduizenden werknemers in de horeca, die tegen 'hun vrijheid' in, het slachtoffer zijn van passief dodelijk roken (jaarlijks niet minder dan 500 slachtoffers). Mogen wij de voorstanders van de vrijheid van de rokers uitnodigen op een geleid bezoek aan de afdeling longziekten van de ziekenhuizen? Iedereen heeft recht op gezonde lucht, ook de werknemers in de horeca. Laat ons het voorbeeld volgen van Frankrijk, Ierland, Nederland, Zweden...

Roger Blanpain (De Standaard)

Minimum Rage zei:

Ik vind dat de uitbater zelf mag kiezen of er al dan niet gerookt mag worden. Het is toch zijn restaurant of café?

Klik om te vergroten...

idem! Maar 't Zijn natuurlijk wel de rokers die er het grootste profijt mee zullen doen. Al zal er wel een markt zijn voor niet-rokerscafés.

Maar zoals eerder al gezegd zal het de Horeca geen deugd doen, een totaal rookverbod. Als ik zie hoe nu in jeugdhuizen, waar het verbod al actief is, er meer volk aan de koudste kant van de deur staat dan binnen dan vrees ik het ergste. Nu al zijn er vrij veel (en ik "zondig" ook wel eens) die eigen drank drinken voor de deur van het jeugdhuis. Perfect legaal en wie zou het niet doen? Zeker in de zomer. 't Zijn inderdaad de nachtwinkels die wel gaan varen. En als jij als enige niet-roker op stap bent met je rokende vrienden, dan is zo de kans groot dat je dan wel je rookvrij café hebt, maar er nauwelijks een voet binnenzet. (/nuance)

In Nederland gaat het totaalverbod per 1 juni in (in Frankrijk reeds het geval). Ik kan mij voorstellen dat er een Europese regelgeving komt indien België en andere landen blijven tegenwerken.

zikje zei:

In het debat over een rookverbod in de horeca worden meerdere argumenten aangereikt. De gezondheid van de burger moet echter de doorslag geven, zeker ten aanzien van de tienduizenden werknemers in de horeca, die tegen 'hun vrijheid' in, het slachtoffer zijn van passief dodelijk roken (jaarlijks niet minder dan 500 slachtoffers). Mogen wij de voorstanders van de vrijheid van de rokers uitnodigen op een geleid bezoek aan de afdeling longziekten van de ziekenhuizen? Iedereen heeft recht op gezonde lucht, ook de werknemers in de horeca. Laat ons het voorbeeld volgen van Frankrijk, Ierland, Nederland, Zweden...

Roger Blanpain (De Standaard)

Klik om te vergroten...

Niet dat er hier geen waarheid inzit, maar op een manier wordt de problematiek van het passief roken overschat. Net alsof je enkel longkanker krijgt van (passief) te roken. De invloed van uitlaatgassen en allerlei chemicaliën om het algemeen te houden worden naar mijn mening onderschat. Ik weet de cijfers niet meer, maar had ooit eens gelezen wat het equivalent was van een uur ademhalen langs de E40. Je kan zelf wel raden naar waar de resultaten neigden.

zikje zei:

Cafébazen waren tot voor enkele jaren geleden toch vrij om te kiezen of hun café rookvrij was of niet. Dat heeft niks opgeleverd. Dus moet het veranderen.

Klik om te vergroten...

dus men moet ze de keuze laten, maar als ze niet een bepaalde keuze maken moeten ze veranderen

wat een keuzevrijheid

grinshu zei:

@ Deus ex Machina, daarmee heb je nog altijd geen tegenargument voor de 2e alinea in God_Of_Death's post.

Klik om te vergroten...

welk argument, dat men als werknemer niet vrij mag kiezen om te roken?
dat lijkt me maar normaal, als de uitbater van een café zegt dat zijn personeel moet werken en niet mag roken tijdens de werkuren (behalve tijdens pauzes) moeten ze zich daar aan houden.

Maar dat heeft in deze discussie toch niets te zien?

grinshu zei:

En over wat er moet opgeleverd worden: blijkbaar vind 70% (in 2 enquetes, met mogelijk 2 verschillende doelgroepen) dat er verandering moet komen; dat het rookverbod een stap in de goeie richting is.

Ook vind ik dat "argument" 'het is onze schuld niet dat niet-rokers toch naar rokerscafé's gaan' echt op niet veel slaat.

Stel dat 2 mensen in je vriendenkring roken op de 5, dan ga je toch ook niet zeggen "ok goed, jullie gaan naar dat café; wij gaan hierbinnen" ?

In theorie is het makkelijk gezegd, in praktijk weet iedereen ondertussen al dat het niet werkt.

En zoals reeds eerder aangehaald, werkt het rook-verbod uitstekend in andere landen. Hierdoor roken de rokers ook direct minder; een stap in de goeie richting me dunkt.

Klik om te vergroten...

Al deze argumenten zouden te belachelijk voor woorden zijn in elke andere discussie, maar blijkbaar kunnen ze hier wel.

1) 'je mag niet zomaar de meerderheid negeren, de minderheid moet zich maar aanpassen': stel je het voor dat iemand dit zegt op toepassing van allochtonen of homo's. De meerderheid is tegen homohuwelijk, sorry jongens geen huwelijk voor jullie.

2) over die slappe vrienden die meegaan met die rokers omdat ze niet anders 'kunnen', sorry das echt te belachelijk voor woorden. Het komt idd voor, maar dat is geen reden om die mensen bij het handje te nemen en alles af te schaffen zodat er geen discussie meer is. Als mijn vrienden naar een café gaan waar de muziek/het volk/de prijzen etc niet aanstaan ga ik ergens anders desnoods alleen. Ik stel voor dat de rest dat ook meer doet als er hun iets niet aanstaat, der zou veel chagrijn de wereld uit verholpen worden.

Trouwens als we de lijn doortrekken van die argumentatie, wat met medeplichtigen van een misdaad die hun 'vrienden niet in de steek willen laten'? Dat mensen geen nee durven zeggen is geen excuus.

3) wie zegt dat een liberaler systeem ook niet goed, zoniet beter kan werken? een beetje een duidelijker wetgeving, correcte informatie verspreiden, ik zie niet wat er mis mee is.
Als je ziet hoeveel mensen hier klagen over rook moeten niet rokercafés wel echte goudmijnen zijn.

grinshu zei:

:applause:



@ Deus ex Machina, daarmee heb je nog altijd geen tegenargument voor de 2e alinea in God_Of_Death's post.

En over wat er moet opgeleverd worden: blijkbaar vind 70% (in 2 enquetes, met mogelijk 2 verschillende doelgroepen) dat er verandering moet komen; dat het rookverbod een stap in de goeie richting is.

Ook vind ik dat "argument" 'het is onze schuld niet dat niet-rokers toch naar rokerscafé's gaan' echt op niet veel slaat.

Stel dat 2 mensen in je vriendenkring roken op de 5, dan ga je toch ook niet zeggen "ok goed, jullie gaan naar dat café; wij gaan hierbinnen" ?

In theorie is het makkelijk gezegd, in praktijk weet iedereen ondertussen al dat het niet werkt.

En zoals reeds eerder aangehaald, werkt het rook-verbod uitstekend in andere landen. Hierdoor roken de rokers ook direct minder; een stap in de goeie richting me dunkt.

Klik om te vergroten...

Als je nog niet tegen je eigen vrienden durft zeggen: "'t jouw zaak dat je rookt, niets op tegen, maar ik kan niet goed tegen de rook, dus ik zou liever naar een niet-rokerscafé gaan" (of iets in de aard), wie ben je dan in godsnaam om een hele massa onbekende mensen te verbieden om überhaupt café's te hebben waar gerookt mag worden?

Als je in het bos gaat wandelen heb je toch ook het gevaar om gebeten te worden door een teek of mug. Dat hoort er nu eenmaal bij. Moeten we daarom maar meteen alle teken en muggen uitroeien, in alle bossen

Dat is zo te zien de Grote Filosofie van al die mensen die voor het algemene rookverbod zijn.
Als niet-roker heb ik geen zin om praktisch alleen op café te zitten omdat de meeste van m'n vrienden elke 5 minuten, in de gietende regen, een sigaret moeten gaan opsteken... En dan nog die zure odeur van urine, zweet en alcohol die niet meer wordt gemaskeerd door sigarettenrook en ik blijf nog liever thuis.

In je waarschijnlijk volkse gabber-, jump-, schlager- en dorpcafé's let je er misschien niet op, maar in de iets donkerdere/gezelligere en alternatievere blues en jazz cafés waar ik kom... Een rookverbod en dat is daar oftewel leeg oftewel al zijn charme kwijt

Toxic! zei:

Als je nog niet tegen je eigen vrienden durft zeggen: "'t jouw zaak dat je rookt, niets op tegen, maar ik kan niet goed tegen de rook, dus ik zou liever naar een niet-rokerscafé gaan" (of iets in de aard), wie ben je dan in godsnaam om een hele massa onbekende mensen te verbieden om café's te hebben waar gerookt mag worden?

Klik om te vergroten...

Excuse me dat ik liever 's avonds tijd doorbreng met men vrienden.

Btw, zoiets zou'k nu ook wel zeggen hoor, maar als de andere dan liever naar rokers café gaan?

Ik ben zelfs bereid om mee buiten te gaan zelfs, op school gebeurt dat ook zoveel..

welk argument, dat men als werknemer niet vrij mag kiezen om te roken?
dat lijkt me maar normaal, als de uitbater van een café zegt dat zijn personeel moet werken en niet mag roken tijdens de werkuren (behalve tijdens pauzes) moeten ze zich daar aan houden.

Maar dat heeft in deze discussie toch niets te zien?

Klik om te vergroten...

Aangezien praktisch in elk café roken toegelaten is, mogen de werknemers daar wel roken wanneer ze willen, wat voor een bediende of arbeider in fabriek al helemaal niet geld.


Enfin, ik snap gewoon niet hoe zoveel mensen voorstander zijn van de mensen te gaan opdelen in rokers & niet-rokers.. Dan mag ik direct al wat vrienden schrappen vrees ik.

En wat je zegt over homohuwelijk, heeft toch totaal niets te zien met deze topic ?
Ten eerste is het homohuwelijk al niet schadelijk voor u gebuur, en ten tweede gaat het daar over het geluk van mensen en niet over een of andere verslaving.

Om af te ronden ik weet niet of algemeen rookverbod de beste oplossing is (daar gaat deze discussie eigelijk ook niet om), maar ik vind het alleszins beter dan de mensen gaan opdelen in 2 groepen.
De rokers kunnen nog altijd roken, en niemand hoeft ergens anders te gaan

TiB0 zei:

Als je in het bos gaat wandelen heb je toch ook het gevaar om gebeten te worden door een teek of mug. Dat hoort er nu eenmaal bij. Moeten we daarom maar meteen alle teken en muggen uitroeien, in alle bossen

Klik om te vergroten...

Ja ok, laten we alle muggen en teken verbod geven om te steken..
Om maar even aan te tonen dat het totaal niet vergelijkbaar is

Dat is zo te zien de Grote Filosofie van al die mensen die voor het algemene rookverbod zijn.
Als niet-roker heb ik geen zin om praktisch alleen op café te zitten omdat de meeste van m'n vrienden elke 5 minuten, in de gietende regen, een sigaret moeten gaan opsteken... En dan nog die zure odeur van urine, zweet en alcohol die niet meer wordt gemaskeerd door sigarettenrook en ik blijf nog liever thuis.

Klik om te vergroten...

Elke keer als dit argument wordt aangehaald is 't "in de gietende regen" ..
Btw, net door dat rookverbod zullen mensen minder gaan roken, omdat ze geen goesting hebben om buiten te gaan.

En ik heb toch liever iets anders om die geur te verbergen dan sigarettenrook

Toxic! zei:

t jouw zaak dat je rookt, niets op tegen, maar ik kan niet goed tegen de rook, dus ik zou liever naar een niet-rokerscafé gaan

Klik om te vergroten...

Als die er zouden zijn, zou dan snel geregeld zijn. Helaas.

Deus ex Machina zei:

3) wie zegt dat een liberaler systeem ook niet goed, zoniet beter kan werken? een beetje een duidelijker wetgeving, correcte informatie verspreiden, ik zie niet wat er mis mee is. Als je ziet hoeveel mensen hier klagen over rook moeten niet rokercafés wel echte goudmijnen zijn.

Klik om te vergroten...

Nogmaals. Zo was het. En cafébazen richten gewoon geen niet-rokers café's op, ondanks dat het klanten zou lokken. Daarom grijpt de overheid in. Moesten er voldoende niet-rokers café's, zou wat dit betreft er geen probleem zijn.

Daarnaast blijft het feit dat het bijzonder ongezond is.

Deus ex Machina zei:

dus men moet ze de keuze laten, maar als ze niet een bepaalde keuze maken moeten ze veranderen

wat een keuzevrijheid

Klik om te vergroten...

Je snapt het blijkbaar nog steeds niet. Er was keuzevrijheid. Bij die keuzevrijheid hebben cafébazen absoluut onvoldoende niet-rokers café's opgericht (ik ken er zelf trouwens geen). Daarom moet men ingrijpen ten voordele van de volksgezondheid. Nochtans heel eenvoudig. Snap niet dat ik dat al 10x heb uitgelegd, en dat sommigen het nog altijd niet door hebben.

grinshu zei:

Excuse me dat ik liever 's avonds tijd doorbreng met men vrienden.

Btw, zoiets zou'k nu ook wel zeggen hoor, maar als de andere dan liever naar rokers café gaan?

Ik ben zelfs bereid om mee buiten te gaan zelfs, op school gebeurt dat ook zoveel..



Aangezien praktisch in elk café roken toegelaten is, mogen de werknemers daar wel roken wanneer ze willen, wat voor een bediende of arbeider in fabriek al helemaal niet geld.


Enfin, ik snap gewoon niet hoe zoveel mensen voorstander zijn van de mensen te gaan opdelen in rokers & niet-rokers.. Dan mag ik direct al wat vrienden schrappen vrees ik.

En wat je zegt over homohuwelijk, heeft toch totaal niets te zien met deze topic ?
Ten eerste is het homohuwelijk al niet schadelijk voor u gebuur, en ten tweede gaat het daar over het geluk van mensen en niet over een of andere verslaving.

Om af te ronden ik weet niet of algemeen rookverbod de beste oplossing is (daar gaat deze discussie eigelijk ook niet om), maar ik vind het alleszins beter dan de mensen gaan opdelen in 2 groepen.
De rokers kunnen nog altijd roken, en niemand hoeft ergens anders te gaan

Klik om te vergroten...

Ik zou het sympathieker vinden mocht je de rokers zelf de keuze laten of ze u (en andere niet-rokers) de moeite vinden om naar een niet-rokers café te gaan, dan wel naar een rokerscafé te gaan.

Mensen zijn dan opgedeeld in twee groepen, maar 'k vind dat beter dan een kunstmatige, opgelegde eenheid

Minimum Rage zei:

Ik vind dat de uitbater zelf mag kiezen of er al dan niet gerookt mag worden. Het is toch zijn restaurant of café?

Klik om te vergroten...

Behalve op restaurant ben ik hiermee akkoord.

_DM_ zei:

Echt onvoorstelbaar hoe een minderheid zich wil manifesteren tov een overgrote meerderheid.

Klik om te vergroten...

= homohuwelijk?




knap argument heb je daar.