Epyon zei:
This is just in: libertarisme en minarchisme werken niet.
alles regulieren en bestraffen ook niet, what's your point?
Epyon zei:
Blijkbaar moet de overheid wel het weggooien van sigarettenpeuken kunnen regelen, maar niet een verbod op roken? Waarom? Omdat net dát tegen uw principes is?
Omdat het bijzonder hypocriet zou zijn om sluikstorten te verbieden, maar een peuk wegwerpen niet. en ik neem aan dat niemand pro sluikstorten is. Vergelijk geen appelen met peren, een peuk wegwerpen op straat is ook een publiek probleem, waar iedereen zowiezo last van heeft, geen privé.
Epyon zei:
Een rookverbod is niets anders dan een pakweg een uitstootregulering voor wagens, het verbod om dronken in een auto te kruipen, het verbieden van drugs, ... Het is niet omdat iemand geld genoeg heeft om veel brandstof te verstoken dat ie dat ook ongestraft zou mogen doen, of omdat iemand een eindje van het café woont dat ie dronken zou mogen rijden, etc etc ...
compleet op niets slaande vergelijkingen. Wie dronken rijdt is een gevaar voor iedereen, van uitstoot van auto's heeft ook iedereen last, drugs moeten ze imo niet verbieden.
Epyon zei:
Net zoals men in voorgaande voorbeelden ook zijn omgeving schade berokkent of kan berokkenen doet een roker dat ook. Poneren van 'blijf dan thuis' getuigt van een kortzichtige en asociale visie op het probleem. Iedereen heeft het recht om ergens naar toe te gaan. Het recht op het verpesten van iemands gezondheid heb ik nog nergens gezien.
ja en iemand verbieden hoe hij of zij moet leven is wel sociaal zeker. over hypocrisie gesproken. Welk recht heb jij om te bepalen hoe iemand moet leven, op een manier waar enkel hij en degene die ervoor kiezen om erbij te zijn last van hebben? het rookverbod getuigt gewoon van een egoïsme pur sang, en dat is juist de asociale maatregel.
en stop met van die stro man argumenten aan te halen, het 'recht om iemand zijn gezondheid te verpesten', misschien dat dat steek zou houden indien ik rook rechtsreeks in iemand zijn neusgaten zou blazen, puur om hem te kloten. Het gaat hier over het recht van vrijheid om je leven zelf te bepalen zonder overheidsinmenging.
Iedereen heeft inderdaad het recht om ergens naartoe te gaan, maar je houdt je dan ook aan de regels van de plek waar je naartoegaat.
of eis je misschien dat indien je naar een homobar gaat dat de venten daar elkaar niet mogen kussen omdat je het vies vindt? als je naar een sapjesbar gaat dat je eist dat er alcohol wordt geschonken? naar een schaakclub dat men begint te dammen voor jou? get real.
Epyon zei:
Gelukkig hoeven we niet te veel woorden meer aan dergelijke non-discussies vuil te maken. Niet alleen is er de overweldigende weelde aan wetenschappelijke, economische en sociale argumenten pro-rookverbod, blijkbaar steunt ook 60% van de Belgische bevolking de voorstellen voor een totaal verbod.
ja 'dergerlijke non discussies', de zaak is voor jou duidelijk al beslecht omdat het nu in je voordeel uitkomt.
al die argumenten worden door 1 woord simpelweg van de tafel geveegd 'vrijheid'
imo is deze maatregel niets meer dan de zoveelste linke tsjevenstreek, omdat ze vinden dat ze ons nog niet genoeg bij de ballen hebben gegrepen.
