Archief - CD&V-N-VA: totaal rookverbod horeca
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Toxic!
Legacy Member
Ah ja?
De staat mag bij mijn weten niet zeggen: als je vervuilt, krijg je straf. Maar ook al doe je dat niet, dan krijg je nog straf, want wij gaan er vanuit dat je vervuilt. (voor letterlijk dezelfde vervuiling)
Schendt toch wel een paar regels, zoals vermoeden van onschuld en non bis in idem?
Denk ik he
De staat mag bij mijn weten niet zeggen: als je vervuilt, krijg je straf. Maar ook al doe je dat niet, dan krijg je nog straf, want wij gaan er vanuit dat je vervuilt. (voor letterlijk dezelfde vervuiling)
Schendt toch wel een paar regels, zoals vermoeden van onschuld en non bis in idem?
Denk ik he
Conradus
Legacy Member
Toxic! zei:
Jammer genoeg mag de staat tegenwoordig blijkbaar wel zeggen: "wij denken dat je vervuilt, je moet maar bewijzen dat je het niet doet als je vrijgesproken wilt worden."
Niet echt tegen het vermoeden van onschuld, alleen jammerlijk voor wie het niet kan bewijzen.
(fictief voorbeeld, dunno of het bij vervuilerszaken zo is, bij andere misdrijven alleszins)
zikje
Legacy Member
Ja, tuurlijk, ik dacht dat je over iets anders bezig was, sorry.Toxic! zei:Ah ja?
De staat mag bij mijn weten niet zeggen: als je vervuilt, krijg je straf. Maar ook al doe je dat niet, dan krijg je nog straf, want wij gaan er vanuit dat je vervuilt. (voor letterlijk dezelfde vervuiling)
Schendt toch wel een paar regels, zoals vermoeden van onschuld en non bis in idem?
Denk ik he
Toxic!
Legacy Member
GMotha zei:Wat zijn milieutaxen dan?
Iets anders
Je krijgt geen boete omdat je bv. met de wagen rijdt, je betaalt milieutaks.
In dit plan betaal je een boete als je peuken op straat gooit én betaal je 5 euro belasting, omdat men er al vanuit gaat dat je peuken op straat gooit... No go
Maar het wordt nogal off topic zo... Horeca verbod enzo
Ikben
Legacy Member
Doom Dragon zei:
Respect voor jou mening, maar jullie weten niet hoeveel de overheid aan ons verdient. Kijk als roker weet ik dat wel en wil ik daar ook wel ééns iets voor zien. Ik vraag alleen voor oftewel de huidige wetgeving te behouden en te gaan uitvoeren of één andere compromis te vinden.
Het argument van de overheid is dat ze de huidige wetgeving niet goed kunnen controleren en ze niet wordt na geleefd. Wat verandert er dan bij een volledig rook verbod? Gaan ineens de 17inspecteurs wel alles kunnen controleren en café's deze afspraak wel na leven?
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Mennol zei:
Ja ze gebruiken het om flitspalen te zetten. Maar dat is maar voor een deel, voor de rest weten ze niet wat ze ermee moeten doen. Zeggen dat het geld dat men uit boetes verkrijgt allemaal terugvloeit naar flitspalen (of verkeersveiligheid in het algemeen) is een pertinente leugen, en daarvoor is jouw link het beste bewijs.
Mennol zei:
Het zijn net de niet-rokers die volgens mijn sig de egocentristen zijn. Waarom willen zij Louis, Jaak en Pol verbieden om in De Bruine Kroeg van Maria te roken, terwijl ze daar toch nooit zullen komen en het café alleen kettingrokers als klanten heeft? Rokers verplichten niemand om in 'hun' cafés te komen, zij laten niet-rokers zonder morren naar hun eigen cafés gaan en verplichten niemand om de huisregels aan te passen naar hun eigen wens.
_DM_
Legacy Member
Het economische aspect weegt niet op tegen de doden die vallen door passief mee roken.
Zodra je 1.8 miljard belangrijker vindt dan 2000 doden per jaar ben je verkeerd bezig.
Wie verbiedt je trouwens van in je eigen huis te roken of op straat ?
En voor de laatste keer:
EEN CAFE IS GEEN PRIVE-PLAATS
Het wordt aanzien als een openbare plaats.
Dus stop nu eindelijk eens met 'Een café-baas mag kiezen wat hij doet in zijn café', want dat is niet het geval.
Als ze dat willen moeten de café's maar ijveren voor een wetsvoorstel waardoor zij als privé-zaken worden aanzien.
Zodra je 1.8 miljard belangrijker vindt dan 2000 doden per jaar ben je verkeerd bezig.
Wie verbiedt je trouwens van in je eigen huis te roken of op straat ?
En voor de laatste keer:
EEN CAFE IS GEEN PRIVE-PLAATS
Het wordt aanzien als een openbare plaats.
Dus stop nu eindelijk eens met 'Een café-baas mag kiezen wat hij doet in zijn café', want dat is niet het geval.
Als ze dat willen moeten de café's maar ijveren voor een wetsvoorstel waardoor zij als privé-zaken worden aanzien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.