Archief - Coalitievorming na 25 mei
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Ik heb altijd gezegd dat als de wever niet snel zijn coalitie kan opzetten het een tripartite word
Nu die tripartite zie ik ook niet zo snel gevormd worden :
Spa staat niet te trappelen om intern verdeeld aan een regering deel te namen na serieus verlies in de verkiezingen .
Ovld Wil wel (zoals altijd de postjes) maar dan genoeg postjes aka op federaal en regionaal. Iets wat NVA en ook cd&v niet willen .
Cd&v wil ook wel maar niet zonder NVA ook federaal : doordat de vorige keer ze kapot zijn geregeerd federaal vanuit vlaanderen .aka geen spreidstand
NVA wil ook maar zullen niet meer zo toegeefelijk zijn als in de nota de wever , ik zie ze ook niet instappen als 5e wiel in een tripartite zonder een quasi kopie van hun programma .
PS wil zeer zeker, maar dan met een linkser akoord dan di rupo I wat voor NVA , oVld/MR & Cd&v moeilijk zal liggen.
MR wil ook maar dan willen ze ook in brussel en wallonie wat onaavaardbaar is voro PS en cdh .
cdh maakt niet uit wat ze willen ze volgen di rupo.
Kortom zowat elke partij heeft we zijn eisen, tel daarbij de hervormingen die moeten gebeuren, verkiezingsbeloftes en waar ze vorige keer al maanden onderhandelde over een niets betekende staatshervorming zou zelfs het akkoord nu veel moeilijker kunnen worden laat staan al de politieke spelletjes over inbreken in coalities en persoonlijke vetes tot het strategisch beslissen sommige partijen te weren van de macht .
Nu die tripartite zie ik ook niet zo snel gevormd worden :
Spa staat niet te trappelen om intern verdeeld aan een regering deel te namen na serieus verlies in de verkiezingen .
Ovld Wil wel (zoals altijd de postjes) maar dan genoeg postjes aka op federaal en regionaal. Iets wat NVA en ook cd&v niet willen .
Cd&v wil ook wel maar niet zonder NVA ook federaal : doordat de vorige keer ze kapot zijn geregeerd federaal vanuit vlaanderen .aka geen spreidstand
NVA wil ook maar zullen niet meer zo toegeefelijk zijn als in de nota de wever , ik zie ze ook niet instappen als 5e wiel in een tripartite zonder een quasi kopie van hun programma .
PS wil zeer zeker, maar dan met een linkser akoord dan di rupo I wat voor NVA , oVld/MR & Cd&v moeilijk zal liggen.
MR wil ook maar dan willen ze ook in brussel en wallonie wat onaavaardbaar is voro PS en cdh .
cdh maakt niet uit wat ze willen ze volgen di rupo.
Kortom zowat elke partij heeft we zijn eisen, tel daarbij de hervormingen die moeten gebeuren, verkiezingsbeloftes en waar ze vorige keer al maanden onderhandelde over een niets betekende staatshervorming zou zelfs het akkoord nu veel moeilijker kunnen worden laat staan al de politieke spelletjes over inbreken in coalities en persoonlijke vetes tot het strategisch beslissen sommige partijen te weren van de macht .
makila
Legacy Member
De sleutel ligt volgens MR bij CD&V. Dat klopt gewoon.
Wil de CD&V opnieuw de boeman worden van Vlaanderen en de schietschijf van alles dat fout gaat? In ruil krijgen ze belangrijke postjes. Zijn de postjes belangrijker dan de toekomst van de partij zelf?
Het risico? Bij de verkiezingen in 2014 zijn ze nog goed weggekomen dankzij de 'domme' massa. Zal diezelfde domme massa opnieuw blindelings op CD&V (en VLD) stemmen ondanks de financiele katers? Die kans is zeer reëel dat de domme massa dat inderdaad zal doen. Maar garanties zijn er natuurlijk nooit. Het blijft een groot risico, ik zou zelfs zeggen een groter risico dan in 2010.
Wil de CD&V opnieuw de boeman worden van Vlaanderen en de schietschijf van alles dat fout gaat? In ruil krijgen ze belangrijke postjes. Zijn de postjes belangrijker dan de toekomst van de partij zelf?
Het risico? Bij de verkiezingen in 2014 zijn ze nog goed weggekomen dankzij de 'domme' massa. Zal diezelfde domme massa opnieuw blindelings op CD&V (en VLD) stemmen ondanks de financiele katers? Die kans is zeer reëel dat de domme massa dat inderdaad zal doen. Maar garanties zijn er natuurlijk nooit. Het blijft een groot risico, ik zou zelfs zeggen een groter risico dan in 2010.
Ari Gold
Legacy Member
mrc zei:
Nee hoor, N-VA hoeft nergens naar te kijken, zij zouden zich federaal geen bal hoeven aan te trekken van wat er gebeurt. De enige die een levensgroot probleem heeft in die situatie is CD&V. Daarnaast, die marketingmachine werkte tot 25 mei. Na 25 mei zijn de kaarten opnieuw geschud en zit N-VA met bijna dubbel zoveel budget als 2de achtervolger CD&V. Los van het feit dat N-VA duidelijk geleerd heeft uit haar fouten van 2010 gaat die anti-N-VA marketing vanaf nu niet meer werken. De enige manier dat ik N-VA een paar procenten zie verliezen is als ze effectief federaal ook gaan meedoen. Maar de toegevoegde waarde dat je op die manier toont een echte beleidspartij te zijn is vele malen groter dan die paar procent verlies.
JPV
Legacy Member
makila zei:
"de boeman worden van vlaanderen", komaan...
Jij beweert dus dat, als CD&V in een andere regering stapt dan centrum-rechts, ze voor de postjes gaan, eerder dan voor de partij? Als centrum-rechts nu eenmaal niet mogelijk is (coalitie met enkel MR is politiek héél kwetsbaar), moet er een andere oplossing gezocht worden.
CD&V kan eventueel nog even proberen te onderhandelen met CDH, maar als dat niet lukt kunnen ze ook geen centrum-rechtse meerderheid toveren, hé.
Hiapoe
Legacy Member
makila zei:
Antwoord: JA
Ik denk dat de 3 'traditionele' partijen op een AB-SO-LUUT dieptepunt zitten in de geschiedenis van België.
De 3 partijen samen halen ongeveer 47% van de stemmen in Vlaanderen.
Dat is een score die de CVP in goeie dagen op z'n eentje haalde.
Dus ja, ik denk dat de limiet bereikt is van mensen die doorhebben dat ze niet op één van deze partijen moeten stemmen... Er zal altijd ongeveer de helft zijn van de bevolking volgens mij, die gewoon stemt op de partij waar ze altijd hebben op gestemd of waarop hun ouders altijd hebben gestemd.
KnightOfCydonia
Legacy Member
makila zei:
Ik vind het toch zeer kort door de bocht om iedereen die niet voor jouw voorkeurspartij N-VA stemde, te classificeren als "domme massa".
Ik kon meerdere redenen bedenken om niet voor de N-VA te stemmen ondanks dat hun programma economisch gezien misschien het meeste steek hield in de huidige situatie. En nu na de verkiezingen kan ik daar met hun Europese keuze nog een reden aan toevoegen. Dat gezegd zijnde pleit de compromisbereidheid die N-VA nu getoond heeft weer wel in hun voordeel, dus het is wikken en wegen wat mij betreft.
Wat jij de "domme massa" noemt in dit land, zou ik eerder toewijzen aan de grote massa mensen die de zoveelste politicus volgt die al dan niet door toevallige omstandigheden geholpen op dat moment de populairste is: Verhofstad, Stevaert, Leterme, De Wever, ...
Jij bent pas blind als je werkelijk denkt dat alle huidige N-VA kiezers nu ineens het licht hebben gezien, van zodra de omstandigheden wijzigen en elders een populair politicus opduikt, zwermen de kiezers wel naar de volgende politieke lichtbron.
JPV
Legacy Member
verkiezingsuitslag vergeten? Nationaal (kamer):Hiapoe zei:
SP.A: 8,83% (2010: 9,24%)
Open VLD: 9,78% (2010: 8,64%)
CD&V: 11,61% (2010: 10,85%)
Samen: 30,22% (2010: 28,73%)
Het absolute dieptepunt haalden ze dus zeker niet deze keer, wss wel vorige keer.
Vlaams zijn ze wel gezakt, maar da's geen evolutie tegenover de recentste verkiezingen.
TheBud
Legacy Member
JPV zei:lees m'n post en de post waarop ik reageer aub.
Ik heb wel een probleem met niet consequent gedrag eerlijk gezegd. Als je op een andere plaats aangeeft dat de NVA op Europees vlak vriendjes zou zijn met een homofobe partij en dan aangeeft dat de NVA zeker geen homofobe partij zou zijn spreek je jezelf tegen. Ik zou wel graag hebben dat je dit uitklaart.
JPV
Legacy Member
N-VA zit samen in een fractie met een partij met expliciet homofobe toplui. Dat is het enige wat je kan zeggen en een feit is. Wil niet zeggen dat het hun vriendjes zijn, maar ze werken wel samen.TheBud zei:
De uitspraken over nazi-vriendjes en dergelijke bevatten echter evenveel waarheid en nuancering als de uitspraken die de poster maakte waarop ik reageerde.
Lothorion
Legacy Member
TheBud zei:
Ja, maar sinds wanneer is frustratie een voedingsbodem voor een positieve verandering? Die frustraties kunnen gemakkelijk leiden tot destructieve politiek en dat lijkt mij niet de bedoeling.
Niet dat het enkel zijn fout is, maar het is toch juist de NVA die hamert op individuele verantwoordelijkheid ten gunste van de gemeenschap?
Lothorion
Legacy Member
dJeez zei:
Het gaat niet over 'kritiek' uiten, het gaat erover destructieve uitspraken te doen voor het algemene belang vanuit de frustraties. Waarbij hij als individu helemaal niet vrijuit gaat. Je zou toch kunnen verwachten dat iemand die voor NVA stemt zou instemmen met twee basis principes van de partij. Individuele verantwoordelijkheid en het belang van de gemeenschap, hij breekt hier met beide principes.
Ik richt mijn kritiek evengoed op de oorzaak, maar dat praat de acties bij gevolg niet goed, dat maakt hen enkel begrijpelijk (zie vorige posts).
TYPHOON-online
Legacy Member
Volgens mij heb je zijn post (moedwillig) verkeerd begrepen.KnightOfCydonia zei:
Hij noemt de kiezers dom niet omwille van hun keuze maar om het gebrek aan onderbouwing van hun keuze.
Veel mensen stemmen inderdaad omdat ze moeten stemmen, maar dus niet doordacht (ergo: domme kiezer). Ook bij NVA zijn er veel domme kiezers.
Afschaffen van de stemplicht zou dit wat kunnen beperken...
k995
Legacy Member
Niet meer dan andere partijen.Lothorion zei:
Je kan dit net zo goed zeggen van cd&v en OVld .
Daarbij ben je verkeerd over die uitspraak. Als NVA stemmer vind ik dat de NVA oplossing het beste voor belgie is . Doordat men nu andere keuzes politiek maakt om electorale en persoonlijke overwegingen in de politiek zelf (aka politieke spelletjes) gaat belgie de verkeerde kant op.
Logisch dat je dan pleit voor een reset.
Imho is juist het steunen van een tripartite de gemeenschap ondermijnen en gaan voor eigenbelang.
k995
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
De PC termis "low information voters" Mensen die amper weten waar partijen voor staan en eigenlijk geen idee hebben op wie ze stemmen (en die zitten in alle partijen)
Je snapt toch dat de wever een gevolg is en niet de oorzaak? Er zijn problemen in belgie die mensen opgelost willen zien, De mensen die je opsomde (buiten stevaert) stonden voor oplossingen die ze aan de macht niet konden brengen.
Dat men dus nadat een politicus zich bewezen incompetent te zijn naar andere politici zoekt is juist een teken van mensen die de politiek meer volgen en beseffen waar ze mee bezig zijn.
makila
Legacy Member
Ik ga akkoord met JPV met zijn laatste post. Ondanks dat de NVA er nog op vooruitgegaan is, ze zijn niet incontournable geworden, juist in tegendeel. En omdat we al op voorhand wisten dat CDH en PS (of we hadden dit tenminste kunnen zien aankomen) neen zouden zeggen, krijgen we gewoon opnieuw meer van hetzelfde.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.