Archief - Coalitievorming na 25 mei
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TYPHOON-online
Legacy Member
Goh, het was meegaan in het kartel (en het beleid ondersteunen) of uit het kartel stappen en waarschijnlijk van het politieke toneel verdwijnen aangezien de peilingen in het begin redelijk slecht waren voor NVA.Sir.Killalot zei:
Keuze ivm de partij is dan snel gemaakt zeker?
Dat NVA dan het beleid heeft goed gekeurd, daar heb je gelijk in.
Maar de rol van NVA bij het vastleggen en uitvoeren van dit beleid moet je niet overschatten.
NVA was maar peanuts vergeleken met de andere regeringspartijen.
Het is pas achteraf toen NVA zich kon profileren dat het kartel gestopt is en NVA alleen verder ging.
Maar goed zoals ik al zei: dit is een discussie die in cirkels gaat.
nixie
Legacy Member
Lothorion zei:Omdat hij gewoon gelijk heeft, hij maakt de correcte nuance, niet zijn schuld dat dat bij u blijkbaar een beetje gevoelig ligt
Alcair zei:
Sir.Killalot zei:
laten we dna vooral niet kijken naar de andere partijen die wel degelijk veel meer aan de basis lagen van het begrotings tekort.
Want toch maar kunnen zeggen dat NVA toch een ietsiepietse meee schuldig was, niet omdat ze zelf beslissingen hebben genomen hoor. Wel omdat ze in een kartel zaten met een andere partij die wil mee schuldig is.
Das veeeeel erger dan al die partijen die gewwon zelf de verkeerde beslissingne hebbne genomen hoor!!!!
bende klein kinderen
ng
Legacy Member
Onderhandelaars eensgezind over minimale dienstverlening - De Standaard
Hopelijk maken ze hun woorden waar.
Alle heilige huisjes eraan.
Hopelijk maken ze hun woorden waar.
Alle heilige huisjes eraan.
Alcair
Legacy Member
De weg naar België loopt langs Zweden - De Standaard
voor alle kritikasters als zijnde zou de zweedse formule onverantwoord zijn.
voor alle kritikasters als zijnde zou de zweedse formule onverantwoord zijn.
Lothorion
Legacy Member
Alcair zei:
Dat is ook zo, omdat Bart De Wever gelijk heeft. Zowel de PS als de MR denken reeds in een confederale logica zoals ik voor de verkiezingen heb aangetoond in een post. Nu dat het hier goed uitkomt, maakt niemand hier nog een probleem van die ondervertegenwoordiging, de vorige federale regering kwam 2! zetels tekort aan Vlaamse kant. Niet te vergelijken met de positie van Wallonië nu en toch werd daar volop (terecht) tegen gefulmineerd. Nu het omgekeerde, in een veel extremere situatie waar is hoort ge hier niemand meer over hetzelfde probleem, maar langs de andere kant van de taalgrens en dan verwijt men onze politici hypocrisie, hahaha.
Sire il n' y a pas des Belges.
Hiapoe
Legacy Member
Lothorion zei:
Goeie analyse inderdaad.
En Bart Dewever heeft zelf vroeger ook al gezegd dat de communautaire spanningen nooit zo groot zouden zijn geweest en bijgevolg een roep naar een onafhankelijk Vlaanderen of confederaal model nooit zo sterk zou zijn geweest, indien de partijen in beide landsdelen ideologisch gelijklopender zouden zijn.
De huidige coalitie bewijst inderdaad dat hij gelijk heeft. Indien Wallonië ideologisch zoals Vlaanderen centrum-rechts zou stemmen en niet volledig verschillend ultra links. Dan zou (zoals nu gebeurt) er perfect federaal geregeerd kunnen worden.
Op dit moment kan dit enkel net omDAT N-va zo groot is. anders zou er nooit een centrum-rechtse federale meerderheid gevonden kunnen worden.
Eenmaal N-va bij de volgende verkiezingen weer wat stemmen verliest, en de MR ook (wat te verwachten valt), zullen we terug vervallen in een tegenstelling tussen stemgedrag (links Wallonië en rechts-centrum in Vlaanderen).
Ari Gold
Legacy Member
Lothorion zei:
Met dat verschil dat wanneer er vorige keer geen Vlaamse minderheid geweest was, de Zweedse coalitie ditmaal waarschijnlijk ook niet op tafel had gelegen. Of met andere woorden, waarom zou een Vlaamse minderheid wel OK moeten zijn en een Franstalige plots niet?
Nahrtent
Legacy Member
En zo kan je het blijven omkeren natuurlijk...
Het enige wat je kan stellen is dat een minderheid aan gelijk welke kant een gevaarlijk (welja), precedent is geweest. In de toekomst zal men rapper durven grijpen naar zo'n formules. Dat lijkt me op termijn niet echt houdbaar.
Het enige wat je kan stellen is dat een minderheid aan gelijk welke kant een gevaarlijk (welja), precedent is geweest. In de toekomst zal men rapper durven grijpen naar zo'n formules. Dat lijkt me op termijn niet echt houdbaar.
DuffyT
Legacy Member
SinDweller zei:
Als er een meerderheid aan beide kanten MOET zijn lijkt me dat gevaarlijker dan een minderheid van een landsdeel die op zichzelf al een minderheid van de bevolking van het land voorstelt. Ook zal er zo ooit een situatie gecreëerd worden waar bepaalde partijen erbij MOETEN zijn om toch maar aan die (twee) meerderheden te komen. Wat dan weer voor een ellendig lange regeringsvorming/gijzeling zal zorgen.
Eigenlijk denkt iedereen confederaal maar wil niemand het toegeven, behalve NVA misschien.
Lothorion
Legacy Member
Ari Gold zei:
Dat zeg ik ook niet, ik vind het beide onwenselijk vanuit een maatschappelijk standpunt gezien. De vorige Vlaamse minderheid was spijtig genoeg ook niet het eerste precedent. Gezien de situatie tussen de gemeenschappen en de achterliggende constitutieve mechanismen, is het volgens mij trouwens politieke onmogelijk om een stabiele meerderheid te vormen aan beide kanten van de taalgrens. Het is wel duidelijk dat dit geen gezonde werking is voor een land denk ik, het zou trouwens wel eens kunnen dat de grootste confederalisten zich aan de andere zijde van de taalgrens zullen bevinden tegen de volgende verkiezingen.
Wat in het artikel van Alcair staat zou juist zijn moest er ook een zogenaamde 'federale logica' bestaan. Die bestaat niet bij de grote partijen, de enige partij die een federaal project heeft is Open VLD. En al zeker niet in de publiek opinie, ga de opinieonderzoeken er maar eens op na. Zowel in Vlaanderen, als in Wallonië wil men geen eigen minderheid.
De partijen die de 6e staatshervorming hebben gesloten, hebben allen gefulmineerd tegen separatisme en claimen te geloven in België. Buiten holle juridische begrippen als federale loyauteit en naïeve constructies (in de zin dat ze maar zo serieus zijn als dat ze serieus worden genomen door de particratie in dit land) als de samenwerkingsakkoorden en de regeling van belangenconflicten in de senaat heeft men nauwelijks inspanningen gedaan om België beter te laten functioneren als federatie, of om de kern van het probleem aan te pakken.
Ik ben emotioneel een federalist pure sang, maar in de gegeven omstandigheden is het gewoon onmogelijk om de goede werking van de federatie te waarborgen. Een zevende staatshervorming zal er deze legislatuur wel niet komen, maar is toch broodnodig. Als er slechts één kleine partij (VLD) concrete inspanningen voorstelt (micro-partijen buiten beschouwing gelaten) om het federale project nieuwe zuurstof te geven dan stel ik mij daar serieuze vragen bij.
Nahrtent
Legacy Member
DuffyT zei:
Begrijp me niet verkeerd, ik ben voor een confederaal België, maar van zodra N-VA minder sterk staat (je kan geen 30% blijven halen) zal de PS geen 540 dagen wachten om indien mogelijk te regeren zonder Vlaamse meerderheid. Wat vroeger onaanvaardbaar was, werd in 2010 mogelijk 'onder extreme omstandigheden', en als de Zweedse coalitie erdoor komt zou het wel eens eerder regel dan uitzondering kunnen worden.
Op termijn heeft Vlaanderen daar ook veel bij te verliezen, tenzij er in 2019 een thema wordt gemaakt van een verdere staatshervorming / confederaal België.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.