Archief - Coalitievorming na 25 mei
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sir.Killalot
Legacy Member
Nesjamag
Legacy Member
Wtf 
Gaan ze een gebouw zetten voor een sector die aan het sterven is.
Dit lijkt mij vriendjespolitiek om een of andere aannemer of bouwfirma wat geld toe te stoppen voor een gebouw dat leeg zal staan.
Dat geld zouden ze beter gebruiken in de werking van wat er reeds bestaat, die hebben het ten minste nodig.
Gaan ze een gebouw zetten voor een sector die aan het sterven is.
Dit lijkt mij vriendjespolitiek om een of andere aannemer of bouwfirma wat geld toe te stoppen voor een gebouw dat leeg zal staan.
Dat geld zouden ze beter gebruiken in de werking van wat er reeds bestaat, die hebben het ten minste nodig.
ComputerVISTA
Legacy Member
Gezinnen met een inkomen van 65K per jaar boeren ferm goed, en volgens mij ferm boven de grens van het gemiddelde, hebben niks te zoeken in een sociale woning.
Ons gezamelijk inkomen komt hier thuis eigenlijk plus minus uit op dat bedrag, 64.900, allez iets in die trend en ik heb toch niet het gevoel dat ik nood heb aan zo'n woning. Hebben we ook nooit gehad en ik hou dat als socialist zijnde voor diegene die het echt nodig hebben. Als de termijn van die gasten om is een redelijke termijn geven voor een ander huis te zoeken en buiten. Kunnen der mensen in gaan die al jaren op een lijst staan en nooit iets kregen.
Ons gezamelijk inkomen komt hier thuis eigenlijk plus minus uit op dat bedrag, 64.900, allez iets in die trend en ik heb toch niet het gevoel dat ik nood heb aan zo'n woning. Hebben we ook nooit gehad en ik hou dat als socialist zijnde voor diegene die het echt nodig hebben. Als de termijn van die gasten om is een redelijke termijn geven voor een ander huis te zoeken en buiten. Kunnen der mensen in gaan die al jaren op een lijst staan en nooit iets kregen.
ng
Legacy Member
dJeez
Legacy Member
MR zegt unaniem 'oui' - De Standaard
Chapeau voor Charles Michel. Nu ja, hopelijk raakt art. 195 ook nog van onder het stof.
Chapeau voor Charles Michel. Nu ja, hopelijk raakt art. 195 ook nog van onder het stof.
dJeez
Legacy Member
Die "communautaire fictie" is de enige manier om België te behouden, dat je dat niet inziet is intriest. Het zal confederaal of op (zelfs niet al te lange) termijn barsten worden.JasperCLA zei:
Toch wel gek dat je hier spreekt over een crisis en voor de rest ijvert voor een status quo dat niet houdbaar is, en daarbovenop tekeergaat tegen structurele wijzigingen die gericht zijn op het overeind houden van ons sociale model. Ik zal dat maar aan opgroeien onder de socialistische doctrine wijten zeker *sic*.
Sovereign
Legacy Member
dJeez zei:
Staaf die uitspraak nu met bronnen en je kan er misschien iemand mee overtuigen, indirect beweert u dat zo'n splitsing economisch interessant zou zijn, succes alvast met dat te bewijzen. Naar mijn weten is de meerderheid van de Vlamingen trouwens nog altijd tegen een splitsing.
memorexxx
Legacy Member
Het feit dat ge nog maar afkomt met het woordje splitsing maakt mij al duidelijk dat ge van heel de kwestie geen hol, maar dan ook echt geen hol afkent en nog altijd niet de reden snapt waarom 1/3 vd vlamingen op N-VA heeft gestemd in 2010... Het gaat hem niet om "de geldstromen" of het feit dat VL een betere economische situatie dan Wallonië heeft. Als ge dat nog niet eens inziet, wat zit ge dan eigenlijk over politiek te praten?...JasperCLA zei:
JPV
Legacy Member
Ben concreet de brugpensioendossiers aan het bekijken.
Eddy X, geboren 13/01/1959:
In dienst bij een groot bouwbedrijf uit de streek hier vanaf 25/06/1973. Heeft dus op datum van vandaag nét geen 41,5 jaar dienst. Zal niet op brugpensioen kunnen, hoogstens op pensioen/brugpensioen kunnen vanaf 60 jaar, waardoor hij dus 45,5 jaar dienst zal hebben.
Enig probleem: werkgever heeft hem nu al in dienst gehouden terwijl hij dat eigenlijk niet zou moeten, omdat hij daar al niet meer kan werken. Werkt nu nog deels, maar zal bij het horen van dat nieuws én gezien er ook voor de werkgever geen oplossing is, wss gewoon voor de rest van de tijd op de ziekenbond blijven (voor adviserend geneesheer is dat al geen probleem)...
Kost voor de overheid: ipv 1248 euro mét nog een 100 euro per maand inkomen voor de overheid via brugpensioen-toeslagen, een kost van zo'n 1600 euro...
Eddy X, geboren 13/01/1959:
In dienst bij een groot bouwbedrijf uit de streek hier vanaf 25/06/1973. Heeft dus op datum van vandaag nét geen 41,5 jaar dienst. Zal niet op brugpensioen kunnen, hoogstens op pensioen/brugpensioen kunnen vanaf 60 jaar, waardoor hij dus 45,5 jaar dienst zal hebben.
Enig probleem: werkgever heeft hem nu al in dienst gehouden terwijl hij dat eigenlijk niet zou moeten, omdat hij daar al niet meer kan werken. Werkt nu nog deels, maar zal bij het horen van dat nieuws én gezien er ook voor de werkgever geen oplossing is, wss gewoon voor de rest van de tijd op de ziekenbond blijven (voor adviserend geneesheer is dat al geen probleem)...
Kost voor de overheid: ipv 1248 euro mét nog een 100 euro per maand inkomen voor de overheid via brugpensioen-toeslagen, een kost van zo'n 1600 euro...
JPV
Legacy Member
is niet meer productief, sukkelt van het ene in het andere ondanks dat de werkgever hem al veel zachter werk gegeven heeft. Werkgever is echter een sociaal persoon en wist dat die persoon normaal gezien vanaf volgend jaar in brugpensioen kon als hij hem in dienst hield.Swagger zei:
Doordat hij echter 13 dagen te laat geboren is, kan hij maar 4 jaar later op brugpensioen.
Hoewel ik geen voorstander ben, versta ik dat je mensen langer kan doen werken, maar elke redelijkheid is voor deze persoon vér weg. Persoonlijk leek me 1 jaar extra werken per 6 maand extra leeftijd een minimale overgangsmaatregel (dus BP vanaf 57 jaar voor mensen geboren in de eerste 6 maand van 1959, 58 voor die in de laatste 6 maand van 1959, ... )
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.