Archief - Coalitievormingen 2010

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Epyon

Legacy Member
Matt. zei:
Geen Groen!? Ecolo en Groen! zijn toch ook twee handen op een buik, dus kans zit er volgens mij dik in dat het Groen! het rijtje ook nog aanvult...
Groen! en Ecolo hebben al meermaals laten weten dat ze hun lot niet aan elkaar zullen verbinden en dat een regeringsdeelname van één partij zonder haar zusterpartij mogelijk is. Ik denk dan ook niet dat Groen! zal opgenomen worden in de coalitie: hoe minder partijen hoe beter werkbaar.

smitske

Legacy Member
Epyon zei:
Groen! en Ecolo hebben al meermaals laten weten dat ze hun lot niet aan elkaar zullen verbinden en dat een regeringsdeelname van één partij zonder haar zusterpartij mogelijk is. Ik denk dan ook niet dat Groen! zal opgenomen worden in de coalitie: hoe minder partijen hoe beter werkbaar.

en eerlijk met groen gaat justitie echt niet de nodige 'hardere' hervorming krijgen die nodig is.

Pol86

Legacy Member
Pff groen in de regering. Gewoonweg ondemocratisch. Wat moet een partij met 5 aanhangers en een paardenkop in de regering gaan doen? Wat is trouwens de meerwaarde van zo'n partij die er toch enkel op uit is nieuwe pestbelastingen en -regels op te leggen.

dadash

Legacy Member
Pol86 zei:
Pff groen in de regering. Gewoonweg ondemocratisch. Wat moet een partij met 5 aanhangers en een paardenkop in de regering gaan doen? Wat is trouwens de meerwaarde van zo'n partij die er toch enkel op uit is nieuwe pestbelastingen en -regels op te leggen.

Ik moet ook niks van Groen! maar dit is weer zo'n BS argument hé. Democratie is de meerderheid beslist niemand zegt wie die meerderheid moet zijn hé. De meerderheid dat is 50% +1. Dat jouw partij (meestal zijn het VB stemmers die met zo'n argumenten af komen) er niet in zit maakt het nog altijd niet ondemocratish.

JPV

Legacy Member
DogFacedGod zei:
1) Anciaux had ooit eens het plan opgevat om de luchthaven van Zaventem om te bouwen tot sportsite. :p
Anciaux ziet sportsite op terreinen luchthaven — brusselnieuws.be
2) Hij kan alleen maar mensen kwaad kan maken en partijen vernietigen. Daarbovenop Kim de Gelder vergelijken met Israël :p.
3) Zijn obsessie om sportbonden te splitsen voor god weet welke reden. :p
4) Geld dumpen in eurovisie-festivals :p
5) Anciaux geniale spreidingsplannen en gepalaver rond nachtvluchten.
6) Veldrijden schrappen als topsport.
7) HLN: België - Bert Anciaux vindt federale regering overbodig (321725) terwijl hij nu bij de SP.A zit.
1) niet zo onzinnig. Verschillende planologen zullen je kunnen bevestigen dat Zaventem slecht gelegen is en eigenlijk gedelocaliseerd moet worden. Waals-Brabant zou daarvoor ideaal zijn, maar dat ligt communautair moeilijk.
2) klopt, was dom.
3) dat heet federalisme. Sport is een regionale materie, het is niet zo onlogisch om dan ook regionale bonden te sponsoren (en ik ben geen separatist, maar dit is wel logisch)
4) zo vreemd is dat nog niet. Promotie van ons land/regio noemen ze dat
5) wat was er slecht aan?
6) volledig logisch, is nu eenmaal geen internationale sport,dus ook geen topsport (en ja, ik ben professioneel met sport bezig).
7) wat is daar belachelijk aan? Het is een mening die ik niet deel, maar wel een mogelijke vorm van confederalisme.

Soit, het gaat hier eigenlijk over coalities.

Epyon

Legacy Member
Pol86 zei:
Pff groen in de regering. Gewoonweg ondemocratisch.
It takes two to tango. Als Groen! in de regering komt is dat de beslissing van N-VA. Zij hebben het initiatiefrecht, zij zijn de grootste partij. Als Groen! in de regering zogezegd ondemocratisch is, dan is dat omdat N-VA ondemocratisch is.

In principe is het echter nooit ondemocratisch. Wetsvoorstellen worden in de kamer bij meerderheid beslist, ongeacht wie in de regering zit.

Bluto

Legacy Member
Sunreezr zei:
Iemand die uit een oer-nationalistisch nest komt en jaren Volksunie militant geweest is om vervolgens via Spirit bij de SP.a te belanden om de linkse rakker te gaan uithangen biedt mij niet veel geloofwaardigheid :)

Maar de Vu was wel een bredere partij dan de nva. De vu bestond uit rechtse en ook eerder linse vlaams nationalisten. Na de splitsing verenigden de progressieveren zich in Spirit, ook gekend als Slp, Vl.Pro of Groen! :)

Duckwhisperer

Legacy Member
JPV zei:
6) volledig logisch, is nu eenmaal geen internationale sport,dus ook geen topsport (en ja, ik ben professioneel met sport bezig).

Hoe, niet internationaal?

BuffaloKampioen

Legacy Member
Net een mooi debat gezien op de VRT.

1. Tsjeven-streken à volonté. Ze proberen Dewever in 't premierschap te duwen door hem een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel toe te meten. Dewever premier, en dat met die bange Walen is sowieso een Non van Milquet.

2. Decroo slaat de nagel op de kop. Persoonlijke verheerlijking van partij politiek. Dehaene, Verhoftstadt, Leterme en nu Dewever. Laten we hopen dat Dewever niet de zelfde fout maakt.

3. Wat lopen er idioten rond. "Ik stem op Dewever, joa kvind hem wel ne grappigen."

4. Dedecker hopelijk verzoenen met N-VA, en LDD opslorpen om die partij versnippering tegen te gaan.

(blauw gestemd)

dJeez

Legacy Member
Bluto zei:
Maar de Vu was wel een bredere partij dan de nva. De vu bestond uit rechtse en ook eerder linse vlaams nationalisten. Na de splitsing verenigden de progressieveren zich in Spirit, ook gekend als Slp, Vl.Pro of Groen! :)
Je bent de tussenstap van ID21 - aka VU&ID - (met Quickie, jawel) nog vergeten.

DreaDNoughT

Legacy Member
Het beste is natuurlijk om NVA - CD&V en VLD te hebben . Maar dat is mijn eigen keuze omdat ik liberaal ben . NVA-VB-VLD-LDD komen ook tot meerderheid . NVA-VLD-CD&V is ook goed voor mij .
Maar voor een 2/3 moet groen! erbij . Liever Groen! ( ze hebben toch maar 5 zetels ) dan spa die er 13(?) heeft . Da kan Groen! zijn stempel zo niet doordrukken en dat vind ik positief .

Maar de SPa . Ik ben echt niet voor links . Ze zitten in de Vlaamse en het is best mogelijk dat ze er federaal ook bij zijn , maar mijn liberaal gedachtengoed zegt nee tegen een linkse regering . PS ,CDH , Ecolo zijn al zeer links . Dan de Spa er nog bij en eventueel Groen! en dan heb je gewoon 4 jaar lang een linkse regering .

NVA is ook meer liberaal aangelegd en zal dus ook botsen tegen de PS en de andere linkse partijen .

En moest links meegaan wil ik absoluut niet vandelanotte op de pensioenen of op begroting zien zitten en het zoontje van tobback evenmin . VDB ook niet ( ik ben Augusta niet vergeten , ookal is hij voor meer vlaanderen ) . Maar als het kan zonder die sossen , doen .

dunno

Legacy Member
Epyon zei:
It takes two to tango. Als Groen! in de regering komt is dat de beslissing van N-VA. Zij hebben het initiatiefrecht, zij zijn de grootste partij. Als Groen! in de regering zogezegd ondemocratisch is, dan is dat omdat N-VA ondemocratisch is.

In principe is het echter nooit ondemocratisch. Wetsvoorstellen worden in de kamer bij meerderheid beslist, ongeacht wie in de regering zit.

Logisch is het wel dat men een regering vormt met zo weinig mogelijk partijen. Groen! is overboding voor een 2/3de meerderheid, dus zeker voor een gewone regering.

Genious

Legacy Member
BuffaloKampioen zei:
1. Tsjeven-streken à volonté. Ze proberen Dewever in 't premierschap te duwen door hem een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel toe te meten. Dewever premier, en dat met die bange Walen is sowieso een Non van Milquet.
Correctie, Dewever heeft al gedemonstreerd dat hij niet te beroerd is om het af te trappen. Hem premier maken zou dat eigenlijk vrij moeilijk maken en voor een stabielere regering zorgen.

BuffaloKampioen

Legacy Member
Wat bedoel jij nu? Heb jij wel goed begrepen wat ik zei? Ik geef de voorkeur aan Di Rupo.

Genious

Legacy Member
BuffaloKampioen zei:
Wat bedoel jij nu? Heb jij wel goed begrepen wat ik zei? Ik geef de voorkeur aan Di Rupo.
Ik lees dat ge het een tsjevenstreek vindt dat ze hem in het premierschap willen duwen. Ik repliceer met waarom ik dat absoluut niet zo onredelijk vind.

Wat is daar (aan die volgorde van posts) onlogisch aan? :unsure:

Time

Legacy Member
Jullie reageren naast elkaar ipv op elkaar. Zijn punt was dat CD&V in de rol van premier probeert te duwen, maar dat dat net een garantie is op minder vertrouwen aan Waalse kant.
Je opmerking dat zijn premierschap voor een stabiele regering zou zorgen is daar niet echt een antwoord op.

EvilTwin

Legacy Member
Bart Religion zei:
Op wat is het Bert Anciaux gebash gebaseerd? Kunnen de haters gewoon niet op z'n gezicht kijken of zijn er toch deftige redenen voor?

Anciax is voor mij al zijn geloofwaardigheid kwijt. Van rechts naar links, zijn beleid om geld te geven om allerlei BS projecten, ….

En Genez, don’t get me started. Bij haar “overwinningsspeech” stak ze al de hand uit naar haar “vriend” Bart De Wever. Nigga please!

NVA + CD&V lijkt mij een goed alternatief. Twee partijen die het al in het verleden met elkaar gevonden hebben. En Di Rupo premier. Dan kan hij eens de klappen incasseren.

JPV

Legacy Member
Duckwhisperer zei:
Hoe, niet internationaal?

er zijn slechts 26 landen die een ranking hebben, slechts 3 landen hebben profteams (als ik het me goed herinner), ....

dat noem ik geen internationale sport.

(de officiële reden was toen dat veldrijden geen olympische sport is, dat was (voor vlaanderen) het officiële criterium om subsidies te geven. Nu hebben ze dat aangepast met een sporttakkenlijst. Niet echt een manier waardoor je meer kwaliteit kan bieden, maar da's een andere discussie ;).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan