Archief - Coalitievormingen

Conradus zei:

Moest het te erg worden zou'k het ook wel zeggen hoor. Ik ben geen blind devoot aanhanger. Maar in de Vlaamse regering of federaal op justitie/defensie heb ik hen geen echte fouten zien maken de laatste jaren. (Crembo was wel ongelukkig met Lourdes though )

Klik om te vergroten...

Ze hebben 3 ministers van welzijn gehad omdat iedereen het afbolde int midden van hun programma om hun eigen postjes te verzekeren. En jij blijft dit nog altijd goed bestuur vinden?

Ari Gold zei:

Echt, ik blijf erbij, blijf de SP.a nog een paar jaar in de coalitie gooien en dit land kan binnen een paar jaar opdoeken. Heel ons sociaal systeem moet dringend tot op de bodem uitgemest worden door mensen die weten waarmee ze bezig zijn en die niet alleen met een korte termijnvisie hun eigen persoontje op de eerste plaats zetten. België is de appel en Groen! en SP.a zijn de rotte plek die al aan het schimmelen is.

Sociale huisvesting moet dringend herbekeken worden, asielbeleid moet dringend herbekeken worden, zorgverzekering moet dringend geprivatiseerd worden en het hele systeem van werkloosheidsuitkeringen/arbeidsongeschiktheid moet dringend veranderen. Het is gewoon niet langer houdbaar dat "doppers" per maand meer netto voordeel hebben dan mensen die voltijds werken.

Disclaimer: moest je het je afvragen, VB gestemd, gewoon uit protest, ben eerder gezond rechts.

Klik om te vergroten...

error

noreeeee zei:

Ze hebben 3 ministers van welzijn gehad omdat iedereen het afbolde int midden van hun programma om hun eigen postjes te verzekeren. En jij blijft dit nog altijd goed bestuur vinden?

Klik om te vergroten...

Het kabinet en de administratie zijn het belangrijkste voor een beleidsdomein, de persoon die het postje heeft minder. Zeker als zijn opvolgers dezelfde ideeën hebben maakt dat niet zoveel uit. Als je radicalere veranderingen in opvolgers hebt (Crembo-Flahaut bv) maakt het wel meer uit.

Conradus zei:

Het kabinet en de administratie zijn het belangrijkste voor een beleidsdomein, de persoon die het postje heeft minder. Zeker als zijn opvolgers dezelfde ideeën hebben maakt dat niet zoveel uit. Als je radicalere veranderingen in opvolgers hebt (Crembo-Flahaut bv) maakt het wel meer uit.

Klik om te vergroten...

Ik geef inderdaad toe dat ik niet weet wat er inhoudelijk concreet gebeurt is in het ministerie welzijn. Maar ik vond het gewoon opmerkelijk dat ze 3 ministers hebben gehad.

De Standaard Online - Open VLD drijft prijs op

Dan zeggen ze dat N-VA te grote eisen stelt
Wat een arrogantie van openVLD.

tgc_9012 zei:

De Standaard Online - Open VLD drijft prijs op

Dan zeggen ze dat N-VA te grote eisen stelt
Wat een arrogantie van openVLD.

Klik om te vergroten...

Onbegrijpbaar hoe een verliezende partij zo'n eisen kan stellen. Nuja, Verhofstadt krijgt het misschien nog voor elkaar ook :ironic:. In ieder geval komt hij toch terug om de uitspraak van de Gught dat ze ofwel in beide regeringen zitten, ofwel in geen enkele.

Verhofstadt gelooft niet in de methode van BDW, maar Sven Gatz zei nog dat hij niet geloofde in de gemeenschapsdialoog. Ze willen graag onderhandelen op niveau van de partijvoorzitters. Grappig, dat een methode die niets heeft gewerkt (Hertoginnendal) nu plots wel zou werken. Misschien met Verhofstadt in het midden, plat op zijn buik.

Open VLD is zijn eigen graf aan het graven. Als ze de federale opblazen, eindigen ze met nieuwe verkiezingen met nog minder stemmen.

Ben ik tevreden dat ik niet voor die bende gestemd heb.

Santa zei:

Open VLD is zijn eigen graf aan het graven. Als ze de federale opblazen, eindigen ze met nieuwe verkiezingen met nog minder stemmen.

Ben ik tevreden dat ik niet voor die bende gestemd heb.

Klik om te vergroten...

En de NVA dan? Als er nieuwe verkiezingen komen gaan zij het luidst roepen dat die ongrondwettelijk zijn vanwege BHV. Als ze dan toch in die regering stappen, zijn ze hypocriet en als ze het niet doen zijn ze weer terug in de oppositie...
Nieuwe verkiezingen zijn enkel goed voor extreem-rechts en misschien voor de CD&V die zijn machtspositie nog zou kunnen versterken.

Daarbij, Peters droomt van de VLD, en liefst ook nog de SP.a. Met 4 partijen kunnen ze 1 partij die plots onredelijke eisen stelt of interne problemen kent (*looks at NVA en VLD*) aan de kant zetten zonder regeringscrisis. Een grote coalitie is de beste levensverzekering van Peters, zoals Epyon hier ook al ergens had aangetoond.

Grote probleem zijn echter de mogelijk coalities in Wallonnië/Brussel. MR zal zeker uit de federale stappen bij een PS geleide regering. Vraag is dan wat Kris Peeters/ OpenVLD zullen doen.

Wat mij het meest opvalt is het feit dat de media weinig negatiefs zegt over die mogelijke overloperij en wisseling van partijen op federaal niveau. Waarom nog geloven in een federaal model waarbij de federale overheid telkens gegijzeld wordt door regionale problemen. Dit kan je niet louter oplossen met het laten samenvallen van de verkiezingen. We moeten naar een confederaal model gaan, waarbij de machtsverhoudingen verschuiven naar de deelstaten!

Dat Verhofstadt het eens aftrapt naar zijn europese (flut)politiek in plaats van hier de grote jan proberen uit te hangen. In België doet men precies alsof die kerel een "groot europees politieker" is... Terwijl het een grijze muis is in het europees parlement. Hij zal nog veel meer moeite willen doen als hij ooit hoopt tot het kaliber van Barosso te geraken.

Dat ze de VLD eens langs de kant schoppen en een CD&V-NVA-SP.A-LDD regering maken.

Bart de Wever is blijkbaar er ook 100% zeker van dat de 3 klassieke partijen (CD&V-VLD-SP.A) al een voor-akkoord hadden vóór de verkiezingen om dezelfde tripartite voort te zetten. En dat verklaart natuurlijk waarom er her en der, verspreid over de CD&V en VLD er stromannen zijn die "straffe" uitspraken doen tegen de NVA.

Om nadien natuurlijk onze media-helden op TV te zien zeggen: "Dat had hij (stroman van dezelfde partij) niet mogen zeggen, onze partij laat nog altijd alle opties open" (om zo toch een beetje populair te blijven als partij tegenover NVA-stemmers of twijfelaars).

Bart de Wever komt hier meer informatie over geven op Panorama morgen (zondag), zegt hij.

Solid Q zei:

We moeten naar een confederaal model gaan, waarbij de machtsverhoudingen verschuiven naar de deelstaten!

Klik om te vergroten...

Ik vraag mij ook af waarom de politici dat niet inzien, al van voor de vorige federale verkiezingen zit ik met dat probleem. Nu ja, eigenlijk hebben we dat te danken aan de paarse coalitie (en dus Verhofstadt) die alle eisen van de franstaligen al heeft ingewilligd (wapenuitvoer regionaliseren, vreemdelingenstemrecht, ...) waardoor nu enkel de Vlamingen echt vragende partij zijn voor een staatshervorming. De grenzen van het huidige Belgische model zijn bereikt, een confederatie is de enige werkbare oplossing (zelfs Martens had het daar al over - verwijzende naar Zwitserland) als je België nog wil behouden, waarom dus die impasse?

Ari Gold zei:

Geen slecht woord over Peeters, maar Vandenbroucke? Echt, dan houdt het op met moeite doen voor een discussie. Als er 1 persoon is die het hele systeem verziekt is het Vandenbroucke wel.

Klik om te vergroten...

idd, die heeft bij mij toch ook afgedaan ze
geld verbranden

Commissar12911 zei:

Dat Verhofstadt het eens aftrapt naar zijn europese (flut)politiek in plaats van hier de grote jan proberen uit te hangen. In België doet men precies alsof die kerel een "groot europees politieker" is... Terwijl het een grijze muis is in het europees parlement. Hij zal nog veel meer moeite willen doen als hij ooit hoopt tot het kaliber van Barosso te geraken.

Dat ze de VLD eens langs de kant schoppen en een CD&V-NVA-SP.A-LDD regering maken.

Klik om te vergroten...

Verhofstadt is wel degelijk een grote naam in Europa. Hij heeft alleen pech dat de leiders van de grote landen niet gediend zijn met iemand die pleit voor meer integratie. Zij hebben liever een marionet als Barroso.
Daarnaast zijn de liberalen ook niet de grootste fractie. De EVP zal Verhofstadt nooit commissievoorzitter maken.

Jean-Claude De Gucht | Facebook

Allemaal joinen jongen! Unlimited rant op JJ De Gucht =)

Ari Gold zei:

Staatshervorming? En ik hoop toch dat je weet dat er een rechtstreekse verbinding bestaat tussen Vlaams en federaal (cfr. VR die vindt dat OVLD in de coalitie moet om de werking van de federale regering te verzekeren)? Geen slecht woord over Peeters, maar Vandenbroucke? Echt, dan houdt het op met moeite doen voor een discussie. Als er 1 persoon is die het hele systeem verziekt is het Vandenbroucke wel.

Klik om te vergroten...

Begin dan maar wat argumenten op te zoeken.

Toen begon het debat waarin Bart De Wever, nog (zege)dronken van de avond voordien, net niet overging tot het verbranden van de tricolore. Marianne Thyssen stond zich ondertussen met open mond en trillend op haar benen af te vragen met welke schuimbekkende gehaktbal de kiezer haar nu had opgezadeld. En hoe haar partij zich zo elegant mogelijk weer van die hitser kon ontdoen. Maar laten we niet vooruit lopen op de coalitiegesprekken. (Waarvoor De Wever zich trouwens de dag nadien braafjes, geheel ontnuchterd en de Brabançonne neuriënd, zou aandienen).

Ari Gold zei:

Het is gewoon niet langer houdbaar dat "doppers" per maand meer netto voordeel hebben dan mensen die voltijds werken.

Klik om te vergroten...

het hoeft niet houdbaar te zijn, het is gewoon niet zo.

JPV zei:

het hoeft niet houdbaar te zijn, het is gewoon niet zo.

Klik om te vergroten...

Het is wel zo...

Even een voorbeeldje:
Mevr. X is een alleenstaande moeder met 2 jonge kinderen. X neemt een job aan waarmee ze het minimumloon verdient. Alles samen zal ze nu meer verdienen dan ze kreeg met haar uitkering, maar er komen de volgende kosten bij:
1) kinderopvang
2) vervoer naar het werk (auto of openbaar vervoer, allebei tamelijk duur)
3) kleine kosten die bij je werk horen (gereedschap ed.)
Op dit moment zijn die hoger dan de winst die X maakt door te gaan werken. Opties om dat te veranderen zijn:
a) minimumloon verhogen, wat economisch niet rendabel is. Afgevoerd
b) Uitkeringen verlagen: is onhoudbaar voor mensen die geen werk vinden. Eventueel hogere uitkeringen in het eerste half jaar en daarna gradueel afbouwen, maar anders is het associaal.
c) Die kosten terugbetalen. De ideale optie, maar helaas quasi onbetaalbaar.

Optie c is de enige die een verzorgingsstaat waardig is, maar daarvoor moeten we nieuwe inkomsten zoeken. De belastingen verhogen is onmogelijk gezien onze nu al extreme belastingdruk. Besparen is dus de boodschap, maar waarop? Openbaar vervoer en energie zijn essentieel in de strijd tegen klimaatverandering (volgens experts de meest ernstige bedreiging voor ons land in zijn geschiedenis), onderwijs is onmisbaar om onze concurrentiepositie te behouden. Wegen en waterstaat zijn opnieuw onmisbaar om economische redenen. Kortom: we zitten muurvast. Wat we wel kunnen doen is de fiscale fraude aanpakken en de efficiëntie van onze staat vergroten, maar dat zijn langetermijnoplossingen. Hoe overbruggen we de tijd tot dat vruchten afwerpt?