Archief - Coalitievormingen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pol86
Legacy Member
Vraag mij juist iets af.
Zou het een realistisch voorstel zijn om bij de de volgende verkiezing een lijst te maken waarbij je moet stemmen op welke partij je niet in de regering wil?
Dus je stemt op uw partij (zoals nu het geval is) + een partij die je zeker niet als coalitiepartner wil.
Zou zoiets niet democratischer zijn en bovendien de coalitieonderhandelingen vergemakkelijken?
Zou het een realistisch voorstel zijn om bij de de volgende verkiezing een lijst te maken waarbij je moet stemmen op welke partij je niet in de regering wil?
Dus je stemt op uw partij (zoals nu het geval is) + een partij die je zeker niet als coalitiepartner wil.
Zou zoiets niet democratischer zijn en bovendien de coalitieonderhandelingen vergemakkelijken?
Solid Q
Legacy Member
ilgonwe
Legacy Member
Ik denk dat Peeters toch met een coalitie met 4 gaat eindigen, of anders wordt het naar alle waarschijnlijkheid cd&v, n-va en s.pa. Voor de rest bracht de persconferentie niets nieuws, het meeste wisten we al:
De Standaard Online - Peeters sluit coalitie met vier partijen niet uit
De Standaard Online - Peeters sluit coalitie met vier partijen niet uit
Silmarunya
Legacy Member
JPV zei:
Voorbeeld van de VS: Als je maar 600 mensen neemt kan je onmogelijk relatief gebalanceerde staten als Washington, uitgesproken democratische als de grote kuststaten en uitgesproken republikeinse staten zoals de landbouwstaten in het centrum in ongeveer gelijke mate aan bod laten komen. In België zal je met zo'n kleine groep evenmin de conservatieve westhoek en het progressieve Gent evenredig laten meetellen (of toch niet zo nauwkeurig als een grote populatie zou mogelijk maken).
JPV
Legacy Member
toch wel... als je gewoon een "normale" foutenmarge van 2,5% wil, kan je een simpele ja/nee vraag perfect door 600 mensen laten doen (ik dacht dat het exact 612 mensen waren, maar ben m'n cursus even vergeten). Hét probleem ligt bij de keuze van je respondenten. Die methode moet volledig at random zijn, dan zit je goed. Als je echter al een telefonische enquete doet, sluit je iedereen uit die geen telefoon heeft (of niet in het telefoonboek vermeld staat). Idem voor internet-enquetes. Als je echter volledig at random kiest over de volledige populatie en iedereen kan bereiken, heb je een wetenschappelijk volledig verantwoorde enquete (toch op dat vlak).Silmarunya zei:
JPV
Legacy Member
Xtalapocketl zei:ACW en ABVV hebben zich uitgesproken tegen een centrum-rechts regering of een regering met N-VA (elk eentje, cba om het juist op te zoeken)
Sinds wanneer heeft de vakbond recht van spreken op dat vlak?
sinds de grondwet vrijheid van vereniging en vrije meningsuiting hoog in het vaandel draagt.
Net zoals LDD zich mag uitspreken tégen een regering met de SP.A of de PS, mag ABVV dit ook...
Bart Religion
Legacy Member
noreeeee zei:
Klopt wel. Als mensen mij vragen op wie ik stem antwoorden ze meestal met "wie?" als ik zeg PVDA.
Als ik dan enkele standpunten opnoem hebben ze dan doorgaans wel iets 'aja, dat zou eigenlijk wel goed zijn'
En als je dan vraagt op wie zij stemmen dan is het 'op Bart de Wever, das toch zo'n leukert op tv'
Nuja, ik wil hiermee niet veralgemenen, maar bovenstaande situatie is meerdere keren voorgevallen irl
Pol86
Legacy Member
Hm ben niet zeker of jullie begrepen hebben wat ik wil zeggen.
Zowiezo zou men dus moeten kiezen op de partij die men in de regering wil, dus bijvoorbeeld NVA.
Aangezien ik niet tevreden was met het huidige beleid van de socialisten, wil ik de socialisten er volgende regering niet bij. Dus dit vink ik aan op de lijst "welke partij niet in de regering".
Eventueel kan je nog de vraag stellen of men al dan niet rekening moet houden met het VB.
Aangezien deze twee vragen niet bindend zijn, maar enkel een beter idee geven van wat het volk wil, denk ik niet dat deze zouden oproepen tot anti-politiek. Het voordeel hiervan is volgens mij dat men bij de coalitievorming beter rekening kan houden met wat de bevolking wil en is het bovendien mogelijk om een beter beeld te krijgen van wie effectief de verkiezing gewonnen of verloren heeft.
Zowiezo zou men dus moeten kiezen op de partij die men in de regering wil, dus bijvoorbeeld NVA.
Aangezien ik niet tevreden was met het huidige beleid van de socialisten, wil ik de socialisten er volgende regering niet bij. Dus dit vink ik aan op de lijst "welke partij niet in de regering".
Eventueel kan je nog de vraag stellen of men al dan niet rekening moet houden met het VB.
Aangezien deze twee vragen niet bindend zijn, maar enkel een beter idee geven van wat het volk wil, denk ik niet dat deze zouden oproepen tot anti-politiek. Het voordeel hiervan is volgens mij dat men bij de coalitievorming beter rekening kan houden met wat de bevolking wil en is het bovendien mogelijk om een beter beeld te krijgen van wie effectief de verkiezing gewonnen of verloren heeft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.