Archief - Coalitievormingen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Darks

Legacy Member
Conradus zei:
Welke aanpak? Je bevoegdheden extensief interpreteren? Tot daar aan toe. Echter je bevoegdheden eigenhandig uitbreiden? Dat kan je niet doen, het Grondwettelijk Hof en Raad van State gaan dan gewoon wat overuren moeten draaien.
In ons land heb je nu eenmaal een bijzondere meerderheid nodig voor een staatshervorming en aangezien de financiën in strakke wetten vastgelegd zijn heb je daar ook nauwelijks speling (zeker met een Vlaamse begroting ferm in het rood door Lange Wapper). Nee dialoog is en blijft nodig. Dehaene zei het al: met kleine stappen kan je uiteindelijk een grote hervorming bereiken.

De bedoeling van de N-VA is de Walen met hun neus op de feiten drukken, ze duidelijk maken dat een staatshervorming nodig is en ook voor hen beter is. Als het met dialoog kan, des te beter. Maar hoeveel jaar gaan we die nog laten aanslepen? Op een bepaald punt is de tijd op en dan stort het land helemaal in.

DTE

Legacy Member
Zoals men wel eens zegt 'De trein wacht niet'
In dit geval wordt dat dan 'De crisis wacht niet'

Darks

Legacy Member
Solid Q zei:
De Standaard Online - De Wever bereid water bij de wijn te doen

Alé, misschien dan toch wat hoop, zeker even naar het filmpje kijken.

Hij zal zeker water bij de wijn moeten doen. Maar hij moet ook opletten dat hij uiteindelijk nog voldoende wijn in zijn vat heeft zitten. Anders is hij meteen zijn geloofwaardigheid kwijt.

De eerste noodzaak is een efficïente Vlaamse regering vormen die haar bevoegdheden maximaal benut. Tegelijkertijd moet de N-VA (forse) druk uitoefenen op de federale regering. Want daar zal het feest moeten plaatsvinden en ergens heb ik het gevoel dat we dit jaar nog opnieuw kunnen gaan stemmen.

Bluto

Legacy Member
Darks zei:
BDW heeft zijn mening in ieder geval goed laten horen gisteren.

Als ik de CD&V bezig hoor over hun dialoog, dan laat ik spontaan een grote zucht.. Waar zijn we nu al jaren mee bezig? Juist ja, dialoog. En met de verdere verschuiving van de Waalse politieke ideologie t.o.v. de Vlaamse, zal het alleen maar onmogelijker worden.

Er moet nu eenmaal gehandeld worden. We hebben al veel kostbare tijd verloren, en het wordt hoe langer hoe erger gesteld met ons land.

Je hebt een Waalse en een Vlaamse kapitein aan het roer van een zinkend schip (Belgique) in een storm. De Waal heeft het op koers richting de klippen gezet en laat de storm maar begaan, de Vlaming is al jaren 'in dialoog' om hem bij te brengen dat er gehandeld moet worden om het schip alsnog te redden. Maar je kan niet eeuwig bezig blijven. Het moment dat het schip zinkt zit ik toch liever in de reddingsboot op weg naar een ander schip.

Ik sta dus volledig achter de aanpak van de N-VA. We moeten de Walen hun ogen eens open trekken. Die lachen eens goed als de CD&V hun dialoog weer opstart. Een koffieklets die op het einde van de dag afgesloten wordt door 'non' en dat was het dan. De crisis, de vergrijzing, het begrotingstekort, wachten daar niet op. Onze tijd raakt op en ofwel komen er nu eens grondige maatregelen, ofwel gaat het schip verder ten onder en daar wil ik niet bij zijn.

Dat handelen van NVA zal tot niets leiden. De NVA heeft namelijk een bepaalde visie over hoe zij die staatschervorming zien, namelijk meer Vlaanderen en steeds minder federaal. Aangezien de Walen en veel Vlamingen het daar niet mee eens zijn zal er niet genoeg medewerking zijn voor die plannen en zal hij daar niks mee bereiken en blokkeert de situatie gewoon.
Iedereen, zelfs de meeste Walen, is het erover eens dat er een grote staatshervorming moet komen, maar dan op een andere manier dan de NVA wil.
De huidige structuur van ons land is gewoon slecht. Er is nooit een duidelijke visie geweest, dus nu zitten we met een gecompliceerde structuur die niet werkt. Volgens Dewever is de oplossing gewoon alle bevoegdheden aan Vlaanderen geven. Maar terwijl BDW altijd zegt dat dit de enige oplossing is, is er ook een andere mogelijkheid. We moeten de staatsstructuur idd veranderen, duidelijker, eenvoudiger,... maken. Dit kan betekenen dat er nog bijkomende bevoegdheden naar de regio's gaan, maar dat betekent niet dat we sowieso heel België weg moeten werpen. Het is niet België dat niet werkt, het is de huidige structuur die niet werkt.
Het argument dat we gewoon verschillend zijn is ook niet volledig correct. Ten eerste zijn er verschillen ontstaan door de nieuwe structuur, bv twee gescheiden partijsystemen. Daarnaast sordt er in Wallonië ook linkser gestemd, maar dat kan je verklaren door het feit dat Wallonië een erg industriële regio was en Vlaanderen een landelijke regio. Dezelfde partijen als vroeger domineren nog steeds in beide landsdelen. Dit is echter in elk land zo en heeft niks te maken met twee radicaal verschillende volkeren.

Troj

Legacy Member
Solid Q zei:
Dat N-VA een seperatistische partij is akkoord, maar waarom wil iedereen daar een negatieve connotatie aangeven ? In tegenstelling tot VB, wil N-VA dit stapsgewijs, dat men uit elkaar groeit, met voordelen voor iedereen. Dit is heus geen burgeroorlog-denken, maar starten vanuit het idee dat de autonomie van zowel VL als WAL moet groeien, zonder eenzijdige EOV's :)

Hier moet ik toch even om lachen.
Jij doet net of er in Vlaanderen een meerderheid bestaat om Vlaanderen onafhankelijk te maken - wat nog steeds niet het geval is, wat sommige onbetrouwbare opiniepeilingen van VTM ook mogen voorspellen.
Een grote staatshervorming willen =/= onafhankelijkheid ook. Naar mijn mening zijn de mensen de communautaire zever gewoon beu en willen ze dat er ... hou u vast: goed bestuurd wordt.

Darks zei:
Ik sta dus volledig achter de aanpak van de N-VA. We moeten de Walen hun ogen eens open trekken. Die lachen eens goed als de CD&V hun dialoog weer opstart. Een koffieklets die op het einde van de dag afgesloten wordt door 'non' en dat was het dan. De crisis, de vergrijzing, het begrotingstekort, wachten daar niet op. Onze tijd raakt op en ofwel komen er nu eens grondige maatregelen, ofwel gaat het schip verder ten onder en daar wil ik niet bij zijn.

Een beetje nuance zou niet misstaan. Niemand ontkent dat de Franstaligen moeilijk doen, omdat zij meer bevoegdheden als bedreigend voor de sociale zekerheid ervaren. Maar mensen met een beetje gezond verstand zien toch ook in dat de N-VA aan de onderhandelingstafel als een even grote lap op een stier heeft gewerkt als het FDF: die mensen kunnen daar niets gaan doen want zij teren op de communautaire moeilijkheden - zij willen geen oplossing in een Belgisch kader.

De beste optie zou zijn dat de drie grote families zich inzetten voor een goede, logische staatshervorming, zodat die zever snel achter de rug is. Met snel bedoel ik dan, tegen 2011.

Met Ecolo hebben ze er trouwens een gesprekspartner met meer gezond verstand bij.

Darks zei:
Hij zal zeker water bij de wijn moeten doen. Maar hij moet ook opletten dat hij uiteindelijk nog voldoende wijn in zijn vat heeft zitten. Anders is hij meteen zijn geloofwaardigheid kwijt.

De eerste noodzaak is een efficïente Vlaamse regering vormen die haar bevoegdheden maximaal benut. Tegelijkertijd moet de N-VA (forse) druk uitoefenen op de federale regering. Want daar zal het feest moeten plaatsvinden en ergens heb ik het gevoel dat we dit jaar nog opnieuw kunnen gaan stemmen.

Voor één keer moet ik het eens zijn met Gennez (brr.). De federale overheid onder curatele plaatsen en dat soort grootspraak is wel heel cynisch als je weet dat het de federale instellingen zijn die de werkloosheidsuitkeringen en pensioenen betalen.

Solid Q

Legacy Member
Troj zei:
Hier moet ik toch even om lachen.
Jij doet net of er in Vlaanderen een meerderheid bestaat om Vlaanderen onafhankelijk te maken - wat nog steeds niet het geval is, wat sommige onbetrouwbare opiniepeilingen van VTM ook mogen voorspellen.
Een grote staatshervorming willen =/= onafhankelijkheid ook. Naar mijn mening zijn de mensen de communautaire zever gewoon beu en willen ze dat er ... hou u vast: goed bestuurd wordt.

Waar zeg ik dat er een meerderheid is die VL onafhankelijk wil ? Ik reageer enkel op uw reactie dat N-VA kiest voor extreem separatisme, terwijl dit niet zo is. Het is zelfs zo dat BDW persoonlijk voor een confederaal model is. N-VA heeft altijd gepleit voor een versterking van de autonomie van VL, als dit kan binnen een Belgische context, mag dit.

En over die VTM-peiling wil ik nog niet eens beginnen. Die was afgelegd bij 180 mensen, dat is één straat in Vlaanderen in godsnaam. Dat is dan de mening van Vlaanderen, hahaha

Laatste punt: Staatshervorming zal leiden tot goed bestuur. Dit is geen verzinsel. ALLE Vlaamse partijen delen die mening, enkel hun tactiek verschilt.

Ik vind het gewoon bijzonder opvallend dat sommigen hier raar staan tov het subsidiariteit-principe. Deze doctrine is algemeen aanvaard in België. Maar als enkele partijen vragen voor een versterking ervan, dan wordt er al meteen nationalisme/separatisme geroepen.

Troj

Legacy Member
Solid Q zei:

Ik had het over uw stelling dat er zo geen negatieve connotatie bij separatisme mag hangen. Het is niet alleen onmogelijk maar ook nog eens een makkelijk voorwendsel om het beloofde land te promoten: als Vlaanderen onafhankelijk is, zal alles beter gaan!

Daarom mag daar voor mijn part wel wat meer negatieve connotatie bij zijn dan de romantische voorstelling die er vandaag over wordt gemaakt.

Persoonlijke mening, die eigenlijk weinig te maken heeft met de coalitievorming in se, dus laat ons daar maar weer over beginnen.

spray-bunny

Legacy Member
Troj zei:
Voor één keer moet ik het eens zijn met Gennez (brr.). De federale overheid onder curatele plaatsen en dat soort grootspraak is wel heel cynisch als je weet dat het de federale instellingen zijn die de werkloosheidsuitkeringen en pensioenen betalen.
Waarom?
't Is niet dat de federale overheid hiërarchisch hoger staat dan de regionale overheden.

Troj

Legacy Member
spray-bunny zei:
Waarom?
't Is niet dat de federale overheid hiërarchisch hoger staat dan de regionale overheden.

Wat heeft hiërarchie daarmee te zien?

Als je de federale overheid "onder curatele" zet, wat dat dan ook precies moge betekenen, vind ik dat een cynische redenering als je weet dat die verantwoordelijk is voor de sociale zekerheid.

En zoals Thyssen zei: wij zijn aandeelhouder van de "NV België", en worden dus ook rechtstreeks getroffen door die "curatele".

Darks

Legacy Member
Troj zei:
En zoals Thyssen zei: wij zijn aandeelhouder van de "NV België", en worden dus ook rechtstreeks getroffen door die "curatele".

Tijd voor een grondige herstructurering van die NV, zeker nu het crisis is :)

spray-bunny

Legacy Member
Troj zei:
Wat heeft hiërarchie daarmee te zien?
Ik kon uw redenering niet volgen, hence de 'waarom?'.

Wat de SZ daarmee heeft te maken, beats me. NVA doelt duidelijk op het feit dat ze wil dat de federale overheid enkel geld krijgt vanuit Vlaanderen als er voor Vlaanderen meer zeggenschap inzit. Maw de confederale logica volgen.

Troj

Legacy Member
spray-bunny zei:
Ik kon uw redenering niet volgen, hence de 'waarom?'.

Wat de SZ daarmee heeft te maken, beats me. NVA doelt duidelijk op het feit dat ze wil dat de federale overheid enkel geld krijgt vanuit Vlaanderen als er voor Vlaanderen meer zeggenschap inzit.

"Geld vanuit Vlaanderen". Het is niet alsof wat er op het federale niveau gebeurt geen invloed heeft op Vlaanderen. Onze pensioenen worden daar betaald, dat is wat ik bedoel. Het wordt eens tijd dat hij dat "onder curatele plaatsen" expliciteert.

Darks zei:
Tijd voor een grondige herstructurering van die NV, zeker nu het crisis is :)

En niemand ontkent dat.

k995

Legacy Member
ty_00n zei:
Dat handelen van NVA zal tot niets leiden. De NVA heeft namelijk een bepaalde visie over hoe zij die staatschervorming zien, namelijk meer Vlaanderen en steeds minder federaal. Aangezien de Walen en veel Vlamingen het daar niet mee eens zijn zal er niet genoeg medewerking zijn voor die plannen en zal hij daar niks mee bereiken en blokkeert de situatie gewoon.
Als niemand de NVA wil volgen zullen ze nooit in een regering kunnen stappen en kunnen ze niks blokeren.


Iedereen, zelfs de meeste Walen, is het erover eens dat er een grote staatshervorming moet komen, maar dan op een andere manier dan de NVA wil.
Onzin, de meeste franstalige zijn hier tegen en alle franstalige politici zijn hier tegen, die spreken van herfederaliseren en onder staatshervomring verstaan ze brussel hervormen.


Het is niet België dat niet werkt, het is de huidige structuur die niet werkt.
De structuur IS belgie. NVA wil niet zomaar splitsen, confederatie is ook goed , maar dit alles (zelfs maar raken aan die strcutuur) staat lijnrecht tegen wat de franstaligen willen.


Het argument dat we gewoon verschillend zijn is ook niet volledig correct. Ten eerste zijn er verschillen ontstaan door de nieuwe structuur, bv twee gescheiden partijsystemen. Daarnaast sordt er in Wallonië ook linkser gestemd, maar dat kan je verklaren door het feit dat Wallonië een erg industriële regio was en Vlaanderen een landelijke regio. Dezelfde partijen als vroeger domineren nog steeds in beide landsdelen. Dit is echter in elk land zo en heeft niks te maken met twee radicaal verschillende volkeren.

Moest je wat franstaligen kennen zou je weten dat dit onzin is, op zich is dit geen probleem maar je moet dan wel verschillend beleid kunnen voeren, iets wat in belgie amper kan.

spray-bunny

Legacy Member
Troj zei:
"Geld vanuit Vlaanderen". Het is niet alsof wat er op het federale niveau gebeurt geen invloed heeft op Vlaanderen. Onze pensioenen worden daar betaald, dat is wat ik bedoel. Het wordt eens tijd dat hij dat "onder curatele plaatsen" expliciteert.



En niemand ontkent dat.
Is dat niet net wat NVA bedoeld? Ge geeft de federale overheid enkel geld als het iets betreft dat nuttig is voor Vlaanderen (maw Vlaanderen haalt er evenveel uit als ze erin steekt), dus kan ze geen beslissingen (die geld eisen) nemen die Vlaanderen negatief treft. Ge legt gewoonweg de federale regering lam om aldus Vlaanderen toe te laten haar eigen bevoegdheden te rekken en uitbreiden om het vacuum in te vullen.
Gewoonweg een afgeleide van 'belgie als het kan, vlaanderen als het moet' en de confederale logica. Als een federale bevoegdheid niet positief voor Vlaanderen wordt uitgeoefend kan de curator deze bevoegdheid lamleggen. Dat geeft Vlaanderen dan speelruimte en geld om deze bevoegdheid over te nemen.
Het lijkt me logisch dat gezien de te hoge groei van de uitgaven in de SZ en de stijgende staatschuld eerst zal geknipt worden in de federale SZ, waarna Vlaanderen die leemte zelf eventueel kan opvullen met een Vlaamse SZ. Hoeft dus niet per sé slecht te zijn voor Vlaanderen:).

Aleja, zo zie ik het toch, er van uitgaande dat de curator een vertegenwoordiger is van de deelstaten. Kan zijn dat ze iets helemaal anders bedoelen:p.

k995

Legacy Member
Troj zei:
Wat heeft hiërarchie daarmee te zien?

Als je de federale overheid "onder curatele" zet, wat dat dan ook precies moge betekenen, vind ik dat een cynische redenering als je weet dat die verantwoordelijk is voor de sociale zekerheid.

En zoals Thyssen zei: wij zijn aandeelhouder van de "NV België", en worden dus ook rechtstreeks getroffen door die "curatele".

Bangmakerij van de spa, die deden alsof de wever de pensioenen wil stoppen.

Met curatele bedoeld hij dat de gewesten moeten beslissen hoe het geld federaal uitgegeven word .

De wever moet eens leren termen die de meeste niet kennen niet te gebruiken.

k995

Legacy Member
Troj zei:
Hier moet ik toch even om lachen.
Jij doet net of er in Vlaanderen een meerderheid bestaat om Vlaanderen onafhankelijk te maken - wat nog steeds niet het geval is, wat sommige onbetrouwbare opiniepeilingen van VTM ook mogen voorspellen.
Een grote staatshervorming willen =/= onafhankelijkheid ook. Naar mijn mening zijn de mensen de communautaire zever gewoon beu en willen ze dat er ... hou u vast: goed bestuurd wordt.

Wat in belgie practisch onmogelijk is zonder staatshervorming. Een staatshervomring die tegengehouden word door de franstaligen, franstaligen die je enkel onder druk kan zetten door de financiering van hun gewest aan te pakken, en dat kan enkel federaal.


Een beetje nuance zou niet misstaan. Niemand ontkent dat de Franstaligen moeilijk doen, omdat zij meer bevoegdheden als bedreigend voor de sociale zekerheid ervaren. Maar mensen met een beetje gezond verstand zien toch ook in dat de N-VA aan de onderhandelingstafel als een even grote lap op een stier heeft gewerkt als het FDF: die mensen kunnen daar niets gaan doen want zij teren op de communautaire moeilijkheden - zij willen geen oplossing in een Belgisch kader.
Dus het is de fout van de NVA dat ze durven spreken? maakt toch niet uit dat het FDF bestaat uit rabiate vlaming haters? Dat de franstaligen niet verder kijken dan hun eigen postjes in de volgende verkiezingen?

NVA draagt oplossingen aan die ironisch genoeg voor heel belgie zijn, iets wat de franstaligen al jaren niet meer doen.


De beste optie zou zijn dat de drie grote families zich inzetten voor een goede, logische staatshervorming, zodat die zever snel achter de rug is. Met snel bedoel ik dan, tegen 2011.

Met Ecolo hebben ze er trouwens een gesprekspartner met meer gezond verstand bij.
Ecolo wil net zo min weten van meer regionale bevoegdheden.

Troj

Legacy Member
k995 zei:
Bangmakerij van de spa, die deden alsof de wever de pensioenen wil stoppen.

Met curatele bedoeld hij dat de gewesten moeten beslissen hoe het geld federaal uitgegeven word .

De wever moet eens leren termen die de meeste niet kennen niet te gebruiken.

Ik weet best wat een curatele is :crazy:, het gaat mij erom dat hij in plaats van abstracte termen best eens kan expliciteren wat hij dan precies wil doen.
Dat hele verhaal dat hier opgehangen wordt door iemand anders over "de federale overheid lam leggen", vind ik te gek voor woorden en een duidelijk voorbeeld van hoe enggeestig je kan denken over een staat en het welzijn van inwoners. Mensen hebben er baat bij dat de staat hervormd wordt zodat ze beter werkt voor iedereen, niet enkel beter voor de Vlamingen dus.

Ik heb ook veel debatten tussen de Franstaligen gevolgd, en wat je daar zegt over Ecolo is alvast onjuist.

Solid Q

Legacy Member
k995 zei:
Ecolo wil net zo min weten van meer regionale bevoegdheden.

Ecolo pleit voor een Vlaamse regering met N-VA :) zodat ze als gesprekspartner kunnen deelnemen aan de communautaire dialoog (wat Ecolo dus ook wil)

spray-bunny

Legacy Member
Troj zei:
Dat hele verhaal dat hier opgehangen wordt door iemand anders over "de federale overheid lam leggen", vind ik te gek voor woorden en een duidelijk voorbeeld van hoe enggeestig je kan denken over een staat en het welzijn van inwoners.
Ik gaf enkel mijn interpretatie van de 'curatele uitspraken'. Wie zegt dat IK er persoonlijk achter sta? Niet dus.
Dus houd uw enggeestige ad hominems voor uzelf en speel op de bal ipv op de man...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan