Archief - Corruptie in de politiezone "HaZoDi" - Affaire Beckers-Claes

GMotha · 7 okt 2011

Cranberry zei:
Het enige beklag dat ge imo kunt doen is dat die mensen nog altijd in de politiek zitten ondanks hun walgelijke dubbele gezicht.

Absoluut.
Maar dat is feitelijk ook een goede reden om de vinger naar hun collega's te wijzen, zonder hen zouden ze'r inderdaad al lang uit moeten liggen. Iemand moet ze toch het hand boven het hoofd houden, nietwaar?
Er is nogal veel kritiek van/over politici onderling, maar je ziet ze niet zo vaak uitspraken maken over partijgenoten. Misschien willen ze naam hoog houden en dus verder doen alsof hun neus bloedt.
Men moet gewoon voorbeelden stellen, zero-tollerance voor die zever en zorgen dat ze nooit een overheidspositie kunnen innemen (nog niet eens verkeersagent).

En dan nog eens socialisten, net degenen die verondersteld zijn het minste hun eigen portefeuille te vullen. Doet me denken aan die immense wijnkelder die ze in Charleroi vonden een tijdje terug.

Op zich wel komisch hoe mensen (en politici) moord en brand krijsten over de seksschandalen in de kerk en hoe de pedo-pastoors afgeschermd werden. Hypocrisie, het is intussen de normaalste zaak ter wereld geworden.

jedisparkle · 7 okt 2011

stormtrooper zei:
So what dat die advocaat een socialist is? Ik zie niet in wat den advocaat te maken heeft met de daden van zijn cliënt, het is gewoon een job.

Waar is den tijd dat er nog wat niveau in dit forum zat. Het is hier precies HLN.

Als jij dit normaal vindt maak ik me zorgen over jouw niveau....

smitske · 7 okt 2011

rscaboy zei:
1 Er is niet één socialistische partij in Belgie er zijn er twee(die vertegenwoordigd zijn in het parlement).

U punt? ik zeg toch de socialisten in belgie, zowel franstalige als vlaamse

3 Zijn ze bij de VLD bv ook allemaal corrupt? Aangezien er ook 'toestanden' zijn in het Mechelse politiekorps, Fientje Moerman.

Selectief blind? Zoals ik zei ik praat het van niemand goed, ik vind het echter wel schrijnend en hypocriet dat de partij die daar breekpunten van maakt het zelf zoveel doet.

Breng eens wat niveau in uw posts. Meeste lijken rechtstreeks van HLN en co te komen; Onsamenhangend, alles één pot nat, de rooien dit, de rooien dat...

btw in Hasselt is er behalve twee gemeenteraadsleden van het VB geen oppositie.

Dus je mag enkel slecht praten over NVA ofwa? Het gaat hier ni eenmaal over de socialistische burgemeester, je moet een kat een kat noemen. Ik moet zeggen het niveau van je eigen post laat ook zwaar de wensen over.

stormtrooper · 7 okt 2011

jedisparkle zei:
Als jij dit normaal vindt maak ik me zorgen over jouw niveau....

Mijn punt is: het is belachelijk om te zagen op een advocaat vanwege een zaak. Ge weet niet eens die mens zijn persoonlijke mening over die zaak en toch gaat ge hem wat veroordelen. Als advocaten enkel maar zaken mogen aannemen die overeenkomen met hun waarden en normen dan mogen moordenaars en verkrachters gewoon niet meer verdedigd.

stormtrooper · 7 okt 2011

smitske zei:
U punt? ik zeg toch de socialisten in belgie, zowel franstalige als vlaamse

Selectief blind? Zoals ik zei ik praat het van niemand goed, ik vind het echter wel schrijnend en hypocriet dat de partij die daar breekpunten van maakt het zelf zoveel doet.

Dus je mag enkel slecht praten over NVA ofwa? Het gaat hier ni eenmaal over de socialistische burgemeester, je moet een kat een kat noemen. Ik moet zeggen het niveau van je eigen post laat ook zwaar de wensen over.

Waarom moet ge de NVA er weer bijsleuren? 'k zie de relevantie niet.

Watisda · 7 okt 2011

Hoe maken we het systeem zo dat dergelijke praktijken niet kunnen, of daar geen behoefte meer aan is?

Dat hoor ik nergens. Smijten met k*k, dat gaat het niet oplossen.

servelli · 7 okt 2011

Over de socialisten: 'Wie gelooft die mensen nog?'

Cranberry · 7 okt 2011

smitske zei:
Selectief blind? Zoals ik zei ik praat het van niemand goed, ik vind het echter wel schrijnend en hypocriet dat de partij die daar breekpunten van maakt het zelf zoveel doet.

Zoveel erger vind ik dat niet, ze halen het probleem tenminste aan (hoewel ze er zelf schuldig aan zijn). Stel u voor dat alle partijen het probleem gewoon doodzwegen terwijl het TOCH gebeurt, zou dat beter zijn dan?

rscaboy · 7 okt 2011

smitske zei:
U punt? ik zeg toch de socialisten in belgie, zowel franstalige als vlaamse

Voor mij is het socialisme in belgie in de huidige staat compleet ongeloofwaardig, en volgens mij moeten zij dringend is schoon schip houden binnen hun partij

Klik om te vergroten...

Selectief blind? Zoals ik zei ik praat het van niemand goed, ik vind het echter wel schrijnend en hypocriet dat de partij die daar breekpunten van maakt het zelf zoveel doet.
Nee, maar je zegt wel dat het socialisme rot is(dus niet enkel dit geval) en dat is nu eenmaal generaliseren.

Dus je mag enkel slecht praten over NVA ofwa? Het gaat hier ni eenmaal over de socialistische burgemeester, je moet een kat een kat noemen. Ik moet zeggen het niveau van je eigen post laat ook zwaar de wensen over.
Ik heb het niet enkel over dit bericht maar over het merendeel van je berichten.

Watisda · 7 okt 2011

servelli zei:
Over de socialisten: 'Wie gelooft die mensen nog?'

Ik wil u wel bedienen met een antwoord, maar of dat de zaak gaat uitklaren weet ik niet.

spray-bunny · 7 okt 2011

Deus ex Machina zei:
tis ook maar moeilijk te geloven dat enkel de socialisten incompetent genoeg zijn om hun gesjoemel te verbergen, terwijl de rest dit wel zou kunnen.

Op zich akkoord. Punt is dat je niet als corrupte-socialist-die-het-niet-kan-verbergen wordt geboren.

Ik zie zonet in Terzake dat de man van de politievakbond niet gelooft dat het aan het systeem ligt, maar aan mensen. Ik geloof net dat het het systeem is dat corruptie toelaat. Alle mensen zijn corrupt in de juiste omstandigheden (gebrek aan controle oa).

En volgens mij sprak hij zichzelf ook hard tegen door enerzijds te zeggen dat het niet het systeem is dat faalt, maar dat anderzijds hervormingen wel hard nodig zijn.

jedisparkle · 7 okt 2011

stormtrooper zei:
Mijn punt is: het is belachelijk om te zagen op een advocaat vanwege een zaak. Ge weet niet eens die mens zijn persoonlijke mening over die zaak en toch gaat ge hem wat veroordelen. Als advocaten enkel maar zaken mogen aannemen die overeenkomen met hun waarden en normen dan mogen moordenaars en verkrachters gewoon niet meer verdedigd.

dat zou natuurlijk te mooi om waar te zijn

mijn punt is dat ik de advocaat in kwestie al enkele keren gesproken heb (ik ben van de streek) en dat hij hoog oploopt mijn zijn socialistisch gedachtengoed...als je dan ziet dat hij nu mensen verdedigt die anderen mensen gewoon kapotmaken heb ik gewoon hierbij bedenkingen...ik zeg niet dat hij alles al wist voor de reportage maar indien hij over een greintje integriteit zou beschikken zou hij na de bewuste reportage zijn conclusies moeten getrokken hebben of tenminste zijn client eens serieus om uitleg gevraagd hebben. Als je zwart op wit hoort en ziet dat de procureur eigenhandig beslist om dit fraudedossier niet te laten onderzoeken maar de diefstal van deze fraudedocumenten wel, dan zou hij toch de eer aan zichzelf moeten houden... maar hey sorry ik stam nog uit een tijd van mensen waar gerechtigheid en integriteit een van de belangrijkste zaken waren in deze wereld...maar tegenwoordig noemen mij ze gewoon ne naïeve onnozelaar...

smitske · 7 okt 2011

Cranberry zei:
Zoveel erger vind ik dat niet, ze halen het probleem tenminste aan (hoewel ze er zelf schuldig aan zijn). Stel u voor dat alle partijen het probleem gewoon doodzwegen terwijl het TOCH gebeurt, zou dat beter zijn dan?

Ze halen het zelf aan? Nu niet voor het 1 of ander maar onderzoeksjournalistiek heeft dit gedaan, niet de spa'ers die het probleem wilden aankaarten, overigens als je ergens tegen bent moet je er niet zelf volop aan mee doen, want dan ben je ongeloofwaardig.

Watisda · 7 okt 2011

jedisparkle zei:
maar hey sorry ik stam nog uit een tijd van mensen waar gerechtigheid en integriteit een van de belangrijkste zaken waren in deze wereld...

Ga vooral verder. Wees niet te beroerd uw voorstellen neer te zetten om die kwaliteiten weer eigen aan de mens te maken.

Watisda · 7 okt 2011

smitske zei:
Ze halen het zelf aan? Nu niet voor het 1 of ander maar onderzoeksjournalistiek heeft dit gedaan, niet de spa'ers die het probleem wilden aankaarten, overigens als je ergens tegen bent moet je er niet zelf volop aan mee doen, want dan ben je ongeloofwaardig.

Dat weten we wel ondertussen. En nu?

Hawk · 7 okt 2011

servelli zei:
'Wie gelooft die mensen nog?'

Was dit niet een slogan van Leterme in 2007?

A Party of Socialism in the 21st Century: What It Looks Like, What It Says, and What It Does
Interessant artikel over socialisme in de 21ste eeuw.
Als ge dit leest zitten de Belgische socialisten precies nog vast in de 20ste eeuw..

Cranberry · 7 okt 2011

smitske zei:
Ze halen het zelf aan? Nu niet voor het 1 of ander maar onderzoeksjournalistiek heeft dit gedaan, niet de spa'ers die het probleem wilden aankaarten, overigens als je ergens tegen bent moet je er niet zelf volop aan mee doen, want dan ben je ongeloofwaardig.

Daarmee bedoelde ik dit stuk uit uw post:

smitske zei:
de partij die daar breekpunten van maakt het zelf zoveel doet.

Dus niet specifiek dit geval.

smitske · 7 okt 2011

Het zelf doen vind ik nu niet bepaald gewetensvol, dat ze dan stinkende potjes openen die er zijn, ipv er zelf volop aan mee te doen.

servelli · 7 okt 2011

RuNaeTiX zei:
Was dit niet een slogan van Leterme in 2007?

Klopt, toen ging het over de VLD.

rscaboy · 7 okt 2011

jedisparkle zei:
dat zou natuurlijk te mooi om waar te zijn

mijn punt is dat ik de advocaat in kwestie al enkele keren gesproken heb (ik ben van de streek) en dat hij hoog oploopt mijn zijn socialistisch gedachtengoed...als je dan ziet dat hij nu mensen verdedigt die anderen mensen gewoon kapotmaken heb ik gewoon hierbij bedenkingen...ik zeg niet dat hij alles al wist voor de reportage maar indien hij over een greintje integriteit zou beschikken zou hij na de bewuste reportage zijn conclusies moeten getrokken hebben of tenminste zijn client eens serieus om uitleg gevraagd hebben. Als je zwart op wit hoort en ziet dat de procureur eigenhandig beslist om dit fraudedossier niet te laten onderzoeken maar de diefstal van deze fraudedocumenten wel, dan zou hij toch de eer aan zichzelf moeten houden... maar hey sorry ik stam nog uit een tijd van mensen waar gerechtigheid en integriteit een van de belangrijkste zaken waren in deze wereld...maar tegenwoordig noemen mij ze gewoon ne naïeve onnozelaar...

Het is een advocaat! Je kan nu maar moeilijk verwachten dat hij zijn cliënten gaat aanvallen he?
Hij zal al veel eerder op de hoogte geweest zijn van de praktijken van dat korps maar zijn rol is nu eenmaal zijn cliënten vrijpleiten en dus niet voor rechtvaardigheid pleiten.

Archief - Corruptie in de politiezone "HaZoDi" - Affaire Beckers-Claes

GMotha

Legacy Member

jedisparkle

Legacy Member

smitske

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

stormtrooper

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

servelli

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

rscaboy

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

jedisparkle

Legacy Member

smitske

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

Watisda

Legacy Member

Hawk

Legacy Member

Cranberry

Legacy Member

smitske

Legacy Member

servelli

Legacy Member

rscaboy

Legacy Member