Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Legatus

Legacy Member
jesitim zei:
Moet ik dan alles vertellen wat ik denk en doe?
Ik heb nog voor de ontkenning er was het presidentieel vliegtuig opgezocht op de radar, de laatste statistiek dateerde van gisteren. Toen wist ik dat het niet klopte en bijna tegelijkertijd verscheen het in de media.
Ik controleer dingen, meer dan gij misschien denkt.
Dat ge mijn commentaren zever vind ok, maar stop dan aub met reageren want dat helpt de discussie echt niet.

Kom niet af met wat niet helpt in een discussie.
Wat niet helpt zijn uw ideologisch gedreven standpunten waar alle vorm van enige zelfkritiek ontbreekt.

TheBud

Legacy Member
Lol, zijn er nu echt mensen in dit topic die denken dat ze eigenlijk Poetin wilden neerschieten? Sommige mensen kunnen blijkbaar niet tussen de lijnen lezen zelfs als je het uitlegt.

We zitten niet meer in de middeleeuwen he. Je kan zo op internet gewoon alle vluchten opvolgen. Als je doelgericht een doelwit uitkiest lijkt het me quasi onmogelijk om zo'n domme fout te maken.

DaFreak

Legacy Member
jesitim zei:
Ergens heeft hij toch gelijk, had Kiev geluisterd naar het Oosten en geen anti terreur (wat zelf voor terreur zorgde) gestart dan was het misschien nooit zo ver gekomen...
Het is nu ook niet dat Putin zo blij is met wat die rebellen doen, het heeft zijn land al een dode gekost en het zit opgeschept met tienduizenden vluchtelingen...

Meen je dat nu? Ik word bijna misselijk van de gedachtegang die je hier volgt... De schuld ligt altijd bij de dader. Het getuigt van erg weinig respect dat hij zich nu al zo in bochten wringt om toch maar Oekraïne met de vinger te kunnen wijzen terwijl hij zelf niets van de verantwoordelijkheid op zich neemt.

Trouwens, zelf neem je klakkeloos alles over van zelfs de meest dubieuze Russisch gesponsorde propaganda bronnen en dan ga je Legatus beschuldigen van het verspreiden van foute informatie? Serieus?

@Bart; het is waanzin om enkel op Russische bronnen te vertrouwen en alle anderen te negeren of af te doen als misinformatie. Van Russische media weten we dat ze rechtstreeks door de staat gecontroleerd worden. Ik zeg niet dat Oekraïne boven zulke propaganda zou staan. Op politiek nationaal niveau speelt iedereen het wel eens smerig. Maar om die intel direct af te doen als leugens terwijl je eerder nog geloofde dat het wel eens om een aanslag op Putin's vliegtuig zou kunnen gaan... Je moet je niet zo laten leiden door je pro-Russische gevoelens. Momenteel wijst zo goed als alles in de richting van een fout van de rebellen. Dat al dat bewijs in hun nadeel gefabriceerd zou zijn is niet meer dan een complot theorie waar je zelf een heel verhaal moet rondverzinnen om dat plaatje te doen kloppen. Het meest voor de hand liggende is ook meestal wat er feitelijk gebeurd is.

YaMo

Legacy Member
Rusland is waarschijnlijk degene die het best kan weten wat er gebeurd is (buiten degene die de raket afgevuurd heeft). En met die verklaring van Poetin laat hij zelf al uitschijnen dat het de rebellen geweest zijn.

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Malaysia Airlines crash: analysts point towards Soviet-era Buk missile system | World news | The Guardian

Zowat alles lijkt te wijzen naar de rebellen groep daar met hulp van rusland.

Als dat effectief zo is, dan escaleert dit wel volledig tientallen europese burgers gedood . Hoe zullen belgie , nederland en co reageren?

niet. Gaan ze een oorlogske starten omdat igor dompkopovich per ongeluk een vliegtuig (of bewust met de gedachte dat het een oorlogsvliegtuig was) neer geschoten heeft.
Er zulen wat sancties volgen. Rusland draait de gaskraan nog wa toe en alles blijft status quo.

Black

Legacy Member
Eagle-Eye zei:
Om een vliegtuig volledig te doen ontploffen, heb je te veel explosief materiaal nodig. Bij het lanceren is dat allemaal nutteloos gewicht, dus kiezen ze ervoor om minder explosieven in de raketten te steken. Proximity sensors berekenen constant of ze binnen een bepaalde lethal zone zitten en als dat het geval is, of eventueel wanneer de afstand terug vergroot, zal de raket ontploffen en zal shrapnel de rest doen.

Het doel van een surface/air-to-air raket is om het doelwit te doen ophouden met vechten. Een "beetje schade" kan dus genoeg zijn om dat doel te bereiken. Die schade kan er op zijn beurt wel voor zorgen dat een vliegtuig andere malfunctions krijgt, zoals decompressie, kapotte systemen, brand, explosies, ...
:lol: dat gij nog tijd steekt in iemand die voor geen bal kan discussieren gaat mijn petje ook toch wel te boven. Laat die kerel toch doen, hij weet waarschijnlijk niet beter.

Echt hallucinant dat hij nooit gebanned wordt of infractions krijgt, we zijn duidelijk te braaf.

Black

Legacy Member
TheBud zei:
Lol, zijn er nu echt mensen in dit topic die denken dat ze eigenlijk Poetin wilden neerschieten? Sommige mensen kunnen blijkbaar niet tussen de lijnen lezen zelfs als je het uitlegt.

We zitten niet meer in de middeleeuwen he. Je kan zo op internet gewoon alle vluchten opvolgen. Als je doelgericht een doelwit uitkiest lijkt het me quasi onmogelijk om zo'n domme fout te maken.
Lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijk, op de radio hebben ze die theorie trouwens meegedeeld en uitgelegd. Alsof men van 10km afstand kan zien welk vliegtuig daar vliegt, jongens toch.

Black

Legacy Member
Hier zijn er ook een heleboel die de kunst der overdrijven serieus beheersen, wereldoorlog 3 voor een vliegtuig van malaysian :lol:

De rede dat wo1 er gekomen is omdat iedereen een alliantie had met iedereen, iets wat nu vele minder is. Ge hebt democratische westerse landen en de rest.


Wat er volgens mij gaat gebeuren is Poetin die zijn steun aan de rebellen zal moeten herzien of afschaffen en het Oekrainse regime dat weer controle krijgt over de oostelijke provincies.
Die zullen dan tijdlang onrustig blijven met geregeld aanslagen en dergelijke meer.

Doet rusland dit niet zullen ze totaal geisoleerd geraken en heeft het westen eindelijk een motief om rusland economisch op volle schaal te treffen.

No way dat de navo of welk land dan ook nu staat te popelen om een wereldmacht als rusland militair te gaan bestoken.


M.a.d voor zij die iets van de koude oorlog kennen.

Black

Legacy Member
Trouwens ook maar kansloos dat overal bericht wordt over het type wapen dat misschien gebruikt zou kunnen geweest zijn, zonder bewijzen en men elke keer 5 maal per zin erbij zet dat het rusissche makelij is. Alsof die aa systemen vanuit rusland binnengesmokkeld zijn en even aan rebellen die zo stabiel als het m.o zijn werden gedoneerd.

Die wapens waren van het oekrainse leger dat in het oosten een hele militaire aa afdeling heeft en deze zullen naar alle waarschijnlijkheid zijn buitgemaakt door de rebellen.

Rusland heeft hiermee dus enorm weinig te maken. Die rebellen zijn nog altijd oekrainers, geen russen.


Bij het gebruik van bommen door israel wordt er toch ook niet elke maal bij verteld van welk land die makelij is?


Propaganda tegen rusland draait hier bij ons op volle toeren en in rusland leven ze blijkbaar in absurdistan door de meest debiele denkpistes te gaan vervalsen of voor te stellen die dan door sommigen hier nog als enige waarheid worden beschouwd.


1+1 is nog altijd 2.

Eagle-Eye

Legacy Member
Black zei:
:lol: dat gij nog tijd steekt in iemand die voor geen bal kan discussieren gaat mijn petje ook toch wel te boven. Laat die kerel toch doen, hij weet waarschijnlijk niet beter.

Echt hallucinant dat hij nooit gebanned wordt of infractions krijgt, we zijn duidelijk te braaf.
Ik ken hem niet, dus voor mij is hij net als andere posters hier. Besides, veel mensen denken dat een raketinslag meteen het hele vliegtuig doet ontploffen, dus 't was niet alleen om hem iets bij te leren of ermee in discussie te gaan. :)

Black zei:
Alsof men van 10km afstand kan zien welk vliegtuig daar vliegt, jongens toch.
Dat kan zeker. Een van de eerste dingen die je in de luchtvaartsector leert is: waaraan herken ik een vliegtuig. Aantal motoren, soort staart, lengte, vleugels... Daarna leer je maatschappijen onderscheiden, en uiteindelijk specifieke items.

De B777 kun je bv. zeer makkelijk herkennen doordat de contrails veel groter zijn dan andere twin-engine vliegtuigen. De A380 van Emirates kun je vanop de grond met het blote oog onderscheiden van eender welke ander toestel, door zijn omvang, contrails en de rode buik.

Met het blote oog het verschil zien tussen een A320 en een B737 op die hoogte is niet zo simpel als bovenstaande voorbeelden, maar hoe meer je over luchtvaart kent, hoe makkelijker het wordt. Geef iemand dus een verrekijker, en hij kan in veel gevallen een vliegtuig juist identificeren...

Remi

Legacy Member
witten zei:
niet. Gaan ze een oorlogske starten omdat igor dompkopovich per ongeluk een vliegtuig (of bewust met de gedachte dat het een oorlogsvliegtuig was) neer geschoten heeft.
Er zulen wat sancties volgen. Rusland draait de gaskraan nog wa toe en alles blijft status quo.

Militair zullen ze wel niks doen. Maar ze (vooral NL) zal wss wel gaan ijveren om de verantwoordelijke voor het oorlogstribunaal in Den haag te brengen of alleszins om hem uit te leveren voor een Nederlandse rechtbank.

Oldskooler

Legacy Member
Geneig, het argument hier over het kunnen herkennen van een vliegtuigje op 10km afstand telkens.

Dat kunnen ze niet zien zanne zover!!

Nooit gehoord van een telescoopje, of een kodak met fameuze zoom?

Zelfs simpele compactcamera's gaan al serieus ver tegenwoordig.
Als je de maan wilt zien:
( autofocus ) lumix fz70 / fz72 test 60x zoom - YouTube

300 euro kost dat dink

Anoniem0

Legacy Member
Oldskooler zei:
Geneig, het argument hier over het kunnen herkennen van een vliegtuigje op 10km afstand telkens.

Dat kunnen ze niet zien zanne zover!!

Nooit gehoord van een telescoopje, of een kodak met fameuze zoom?

Zelfs simpele compactcamera's gaan al serieus ver tegenwoordig.
Als je de maan wilt zien:
( autofocus ) lumix fz70 / fz72 test 60x zoom - YouTube

300 euro kost dat dink

zoeken+verrekijker.jpg

Misterblort

Legacy Member
Zotte dinges.. Er zijn 3 opties.
De separatisten hebben het per ongeluk neergeschoten.
Het Oekraïense leger heeft het per ongeluk neergeschoten.
Rusland heeft het al dan niet bewust neergeschoten.

Met wat nu geweten is lijkt het er toch op dat het de separatisten waren aangezien zij gelijktijdig met de crash op twitter fotokes en shit de wereld instuurden waar instond dat ze een vliegtuig hadden neergeknald..

Wie of wat het ook is, het is gewoon te zot voor woorden. Dees gaat echt ni zomaar overwaaien zonder gevolgen..

St0wned

Legacy Member
Swagger zei:
Als het echt is hé.

Ik vind het wel straf, een vliegtuig wordt neergehaald & paar uur later kan heel de wereld een opgenomen gesprek beluisteren. Lijkt mij beetje teveel van het goeie.

als het echt is idd
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan