Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne

rscaboy · 18 jul 2014

St0wned zei:
AUDIO. ?Rebellen telefoneren elkaar over tragische vergis... - Het Nieuwsblad

dit laat er weinig twijfel over bestaan

Als het authentiek zou zijn. Het komt blijkbaar van de Oekraïense inlichtingsdiensten, niet onmiddellijk een objectieve bron. Volgens mij zijn de rebellen er ook verantwoordelijk voor maar er is zodanig veel propaganda dat je moet oppassen met degelijke berichten.

L0k1- · 18 jul 2014

rscaboy zei:
Als het authentiek zou zijn. Het komt blijkbaar van de Oekraïense inlichtingsdiensten, niet onmiddellijk een objectieve bron. Volgens mij zijn de rebellen er ook verantwoordelijk voor maar er is zodanig veel propaganda dat je moet oppassen met degelijke berichten.

Als men zou weten van waar specifiek de luchtdoelraket gelanceerd is, dan kan men al meer duidelijk hebben wie er effectief de raket heeft afgevuurd. Nu ik vrees dat het hier een welles-nietes spelletje gaat worden en uiteindelijk gaat het bij veel woorden blijven en dat is het...

nixie · 18 jul 2014

Pokem0ng zei:
wtf heb je het over ?

ze doen het om wat brandstof te besparen ten kosten van een risico.

er werden al meerdere su-25's neergehaald ginder, die vliegtuigen zeer snel en vliegen niet in een rechte lijn.

10km hoogte is helemaal niet veel.

su-25's vlogen wsl op aanvals hoogte en niet op cruise hoogte.
Als ik me neit vergis was het trouwens met draagbare launchers en die kunnen nooit iets op de hoogte van een airliner locken, laat staan raken...

Misterblort · 18 jul 2014

Naar het schijnt is er radar data die de heat signature van de missile heeft getracked. Dus dan zouden ze het wel kunnen weten. (Bron CNN)
Maar ja, waarom zou Ukraine een vliegtuig neerschieten? De rebellen hebben geen vliegtuigen..
En zo geschift zijn de Russen ook ni, dus ik denk ni dat het iemand anders kan zijn dan de rebellen..

rscaboy · 18 jul 2014

Volgens een expert op Nieuwsuur beschikken de Amerikanen over een systeem waarmee ze zouden kunnen zien van waar de raket is afgevuurd. Zou ook verklaren waarom de VS zegt dat het een SAM is die het vliegtuig geeft neergehaald.

Beelden van dat brandend vliegtuig(in de lucht) zouden trouwens vals zijn

Rectificatie CNN-beelden vliegtuigcrash
Toegevoegd: vrijdag 18 jul 2014, 01:36

De beelden, afkomstig van de Amerikaanse nieuwszender CNN, van een vliegtuigcrash die Nieuwsuur vanavond liet zien in de uitzending, laten niet de neerstorting van vlucht MH17 boven Oekraïne zien. Dit zijn beelden van de crash van een ander vliegtuig, anders dan CNN vermeldde. Onze excuses daarvoor.

nixie · 18 jul 2014

Epyon zei:
Een mogelijke piste kan wel zijn dat het Buk luchtdoelgeschut onoordeelkundig gebruikt is. Het wapentuig wordt normaal gezien in een batterij gebruikt, waarbij er een commandopost met radar is. De lanceerwagens kunnen echter ook zelfstandig werken, maar dan enkel via hun doelwitradar.

Misschien dat een operator van zo'n lanceerwagen een doelwit op de radar heeft gezien, zonder de commandopost niet kon verifiëren wat het doelwit precies was en overgegaan is tot lancering van een luchtdoelraket.

lijkt me tot nu toe 1 van de meest plausibele verklaringen.

nixie · 18 jul 2014

Black zei:
Wie zulke bronnenmateriaal gelooft hoort thuis bij de HLN commentridders.

Nogmaals het bewijs wat voor een triestig regime er in Kiev aan de macht is gekomen.

of ze hebben wel degleijk dat telefoongesprek afgetapt...
Het lijkt me niet onlogisch dat de veiligheidsdienst in die regio telefoongesprekken aftapt.

Anoniem0 · 18 jul 2014

rscaboy zei:
Volgens een expert op Nieuwsuur beschikken de Amerikanen over een systeem waarmee ze zouden kunnen zien van waar de raket is afgevuurd. Zou ook verklaren waarom de VS zegt dat het een SAM is die het vliegtuig geeft neergehaald.

Beelden van dat brandend vliegtuig(in de lucht) zouden trouwens vals zijn

is het omdat de situatie daar gespannen is dat er veel sattelieten op dat gebied staan?
ik stel me gewoon de vraag dat de vlucht die vermist is van een paar maand geleden onvindbaar is.

nixie · 18 jul 2014

Bart Religion zei:
Naast Britse experts nu ook Amerikaanse die het zo goed als onmogelijk achten dat het de rebellen waren.

Zeiden de Britten ook al.

Maar gij weet het natuurlijk beter hé

En dan ben ik wereldvreemd. Omdat het eens ben met de consensus van militaire experts van verschillende landen die zelfs tégen de seperatisten zijn? Zij zouden net de eerste zien van wie je zou verwachten dat ze het op de rebellen steken.

Maar nee, de wijze Legatus weet het beter

De andere bewijzen (tweet, etc...) wijzen dan toch ook in de richting van de rebellen.
Doet je dan toch denken of er niet toch wat getrainde "rebellen" bij de separatisten zitten die wel met zo een toestellen kunnen omgaan?
Of overgelopen Oekrainse soldaten.
Dat jullie nog denken dat die rebellen bestaan uit lokale boeren en modale mensen...

Welke origine die getrainde rebellen hebben spreek ik me neit over uit.

mac-bc · 18 jul 2014

1) Rebellen zeiden initieel op sociale media dat ze een vliegtuig hebben neergehaald. Vreugde alom, tot bekend raakte dat het een vergissing was.
2) Rebellen stoefen met high-tech militair materiaal op sociale media, die hoogstwaarschijnlijk komen vanuit Rusland. Na de vergissing waren ze al de foto's aan het verwijderen.
3) Zoals iemand hier al zei; Oekraïne heeft geen enkel belang bij het neerhalen van om het even welk vliegtuig gezien de rebellen er niet eens over beschikken.
4) Geen enkel land ter wereld wil dit op zijn geweten hebben en/of zou het wagen tot zulke actie over te gaan en/of is zo onprofessioneel om een burgervliegtuig neer te halen.

De enige conclusie kan zijn dat het de rebellen waren. Om het 100% zeker te zijn moet bewijs gevonden worden maar dit zal uiteraard al lang vernietigd zijn daar het zich afspeelt in pro-Russisch gebied.

Dit is een vuile oorlog waar Rusland een verpletterende verantwoordelijkheid in heeft. Reden genoeg voor de NAVO om eens grote kuis te houden in Oekraïne, wat Oekraïne zelf sowieso zal toelaten op zijn grondgebied.

nixie · 18 jul 2014

Bart Religion zei:
Net even gevraagd aan een maat van mij die radaroperator is bij ISTAR. Antwoord: absoluut niet. Omdat daarmee deftig te kunnen omgaan moet ge jaren training hebben.

Maat van mij die militair verzamelaar en enthousiast is zei me net dat mits enige begeleiding (handleiding/internet/...) je na wat proberen zo een toestel aan de praat krijgt en je een target kan raken.

Enige wat je wsl niet kan is onderscheid maken tussen de verschillende targets of confirmeren dat het wel degleijk een militair toestel is of niet.

Trouwens in zo een voertuigen ligt vaak ergens de "handleiding" of een soort van instructieboek bij de hand.

Misterblort · 18 jul 2014

Dat de "black box" rechtstreeks naar Rusland gaat voor onderzoek gaat er bij mij niet in.. Dat is al reden genoeg om achterdochtig te zijn.
De komende uren zal er wel al meer informatie komen.

nixie · 18 jul 2014

Bart Religion zei:
De meeste militairen hebben daar geen verstand van. Dat zijn specialisten.

En als het specialisten waren dan zouden ze beter kunnen mikken.
en als het geen specialisiten waren dan zouden er gewoon naast schieten.

Zowel Britse en Amerikaanse experts zeggen dat.

En nu ook iemand die ik ken dat bij ISTAR zit. Een gewoon soldaat kan dat niet en ge leert dat niet op korte tijd.

naast schieten?
Dat is een systeem dat "locked", eens gelocked moet ge maar op de "vuur" knop duwen en als u target geen flares heeft is het eraan.

rscaboy · 18 jul 2014

witten zei:
is het omdat de situatie daar gespannen is dat er veel sattelieten op dat gebied staan?
ik stel me gewoon de vraag dat de vlucht die vermist is van een paar maand geleden onvindbaar is.

Ja,
NAVO-vliegtuigen bekijken Oekraïne - NOS Nieuws

Shaddix · 18 jul 2014

nixie zei:
naast schieten?
Dat is een systeem dat "locked", eens gelocked moet ge maar op de "vuur" knop duwen en als u target geen flares heeft is het eraan.

Ahja, zo is het in Battlefield toch :unsure:

Darkseid · 18 jul 2014

marcel zei:
want een regeringsleger schiet niet op burgers. in Gaza bvb zijn dat ook Israelische rebellen.

Ge vergeet de palestijnse rebellen.

marcel · 18 jul 2014

Darkseid zei:
Ge vergeet de palestijnse rebellen.

ge vergeet dat de post waar ik op reageerde liet uitschijnen dat regeringslegers altijd binnen de lijntjes kleurden, en dat burgerslachtoffers per definitie exclusief door rebellen gemaakt worden

jesitim · 18 jul 2014

mac-bc zei:
1) Rebellen zeiden initieel op sociale media dat ze een vliegtuig hebben neergehaald. Vreugde alom, tot bekend raakte dat het een vergissing was.

2) Rebellen stoefen met high-tech militair materiaal op sociale media, die hoogstwaarschijnlijk komen vanuit Rusland. Na de vergissing waren ze al de foto's aan het verwijderen.

3) Zoals iemand hier al zei; Oekraïne heeft geen enkel belang bij het neerhalen van om het even welk vliegtuig gezien de rebellen er niet eens over beschikken.

4) Geen enkel land ter wereld wil dit op zijn geweten hebben en/of zou het wagen tot zulke actie over te gaan en/of is zo onprofessioneel om een burgervliegtuig neer te halen.

De enige conclusie kan zijn dat het de rebellen waren. Om het 100% zeker te zijn moet bewijs gevonden worden maar dit zal uiteraard al lang vernietigd zijn daar het zich afspeelt in pro-Russisch gebied.

Dit is een vuile oorlog waar Rusland een verpletterende verantwoordelijkheid in heeft. Reden genoeg voor de NAVO om eens grote kuis te houden in Oekraïne, wat Oekraïne zelf sowieso zal toelaten op zijn grondgebied.

1) Die tweet kan ook vals geweest zijn. Die persoon heeft vrij veel epaccounts.

2) De rebellen zullen dat wel gestolen hebben. Ik denk niet dat Rusland die aan hen geeft.

3) De rebellen ook niet, maar een druk op de knop is natuurlijk snel gedaan. Zeker bij onwetendheid.

4) Niemand wil dit idd, ook de rebellen niet. De kans dat de schuldige al zelfmoord gepleegd heeft bestaat dan ook.

We mogen al blij zijn dat de rebellwn mensen gaan toelaten op hun gebied. Maar goed ook, de dader, wie het ook is, moet voor het hoogst mogelijke gerecht verschijnen en krijgt levenslang.

Epyon · 18 jul 2014

Oldskooler zei:
Geneig, het argument hier over het kunnen herkennen van een vliegtuigje op 10km afstand telkens.

Dat kunnen ze niet zien zanne zover!!

Nooit gehoord van een telescoopje, of een kodak met fameuze zoom?

Zelfs simpele compactcamera's gaan al serieus ver tegenwoordig.
Als je de maan wilt zien:
( autofocus ) lumix fz70 / fz72 test 60x zoom - YouTube

300 euro kost dat dink

Uiteraard. Dat we daar nog niet aan gedacht hadden. Igor en Vladim die naast een miljoenen kostend Buk afweergeschut met een geavanceerde 25kW continue H/I band acquisitie radar met een bereik van 85km staan, maar de hemel afspeuren met hun compactcameraatje.

Black · 18 jul 2014

Oldskooler zei:
Geneig, het argument hier over het kunnen herkennen van een vliegtuigje op 10km afstand telkens.

Dat kunnen ze niet zien zanne zover!!

Nooit gehoord van een telescoopje, of een kodak met fameuze zoom?

Zelfs simpele compactcamera's gaan al serieus ver tegenwoordig.
Als je de maan wilt zien:
( autofocus ) lumix fz70 / fz72 test 60x zoom - YouTube

300 euro kost dat dink

Gij zijt toch ook zon simpele ziel die ook maar weigert posts deftig te lezen, maar dan wel de eerste is om 5 cafepraat zinnetjes te typen en dan weer te verdwijnen.

Ik, en Epyon of anderen, ontkennen nergens dat ze het vliegtuig hebben kunnen waarnemen bij heldere hemel, maar men kan niet gaan zien of het vliegtuig russisch is of oekrains of wat dan ook met een verrekijker of zoom (seriously ? :wtf:

)

https://www.youtube.com/watch?v=szpiUERAz6o

Hier een voorbeeld, als ze de juiste kleur van het vliegtuig kunnen waarnemen zal het al veel zijn. Wederom enkel te zien bij heldere hemel.

No fucking way dat rebellen of wie dan ook met een verrekijker of cameraatje van 300 euro konden zien welke maatschappij er vloog en of het om een burgertoestel ging of niet.

Dit sluit al onmiddellijk ook uit dat de rebellen of het oekrainse leger dit vliegtuig met opzet hebben neergehaald omdat men wist dat het een burgertoestel was.

het weer bj de crash:

https://www.youtube.com/watch?v=CEubLppva_Q

overwegend bewolkt. Kom nu nog eens beweren dat men met een simpele verrekijker door de wolken kon zien op een afstand van tientallen kilometers om wat voor vliegtuig het ging.

Nadenken, het is vele blijkbaar niet gegeven.

Archief - Crash Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne

rscaboy

Legacy Member

L0k1-

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Misterblort

Legacy Member

rscaboy

Legacy Member

nixie

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Anoniem0

Legacy Member

nixie

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Misterblort

Legacy Member

nixie

Legacy Member

rscaboy

Legacy Member

Shaddix

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

marcel

Legacy Member

jesitim

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Black

Legacy Member