Archief - Daesh (IS) discussiethread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Siezemore

Legacy Member
Niets bereiken? Met minimale collateral damage én weinig eigen slachtoffers (het kan perceptie zijn, maar er lijken meer Russische soldaten te sterven) werden de Jezidi's gered van Sinjar, werd het offensief van IS gestopt toen Erbil werd bedreigd, kon Bagdad gevrijwaard blijven, incasseerde Daesh in Kobani zijn eerste echt pijnlijke nederlaag, werd o.a. Ramadi bevrijd en zijn nu de eerste voorbereidende gevechten begonnen om Mosul te bevrijden. Om nog niet te zeggen dat elke stap van de Peshmerga's onder dekking van luchtsteun gebeurt. Imo is onze coalitie veel duurzamer en moreel comfortabeler dan heulen met een massamoordenaar en blind bommen moeten werpen. Dat het langer duurt wil nog niet zeggen dat het op de lange duur slechter is. Ik denk dat we goeie punten zijn aan het scoren met onze aanpak bij een Iraakse bevolking die ons 10 jaar lang heeft gezien als een bezetter ipv bondgenoot.

Plaats daar Rusland tegenover, dat overigens tot vorige maand vooral onze bondgenoten bombardeerde om hun schoothond Assad in het zadel te houden. Pakken meer burgerslachtoffers. En de expliciete bedoeling om in Syrië een grote militaire aanwezigheid te behouden. Cfr. de 'terugtrekking' van Rusland paar weken terug, dat was vooral PR ('Onze oorlog is gedaan!) en voor de rest vooral de aankondiging dat Rusland nu begint te consolideren. (There is No Russian Withdrawal from Syria) Maar goed dat Palmyra bevrijd werd en op het wereldtoneel zetten ze blijkbaar druk op Assad om te accepteren dat hij niet heel Syrië zal kunnen heroveren.
s

squalleke123

Legacy Member
Siezemore zei:
Niets bereiken? Met minimale collateral damage én weinig eigen slachtoffers (het kan perceptie zijn, maar er lijken meer Russische soldaten te sterven) werden de Jezidi's gered van Sinjar, werd het offensief van IS gestopt toen Erbil werd bedreigd, kon Bagdad gevrijwaard blijven, incasseerde Daesh in Kobani zijn eerste echt pijnlijke nederlaag, werd o.a. Ramadi bevrijd en zijn nu de eerste voorbereidende gevechten begonnen om Mosul te bevrijden. Om nog niet te zeggen dat elke stap van de Peshmerga's onder dekking van luchtsteun gebeurt. Imo is onze coalitie veel duurzamer en moreel comfortabeler dan heulen met een massamoordenaar en blind bommen moeten werpen. Dat het langer duurt wil nog niet zeggen dat het op de lange duur slechter is. Ik denk dat we goeie punten zijn aan het scoren met onze aanpak bij een Iraakse bevolking die ons 10 jaar lang heeft gezien als een bezetter ipv bondgenoot.

Plaats daar Rusland tegenover, dat overigens tot vorige maand vooral onze bondgenoten bombardeerde om hun schoothond Assad in het zadel te houden. Pakken meer burgerslachtoffers. En de expliciete bedoeling om in Syrië een grote militaire aanwezigheid te behouden. Cfr. de 'terugtrekking' van Rusland paar weken terug, dat was vooral PR ('Onze oorlog is gedaan!) en voor de rest vooral de aankondiging dat Rusland nu begint te consolideren. (There is No Russian Withdrawal from Syria) Maar goed dat Palmyra bevrijd werd en op het wereldtoneel zetten ze blijkbaar druk op Assad om te accepteren dat hij niet heel Syrië zal kunnen heroveren.
Klik om te vergroten...

Lol, alle successen die je opsomt zijn op conto van de koerden. Koerden, die al jaren aan een stuk wapens kopen via rulsand. En net die mensen die de VS slechts met mondjesmaat steunt om Turkije niet te veel tegen het hoofd te stoten.
Poetin gaat er inderdaad door als een olifant in een porseleinkast. De resultaten zijn er ook naar, op korte tijd grote verliezen voor IS nu Assad sterk genoeg staat voor een vredesproces. Assad heeft er nu ook alle belang bij (op vlak van PR) om IS een aantal snelle klappen uit te delen.
S

Siezemore

Legacy Member
De koerden behoren tot de coalitie die de Amerikanen opgebouwd hebben, net als België en het Iraakse leger.

Dat is zoals zeggen dat Rusland niets heeft bereikt, want het was het Syrisch leger dat Palmyra heeft bevrijd.

Dat de Koerden het moeilijke werk doen is zo, maar dat betekent wel niet dat het niet deels door onze (lucht)steun is dat dat lukt. Je ziet bijvoorbeeld veel eenheden rondlopen en rijden in overduidelijk Amerikaanse uitrusting. Hetzelfde verhaal voor het Iraakse leger (die trouwens Ramadi heroverden en ook het grote werk in Mosul zullen doen).
C

Chizm

Legacy Member
fanatieke moslims zullen er altijd zijn. heb een een docu gezien over 'scholen' in afghanistan, doen daar niets anders dan 24/7 de koran indoctrineren.

dan verschieten ze ervan dat ze niet er niet op vooruitgaan en er extremisten rondlopen, tja.
K

Ketelbuik

Legacy Member
Siezemore zei:
Niets bereiken? Met minimale collateral damage én weinig eigen slachtoffers (het kan perceptie zijn, maar er lijken meer Russische soldaten te sterven) werden de Jezidi's gered van Sinjar, werd het offensief van IS gestopt toen Erbil werd bedreigd, kon Bagdad gevrijwaard blijven, incasseerde Daesh in Kobani zijn eerste echt pijnlijke nederlaag, werd o.a. Ramadi bevrijd en zijn nu de eerste voorbereidende gevechten begonnen om Mosul te bevrijden. Om nog niet te zeggen dat elke stap van de Peshmerga's onder dekking van luchtsteun gebeurt. Imo is onze coalitie veel duurzamer en moreel comfortabeler dan heulen met een massamoordenaar en blind bommen moeten werpen. Dat het langer duurt wil nog niet zeggen dat het op de lange duur slechter is. Ik denk dat we goeie punten zijn aan het scoren met onze aanpak bij een Iraakse bevolking die ons 10 jaar lang heeft gezien als een bezetter ipv bondgenoot.

Plaats daar Rusland tegenover, dat overigens tot vorige maand vooral onze bondgenoten bombardeerde om hun schoothond Assad in het zadel te houden. Pakken meer burgerslachtoffers. En de expliciete bedoeling om in Syrië een grote militaire aanwezigheid te behouden. Cfr. de 'terugtrekking' van Rusland paar weken terug, dat was vooral PR ('Onze oorlog is gedaan!) en voor de rest vooral de aankondiging dat Rusland nu begint te consolideren. (There is No Russian Withdrawal from Syria) Maar goed dat Palmyra bevrijd werd en op het wereldtoneel zetten ze blijkbaar druk op Assad om te accepteren dat hij niet heel Syrië zal kunnen heroveren.
Klik om te vergroten...

Ja maar wat jij zegt kwam allemaal niet voor in Russiatoday en is dus gewoon westerse propaganda.
s

squalleke123

Legacy Member
Siezemore zei:
De koerden behoren tot de coalitie die de Amerikanen opgebouwd hebben, net als België en het Iraakse leger.

Dat is zoals zeggen dat Rusland niets heeft bereikt, want het was het Syrisch leger dat Palmyra heeft bevrijd.

Dat de Koerden het moeilijke werk doen is zo, maar dat betekent wel niet dat het niet deels door onze (lucht)steun is dat dat lukt. Je ziet bijvoorbeeld veel eenheden rondlopen en rijden in overduidelijk Amerikaanse uitrusting. Hetzelfde verhaal voor het Iraakse leger (die trouwens Ramadi heroverden en ook het grote werk in Mosul zullen doen).
Klik om te vergroten...

Ja, de koerden behoren NU tot die coalitie. Omdat men niet anders kan dan de meest efficiente groepering op te nemen als men een efficiente anti-IS coalitie wil.
Toen het de bevrijding van de jezidi betrof behoorden de koerden nog niet tot de coalitie en werden ze nog niet bewapend door de US (althans zeker niet rechtstreeks) om Turkije niet voor het hoofd te stoten.

Dat ze nu nog efficienter zouden moeten zijn door luchtsteun is ook bullshit. Daarvoor is lucht-grond coordinatie nodig en die is er voor de coalitie nog veel te weinig. Dat is het grote verschil met de as Rusland-Assad, daar worden de luchtoperaties en de landoffensieven wel gecoordineerd. Irak is een ander verhaal of course, aangezien daar de VS reeds een kader van een leger had opgezet na het verwijderen van Saddam. Dus daar was de mogelijkheid tot coordinatie er al. Toch leden ze in het begin ongeveer even zware verliezen als Assad, terwijl Assad op 2 fronten moest vechten (tegen de 'gematigden' en tegen IS)
S

Siezemore

Legacy Member
In de tijden van Mount Sinjar was er wel al samenwerking. Hoe dan ook is dat een detail dat niets afdoet aan het feit dat de coalitie weldegelijk 'iets bereikt'. De coördinatie schijnt primitief te zijn, maar de gevechtsvliegtuigen zijn voor de Koerden op de grond wel zeer welkom. Daar zijn voldoende getugenissen van. Daarnaast hebben ze antitankraketren van Duitsland, worden 2 brigades volledig modern uitgerust en getraind door de VS en zijn er gezamenlijke raids door special forces van de VS en Koerden. Het is niet omdat de Russen - misplaatst- victorie kraaien en zich 'terugtrekken' dat hun aanpak effectiever is. Laat staan beter op langere termijn.
d

denkimi

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
Zal jaren duren imo want zelfs de sterkste militaire macht op aarde kan zelfs geen handvol terroristen verslaan. Het Westen steunt islamitische terroristen (FSA, Nusra..) met wapens om zo de Syrische overheid omver te werpen net zoals ze dat deden in Afghanistan en Servië en Libië. De bron van dit terrorisme kan enkel als het Westen, Rusland en Syrie samenwerken om de militanten en IS te verslaan. De coalitie tussen Rusland en Syrië werkt aardig goed in vergelijking met dat van de VS die eigenlijk niets bereiken.
Klik om te vergroten...
als het westen werkelijk zou willen dan was er geen terrorist meer over in heel het midden oosten. het is de westerse moraal die ons tegenhoudt om gewoon alles keihard te onderdrukken.

Siezemore zei:
Plaats daar Rusland tegenover, dat overigens tot vorige maand vooral onze bondgenoten bombardeerde om hun schoothond Assad in het zadel te houden. Pakken meer burgerslachtoffers. En de expliciete bedoeling om in Syrië een grote militaire aanwezigheid te behouden. Cfr. de 'terugtrekking' van Rusland paar weken terug, dat was vooral PR ('Onze oorlog is gedaan!) en voor de rest vooral de aankondiging dat Rusland nu begint te consolideren. (There is No Russian Withdrawal from Syria) Maar goed dat Palmyra bevrijd werd en op het wereldtoneel zetten ze blijkbaar druk op Assad om te accepteren dat hij niet heel Syrië zal kunnen heroveren.
Klik om te vergroten...
assad en de koerden zijn de enige werkelijke bondgenoten. al de rest is een zootje ongeregeld dat enkel vecht voor zichzelf.
W

Wilcao

Legacy Member
Ik vraag me af of we ons niet beter ook focussen op andere groeperingen zoals FSA en Al Nusra. Natuurlijk, gezien de dreiging naar ons toe, is IS onze prioriteit, maar als dat gevaar min of meer geweken is, gaan de overblijvers niet overlopen? Bij IS zitten ook genoeg overlopers van Al Qaida.
S

Siezemore

Legacy Member
Al Nusra wordt ook bevochten, het staakt het vuren geldt expliciet niet tegen hen (wat onze kranten precies niet goed beseffen, zij doen alsof het een schending is van dat staakt het vuren als de strijdende partijen blijven strijden tegen die groeperingen...). FSA is dacht ik voorlopig bondgenoot wegens het gemeenschappelijk doel. Kijken we naar het verleden dan is dat misschien geen slim idee om het FSA te steunen, maar op dit moment is het volgens mij het minste van twee kwaden. Hoewel ik denk dat het FSA de laatste tijd effectief minder hulp heeft gekregen.
W

Wilcao

Legacy Member
Siezemore zei:
Al Nusra wordt ook bevochten, het staakt het vuren geldt expliciet niet tegen hen (wat onze kranten precies niet goed beseffen, zij doen alsof het een schending is van dat staakt het vuren als de strijdende partijen blijven strijden tegen die groeperingen...). FSA is dacht ik voorlopig bondgenoot wegens het gemeenschappelijk doel. Kijken we naar het verleden dan is dat misschien geen slim idee om het FSA te steunen, maar op dit moment is het volgens mij het minste van twee kwaden. Hoewel ik denk dat het FSA de laatste tijd effectief minder hulp heeft gekregen.
Klik om te vergroten...
FSA is uiteraard een product van Amerika (Correct if i'm wrong), waardoor ik begrijp waarom we die niet aanvallen, maar dat was Al Qaida ook ooit.

Ik heb eens een documentaire gezien over IS, Al Nusra en FSA, en als je zag hoe makkelijk die FSA-strijders werden gebrainswashed door IS'ers na hun overmeestering, stel ik me toch vragen. Ik denk dat dat daar ook vol zit met jongeren die gevoelig zijn voor radicalisering.

Dat we Al Nusra ook aan het bestrijden waren, wist ik niet tbh.
M

MyDad'sHairyToe

Legacy Member
Wilcao zei:
Ik vraag me af of we ons niet beter ook focussen op andere groeperingen zoals FSA en Al Nusra. Natuurlijk, gezien de dreiging naar ons toe, is IS onze prioriteit, maar als dat gevaar min of meer geweken is, gaan de overblijvers niet overlopen? Bij IS zitten ook genoeg overlopers van Al Qaida.
Klik om te vergroten...

Het Westen, Turkije en de Golfstaten steunen de FSA omdat zij hun zien als 'gematigde strijders' zien. In de realiteit verschillen ze niet ver van IS en Al Nusra en hebben ze er zelfs banden mee. Dus ze zouden eigenlijk de steun aan de FSA helemaal moeten stopzetten.

2 doelen, hebben ze gemeen, en dat is de Syrische overheid omwerp werpen en een soort van Saoudie Arabie achtig land oprichten in Syrie.
K

Ketelbuik

Legacy Member
MyDad'sHairyToe zei:
Het Westen, Turkije en de Golfstaten steunen de FSA omdat zij hun zien als 'gematigde strijders' zien. In de realiteit verschillen ze niet ver van IS en Al Nusra en hebben ze er zelfs banden mee. Dus ze zouden eigenlijk de steun aan de FSA helemaal moeten stopzetten.

2 doelen, hebben ze gemeen, en dat is de Syrische overheid omwerp werpen en een soort van Saoudie Arabie achtig land oprichten in Syrie.
Klik om te vergroten...

Vandaar dat FSA elke dag strijdt tegen IS, verschillende vice docu's over Syrië bevestigen dat feit. Ze haten het regime net zo hard als IS.
s

squalleke123

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Vandaar dat FSA elke dag strijdt tegen IS, verschillende vice docu's over Syrië bevestigen dat feit. Ze haten het regime net zo hard als IS.
Klik om te vergroten...

Bwa, de realiteit is natuurlijk dat het in eerste instantie FSA-gebieden zijn die IS vlot in handen gekregen heeft. Tegen een effectieve verdediging heeft IS het veel moeilijker (zie koerden en regeringstroepen).
IMHO slaagt IS enkel in grote veroveringen als er een deel van de troepen overlopen naar IS (zie Irak). Nu al dat potentieel voor hen al weg is, kunnen ze enkel nog verliezen tegen alle fracties. In de eerste fases van de oorlog waren het inderdaad vooral de extremisten binnen het FSA die overgelopen zijn. Nu ga ik er, enigszins hoopvol, vanuit dat die extremisten niet meer aanwezig zijn binnen het FSA en dat het een partij is waarmee gepraat kan worden.
M

MyDad'sHairyToe

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Vandaar dat FSA elke dag strijdt tegen IS, verschillende vice docu's over Syrië bevestigen dat feit. Ze haten het regime net zo hard als IS.
Klik om te vergroten...

Inderdaad maar de toevoer van wapens aan de FSA moet aan banden worden gelegd en er moet eerst gefocust worden op IS en daarna kunnen de Syriers beslissen over hun toekomst. Wat moet ik mij voorstellen van een gematigde rebel? Genoeg docus en bronnen die bevestigen dat de FSA even erg is als Al Nusra enzovoort. Dat het Westen, Turkije en de Golfstaten ze al steunen vind ik al een schande.
S

Sowo

Legacy Member
Etersil zei:
Njah, ze 'brainwashen' volledige generaties kinderen in 3 verschillende landen (Irak, Syrië, Libië). Geloof me maar dat al die kinderen op een bepaald moment echt wel willen zelfmoordaanslagen plegen.
Dan is het kwestie van het dynamiet rond de persoon te hangen en hem op weg te sturen.

En de EU / Amerika / Rusland die dan maar onbesuist alles platbombarderen. Zodat de mensen die eerst niets met IS wilden te maken hebben, zelf geen dak meer boven hun hoofd hebben en geen eten meer.
Dan zit er daar zo'n terroristische organisatie (de oorzaak van die bombardementen) die met hun miljoenen zit (door de olie verkoop) en je van eten voorziet.
Klik om te vergroten...

Dat brainwashen is net 1 van de belangrijkste redenen om het zaakje daar stevig aan te pakken.

En mensen die eerst niets met ISIS te maken wilden hebben, gaan echt hun kar niet keren hoor. De kans is wel reëel dat ze op overlevingsmodus gaan en een tijdje leven onder het juk van ISIS, maar ze zullen hen nooit steunen.

De titel van deze topic mag ook wel eens aangepast worden naar "de ondergang van ISIS".
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan