Archief - De Doodstraf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u voor of tegen de doodstraf

  • Absoluut tegen.

    Stemmen: 42 48,8%

  • Ik weet het echt niet.

    Stemmen: 5 5,8%

  • Afhankelijk van het gepleegde misdrijf.

    Stemmen: 39 45,3%
  • Totaal aantal stemmers
    86
  • Opiniepeiling gesloten.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
https://radio1.be/meer-dan-de-helft-van-de-vlamingen-voor-doodstraf-voor-moordenaars
Vandaag op radio1 in het programma Hautekiet. 54% van de Vlamingen is te vinden voor het herinvoeren van de doodstraf.
Het is in elk geval een resultaat dat ik zelf nooit had verwacht.

Helemaal tegen ben ik zeker niet; al lijkt het mij helaas weinig realistisch om dit alles waterdicht in regels vast te leggen.
Wie wel, wie niet?
Wanneer wel, wanneer niet?

Plegers van terroristische aanslagen die het zelf overleven, zonder twijfel.
Misdadigers zoals een Marc Dutroux, zonder twijfel
m

math

Legacy Member
misdadigers die al een paar keer voor dezelfde zware feiten (moord, verkrachting, drugshandel, ..) meermaals worden bestraft.
Ik ben ook voor de doodstraf
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Plegers van terroristische aanslagen die het zelf overleven, zonder twijfel.
Misdadigers zoals een Marc Dutroux, zonder twijfel
Klik om te vergroten...
Twijfel je bij plegers van terroristische aanslagen die het niet zelf overleven? ;)

Ik ben tegen doodstraf. Zonder uitzondering.
S

Sooth Awful

Legacy Member
Enkel en indien er 100% bewijs is dat de verdachte wel degelijke de echte dader is van een misdaad waar levenslang op zou staan.
Nuja, in België terug de doodstraf invoeren zou veel te kostelijk zijn voor de paar 'serieuze' criminelen (eg Dutroux, etc) die wij hebben.

Maar bon, in het algemeen ben ik principieel voor de doodstraf.


Kan er mij trouwens iemand eens verlichten hoe het komt dat de EU zo'n panische angst heeft van de doodstraf en z'n landen niet toelaat zo'n straf terug in te voeren?
J

JPV

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Enkel en indien er 100% bewijs is dat de verdachte wel degelijke de echte dader is van een misdaad waar levenslang op zou staan.
Klik om te vergroten...
Ben ik mee akkoord, vandaar dat ik absoluut tegen de doodstraf ben. Want die 100% (allez, 100,0000%) kan je niet bekomen.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Ben ik mee akkoord, vandaar dat ik absoluut tegen de doodstraf ben. Want die 100% (allez, 100,0000%) kan je niet bekomen.
Klik om te vergroten...

Dus het is niet zeker dat Adam Giza, Joe Van Holsbeeck heeft vermoord?
Dan mag iedereen vrijuit gaan. Immers kan niemand met 100% zekerheid zeggen of iemand al dan niet schuldig is...
Vreemde logica heb je daar.

Ronals Janssen
Kim De Gelder
Hans Van Themsche
... allemaal niet 100% zeker ...
t

tolya

Legacy Member
JPV zei:
Twijfel je bij plegers van terroristische aanslagen die het niet zelf overleven? ;)

Ik ben tegen doodstraf. Zonder uitzondering.
Klik om te vergroten...

soms zijn we het dus eens

sonny
de gehanteerde redenering is om na de misdaad te kijken of deze of gene dood mag, dutroux bv
maar het recht legt de spelregels op voorhand vast. in geval x, y en z is het doodstraf en dan moet je ALTIJD 100% zekerheid hebben.

in de Vs zijn er teveel onschuldigen die de doodstraf krijgen.
Ja, van mij Dutroux blijven leven als ik daardoor het leven van 1 onschuldige spaar.
E

EvilTwin

Legacy Member
De doodstraf heeft weinig zin imo. Er zijn natuurlijk echte monsters zoals bvb Dutroux. Die mogen ze van mijn part in een hele diepe put smijten en die daarna weer vullen.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
EvilTwin zei:
De doodstraf heeft weinig zin imo. Er zijn natuurlijk echte monsters zoals bvb Dutroux. Die mogen ze van mijn part in een hele diepe put smijten en die daarna weer vullen.
Klik om te vergroten...



De doodstraf dus ... In een put gooien, daarna toegooien et cetera, zijn zo van die uitspraken ontsproten uit het buikgevoel van de mens, gevoed door een nood aan rechtvaardigheid. Echter is het hetzelfde als zeggen, opsluiten en dan de sleutel weggooien. Dat zijn (en dat weet iedereen die de uitspraak doet) handelingen die 0.0% realistisch.

Ik vind het gewoon wat vreemd, om langs de ene kant te zeggen dat een doodstraf weinig zin heeft; om daarna te zeggen dat iemand 'in een diepe put gegooid moet worden om die daarna weer op te vullen' ...

De diepere gedachte, is dan toch wel degelijk dat je een doodstraf niet uitsluit?
E

EvilTwin

Legacy Member
Ja dat bedoel ik dus. Geen doodstraf, tenzij voor extreme uitzonderingen dus. Zoals een Dutroux, Salade Abdesalami, ..

Geen doodstraf voor mensen, wel voor monsters.
S

Sooth Awful

Legacy Member
EvilTwin zei:
Ja dat bedoel ik dus. Geen doodstraf, tenzij voor extreme uitzonderingen dus. Zoals een Dutroux, Salade Abdesalami, ..

Geen doodstraf voor mensen, wel voor monsters.
Klik om te vergroten...

Zoals iedereen dus zegt..
Ik denk niet dat er hier mensen rondlopen die Jefke de brooddief de doodstraf wilt geven.

Da's zo hetzelfde als zeggen als "ik ben gene racist, maar van mij mogen ze die marokkanen terugsturen".
E

EvilTwin

Legacy Member
Sooth Awful zei:
Zoals iedereen dus zegt..
Ik denk niet dat er hier mensen rondlopen die Jefke de brooddief de doodstraf wilt geven.

Da's zo hetzelfde als zeggen als "ik ben gene racist, maar van mij mogen ze die marokkanen terugsturen".
Klik om te vergroten...

Zucht. Als ik dat zou bedoelen, zou ik dat ook zo zeggen.

Precies mijn vrouw gij. Altijd dingen horen (lezen) die ik niet zeg of bedoel.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
EvilTwin zei:
Zucht. Als ik dat zou bedoelen, zou ik dat ook zo zeggen.

Precies mijn vrouw gij. Altijd dingen horen (lezen) die ik niet zeg of bedoel.
Klik om te vergroten...

Hebt gij er ook zo één?
Z

Zacharus

Legacy Member
EvilTwin zei:
Ja dat bedoel ik dus. Geen doodstraf, tenzij voor extreme uitzonderingen dus. Zoals een Dutroux, Salade Abdesalami, ..

Geen doodstraf voor mensen, wel voor monsters.
Klik om te vergroten...

Maar wie bepaalt dan waar de grens tussen mensen en monsters ligt?

Ik ben in principe voor de doodstraf maar begrijp dat het een moeilijke kwestie is.
Dan zou ik liever een degelijke wetgeving zien rond de gevangenis straffen, iemand die fraude gepleegd heeft en vrijkomt na 1/3 van zijn straf na goed gedrag kan ik nog mee leven, maar iemand die 30 jaar gekregen heeft voor zware geweldsdelicten en die na tien jaar al vrijkomt heb ik dan wel weer moeite mee.
E

EvilTwin

Legacy Member
Zacharus zei:
Maar wie bepaalt dan waar de grens tussen mensen en monsters ligt?

Ik ben in principe voor de doodstraf maar begrijp dat het een moeilijke kwestie is.
Dan zou ik liever een degelijke wetgeving zien rond de gevangenis straffen, iemand die fraude gepleegd heeft en vrijkomt na 1/3 van zijn straf na goed gedrag kan ik nog mee leven, maar iemand die 30 jaar gekregen heeft voor zware geweldsdelicten en die na tien jaar al vrijkomt heb ik dan wel weer moeite mee.
Klik om te vergroten...

Moeilijk te zeggen eh. Daarvoor ken ik er niet genoeg van. Maar als uw straffen gecumuleerd een aantal keer levenslang zijn, begint ge waarschijnlijk al in de buurt te komen :)

@ Sonny Crockett : zo zijn ze allemaal zekerst? :)
F

Feignasse

Legacy Member
Tegen, altijd.

Akkoord, van sommigen hun schuld zijn we "zeker". Maar hoe leg je die "zekerheid" vast in de wet op een manier dat elke mogelijke vergissing wordt uitgesloten? Ik heb veel vertrouwen in ons rechtssysteem, maar niet in die mate dat ik er zulke finale beslissingen aan wil toevertrouwen. Ik heb liever tien Dutroux in leven te laten, dan dat er ooit één onschuldige wordt vermoord omdat men "zeker" was over de schuldvraag.

En hoewel ik soms ook wraakgevoelens koester, vind ik nog altijd dat een 21ste eeuwse democratie beter kan dan iemand gewoon uit de weg te ruimen.
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Dus het is niet zeker dat Adam Giza, Joe Van Holsbeeck heeft vermoord?
Klik om te vergroten...
Adam Giza heeft Joe Van Holsbeeck niet vermoord. Dat was alvast de uitspraak van Assisen.

Als dit dus een voorbeeld had moeten geweest zijn van je 100%... toon je net aan waarom de 100% van sommigen niet genoeg is.
k

kay-gell

Legacy Member
Tegen, 40 jaar geleden dachten we ook dat we waterproof bewijs hadden met vingerafdrukken en zijn er verschillende mensen vermoord die niets misdaan hebben.
Binnen 50 jaar kijken we ook terug op al die fouten die we nu maken terwijl we nu ook denken dat we "het" systeem gevonden hebben.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Adam Giza heeft Joe Van Holsbeeck niet vermoord. Dat was alvast de uitspraak van Assisen.

Als dit dus een voorbeeld had moeten geweest zijn van je 100%... toon je net aan waarom de 100% van sommigen niet genoeg is.
Klik om te vergroten...

Euh, jawel ...

Adam Giza heeft Joe Van Holsbeeck doodgestoken.
Ga je dat nu echt ontkennen?

Verder graag je reactie op de onschuld van Kim De Gelder, Ronald Janssen, Hans Van Themsche, ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan