Archief - De Doodstraf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u voor of tegen de doodstraf


  • Totaal aantal stemmers
    86
  • Opiniepeiling gesloten.

Sonny Crockett

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Maar dat doen ze al!!

Herlees nog maar eens waar mijn nuance staat ... (Zo ongeveer een paar posts voor jouw degoutante verwijt).
Tegen jou houd ik er in elk geval over op nu. Je weet nu ook waarom. Jouw degoutante verwijt passeert niet.

Loser

Legacy Member
Dat is het punt. Je nuance is dezelfde als wat ik zeg. Het moet een rechter zijn met nog grotere vrijheid dan nu, maar je wilt wel
uitspraken die meer aansluiten bij jouw buikgevoel dan nu. Precies wat ik dus zei in mijn degoutante opmerking.

Sonny Crockett

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Dat is het punt. Je nuance is dezelfde als wat ik zeg. Het moet een rechter zijn met nog grotere vrijheid dan nu, maar je wilt wel
uitspraken die meer aansluiten bij jouw buikgevoel dan nu
. Precies wat ik dus zei in mijn degoutante opmerking.

Degoutante veronderstelling ...

Loser

Legacy Member
Maar hoezo?
Dutroux had nooit meer buiten mogen komen. Vind jij. De rechter toen vond van niet. En dat klaag je hier aan. Dus wil je dat het meer aansluit bij jouw buikgevoel, toch?

Sonny Crockett

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Nee, JPV. Dat zijn feiten.
Sonny wil geen feiten. Die wil alles met het buikgevoel aanpakken. Zijn buikgevoel wel, niet dat van een ander. Want ja, "het idee erachter is toch voor iedereen duidelijk".

Perdedor83 zei:
Maar hoezo?
Dutroux had nooit meer buiten mogen komen. Vind jij. De rechter toen vond van niet. En dat klaag je hier aan. Dus wil je dat het meer aansluit bij jouw buikgevoel, toch?

Degoutant ...

Loser

Legacy Member
Nog 1 keer: dat van de rechter/onderzoeksrechter die Dutroux liet gaan, was geen goed buikgevoel, toch?

denkimi

Legacy Member

Würzel

Legacy Member
Sonny Crockett zei:

Het OM gooide op 20 juni 2017, na zeven maanden proberen, de handdoek in de ring en vorderde de onontvankelijkheid van de strafvordering en dus de vrijspraak van de beklaagde.

Het OM vraagt de vrijspraak, krijgt die, en gaat dan in beroep...

denkimi zei:
vroeger moest je een rechter of een jury omkopen of intimideren om vrijgesproken te worden, vandaag volstaat 1 agent, griffier of andere juridische medewerker.
gewoon ergens een handtekening vergeten, wat bewijsmateriaal op de verkeerde plaats leggen of een andere "fout", et voila. de vrijspraak.

Denk niet dat het zo simpel is in dit geval, anders dook het bewijs na twee dagen niet op, net op tijd om beroep aan te tekenen. Als ik iemand betaal op de griffie dan is het bewijs weg, dan duikt het het bewijs niet meer op.

Het is gewoon hoe het OM werkt, incompetentie.

Conradus

Legacy Member
Idd en als OM vrijspraak vorderde weet ik niet of ze nu überhaupt in beroep kunnen gaan.

Würzel

Legacy Member
Conradus zei:
Idd en als OM vrijspraak vorderde weet ik niet of ze nu überhaupt in beroep kunnen gaan.

In beroep gaan zal altijd kunnen, alleen bewijs je daar als OM je eigen incompetentie mee.

Zelf in beroep gaan zonder voorwerp kan, maar dat specifieke geval haalt dan niets uit natuurlijk en wordt door de KI dan ook zo geklasseerd.

Ik ken iemand die, toen hij in voorarrest zat, al voor hij vanuit de gevangenis naar de raadkamer vertrok, bij de dienstdoende cipier beroep aantekende tegen de beslissing van de raadkamer voor ze genomen werd.
Het waarom daarvan is tweeledig, één, als de raadkamer beslist van hem uit voorarrest vrij te laten, dan is zijn beroep zonder voorwerp, twee, als de cipier die het beroep in de gevangenis moet verwerken denkt dat het een grap is en hij laat dat beroep niet doorgaan, dan is het een procedurefout waarop het OM niet anders kan dan hem uit de hand vrij te laten.

Würzel

Legacy Member
Conradus zei:
Je kan niet in beroep als je volledig gelijk krijgt.

Dat betwijfel ik, het is onnozel, dat zeker, maar ik meen dat je tegen elk (correctioneel) vonnis in beroep kan gaan.

Ik zei het eerder al, je kan in beroep gaan nog voor het vonnis uitgesproken is.

Epyon

Legacy Member
Würzel zei:
Dat betwijfel ik, het is onnozel, dat zeker, maar ik meen dat je tegen elk (correctioneel) vonnis in beroep kan gaan.
Neen. Om in beroep te gaan moet je een belang kunnen laten gelden. Als je volledig gelijk hebt gekregen heb je geen belang meer bij een beroep en wordt het niet ontvankelijk gesteld. Hetzelfde als je het bijv. niet eens bent met de reden waarom je vrijspraak gekregen hebt, je kan hier geen beroep tegen aantekenen.

Ik zei het eerder al, je kan in beroep gaan nog voor het vonnis uitgesproken is.
Beroep aantekenen voorafgaande de betekening van het vonnis is altijd mogelijk. Je moet hier wel aan de vormvereisten voor voldoen. Zomaar tegen een cipier zeggen dat je beroep zult aantekenen is niet beroep aantekenen. Beroep aantekenen moet schriftelijk bij de griffie gebeuren. Je moet de cipier dus vragen je de middelen te geven om dit uit te voeren, en zij zullen dit doen. Je niet de middelen geven om je te verdedigen zou immers een grote fout zijn. Er moet ook wel al een procedure tegen je gestart zijn. Als je in voorlopige hechtenis zit maar er is nog geen aanklacht kan je weinig doen. Het is dus verre van een 'juridische truuk' of loophole.

Würzel

Legacy Member
Epyon zei:
Neen. Om in beroep te gaan moet je een belang kunnen laten gelden. Als je volledig gelijk hebt gekregen heb je geen belang meer bij een beroep en wordt het niet ontvankelijk gesteld. Hetzelfde als je het bijv. niet eens bent met de reden waarom je vrijspraak gekregen hebt, je kan hier geen beroep tegen aantekenen.


Beroep aantekenen voorafgaande de betekening van het vonnis is altijd mogelijk. Je moet hier wel aan de vormvereisten voor voldoen. Zomaar tegen een cipier zeggen dat je beroep zult aantekenen is niet beroep aantekenen. Beroep aantekenen moet schriftelijk bij de griffie gebeuren. Je moet de cipier dus vragen je de middelen te geven om dit uit te voeren, en zij zullen dit doen. Je niet de middelen geven om je te verdedigen zou immers een grote fout zijn. Er moet ook wel al een procedure tegen je gestart zijn. Als je in voorlopige hechtenis zit maar er is nog geen aanklacht kan je weinig doen. Het is dus verre van een 'juridische truuk' of loophole.

Nee, gevangenen kunnen bij de cipier in beroep gaan, er wordt dan een papiertje ingevuld dat uiteraard naar de griffie vertrekt alwaar het beroep dan verwerkt wordt. Dat was net het punt, als je een cipier had die dacht dat beroep aantekenen niet ging of om welke reden dan ook dat beroep niet doorgaf die maakte een procedurefout.

Over in beroep gaan tegen een vrijspraak, ik heb het over het vonnis van de raadkamer over het voorarrest, niet de zaak ten gronde.

Conradus

Legacy Member
Würzel zei:
Dat betwijfel ik, het is onnozel, dat zeker, maar ik meen dat je tegen elk (correctioneel) vonnis in beroep kan gaan.

Ik zei het eerder al, je kan in beroep gaan nog voor het vonnis uitgesproken is.
Onontvankelijk wegens geen belang.

Würzel

Legacy Member
Conradus zei:
Je kan niet in beroep als je volledig gelijk krijgt.

Ok, je moet het nog wel aan het parket wijsmaken want:

Het parket gaat in beroep, maar Ibrahim A. zit inmiddels wél in Londen
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/...teruggevonden-2-dagen-na-vrijspraak~a20b87f4/


Conradus zei:
Onontvankelijk wegens geen belang.

Ik heb nog nooit een beroep onontvankelijk weten verklaren.

Het is tenslotte geen cassatieverzoek dat men onontvankelijk kan verklaren.

Conradus

Legacy Member
Lees wat meer arresten zou ik zeggen. Waarschijnlijk klopt er iets niet in de oorspronkelijke berichtgeving. Het OM zal zo Wrsch geen vrijspraak gevraagd hebben maar gewoon niet gepleit hebben ofzo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan