Archief - De Doodstraf

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Bent u voor of tegen de doodstraf

  • Absoluut tegen.

    Stemmen: 42 48,8%

  • Ik weet het echt niet.

    Stemmen: 5 5,8%

  • Afhankelijk van het gepleegde misdrijf.

    Stemmen: 39 45,3%
  • Totaal aantal stemmers
    86
  • Opiniepeiling gesloten.
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
In tegenstelling tot 'jou' ...

dan 'op' mijn maag/darmen
Klik om te vergroten...
nooit gezegd dat ik een grote kennis van taal heb (zeker als het vlug moet gaan).
Sonny Crockett zei:
Enig commentaar op het artikel dat ik eerder postte?
Een uitstekende juridische beslissing?
Klik om te vergroten...
Wie denkt te kunnen oordelen over de kwaliteit van de juridische beslissing als de argumenten van de verdediging niet/nauwelijks weergegeven worden, kent er niet veel van.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
nooit gezegd dat ik een grote kennis van taal heb (zeker als het vlug moet gaan).

Wie denkt te kunnen oordelen over de kwaliteit van de juridische beslissing als de argumenten van de verdediging niet/nauwelijks weergegeven worden, kent er niet veel van.
Klik om te vergroten...

Welke argumenten zijn dan volgens jou van die aard, dat ze aanvaardbaar genoeg zijn om op basis van de gepleegde feiten (keel toeknijpen en dan het bewusteloze lichaam in het water gooien) een dergelijk belachelijk milde straf toe te kennen?
r

rscaboy

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Welke argumenten zijn dan volgens jou van die aard, dat ze aanvaardbaar genoeg zijn om op basis van de gepleegde feiten (keel toeknijpen en dan het bewusteloze lichaam in het water gooien) een dergelijk belachelijk milde straf toe te kennen?
Klik om te vergroten...

Dat zijn de feiten niet.
J

JPV

Legacy Member
Waar in de tekst lees jij dat die 20-jarige de persoon was die hem in het water heeft gesmeten? Waar lees jij dat die gast bewusteloos in het water gegooid is? ik lees dat nergens. Dat is al een eerste argument: dat je misschien verkeerde zaken veronderstelt. Een argument zou bvb zijn dat hij dit niet gedaan heeft (ivm het in het water gooien dan toch), maar als minst domme van de bende die jongen net uit het water heeft gehaald.

Mod: meerdere krantenartikels vermelden nergens dat hij bewusteloos was toen hij in het water gegooid werd. En toch zegt je buikgevoel wss dat de straf te licht is? Misschien zijn de daden die jij hem aanleert gewoon te zwaar ivm wat hij echt gedaan heeft?
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Waar in de tekst lees jij dat die 20-jarige de persoon was die hem in het water heeft gesmeten? Waar lees jij dat die gast bewusteloos in het water gegooid is? ik lees dat nergens. Dat is al een eerste argument: dat je misschien verkeerde zaken veronderstelt. Een argument zou bvb zijn dat hij dit niet gedaan heeft (ivm het in het water gooien dan toch), maar als minst domme van de bende die jongen net uit het water heeft gehaald.

Mod: meerdere krantenartikels vermelden nergens dat hij bewusteloos was toen hij in het water gegooid werd. En toch zegt je buikgevoel wss dat de straf te licht is? Misschien zijn de daden die jij hem aanleert gewoon te zwaar ivm wat hij echt gedaan heeft?
Klik om te vergroten...

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ide-slachtoffer-deed-vrijwillig-mee~aab3d5a7/

Een jongeman uit Mechelen die eerder dit jaar een 12-jarige wurgde tot die bewusteloos raakte en hem nadien in het kanaal gooide, riskeert een celstraf van 14 maanden en 800 euro boete. De advocaat van beklaagde Yannick G. vroeg de vrijspraak. “Het slachtoffer deed vrijwillig mee aan de zogenaamde ‘flauwval challenge’.
Klik om te vergroten...

Neen, ... het staat nergens te lezen ...
L

Loser

Legacy Member
Tbf, door het gebrekkige taalgebruik van HLN lijkt het alsof de gewurgde zijn belager in het kanaal gooide. En ja, een krantenartikel is geen gerechtelijk dossier.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
sandervdw zei:
Dat is nochtans niet wat er gebeurd is he (was een filmpje van). Hij "deed eerst mee" aan een wurgspelletje, nadien toen hij terug bij bewustzijn was, is hij in het water geduwd.
Klik om te vergroten...

Ah, en ik die dacht dat een filmpje geen bewijs was ...
('of het hangt ervan af zeker?)

..
D

DogFacedGod

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ah, en ik die dacht dat een filmpje geen bewijs was ...
('of het hangt ervan af zeker?)

..
Klik om te vergroten...

De jongen kwam uiteindelijk weer bij en was duidelijk de kluts kwijt. Nog voor hij helemaal bij zijn positieven was, kreeg hij opnieuw een klap op het hoofd. Hij barstte daarna in tranen uit. Nadien werd hij door de pesters nog in het Netekanaal gegooid.


Was dus bij bewustzijn :p Zelfde artikel.

Selectief lezen noemen ze dat. :p
s

sandervdw

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ah, en ik die dacht dat een filmpje geen bewijs was ...
('of het hangt ervan af zeker?)

..
Klik om te vergroten...

Video wordt constant als bewijs gebruikt, maar daar gaat het hier niet om (het filmpje is niet als bewijs gebruikt). Er is zelfs geen aanklacht om hem bewusteloos in het water te gooien.
L

Loser

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ah, en ik die dacht dat een filmpje geen bewijs was ...
('of het hangt ervan af zeker?)

..
Klik om te vergroten...

Nooit heeft iemand gezegd dat het geen bewijs is. Alleen geen 100% onbetwistbaar bewijs van schuld bij moord.
J

JPV

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ah, en ik die dacht dat een filmpje geen bewijs was ...
('of het hangt ervan af zeker?)

..
Klik om te vergroten...
In een rechtsstaat moet je momenteel, toch zeker bij gewelddelicten, nog altijd niet bewijzen per film dat je iets niet gedaan hebt.
E

Epyon

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ah, en ik die dacht dat een filmpje geen bewijs was ...
('of het hangt ervan af zeker?)

..
Klik om te vergroten...
Video is geldig bewijs indien het opgenomen is conform de wettelijke bepalingen, bijv. een geregistreerde bewakingscamera. Het is echter indien de beelden onrechtmatig gemaakt zijn, bijv. via een verborgen camera, een dashcam, of zonder medeweten of toestemming van de gefilmde, dat er zich een dilemma stelt. Het gaat hier dan immers over onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal. De rechter beslist of hij dit bewijsmateriaal aanvaardt of niet. Recente jurisprudentie toont aan dat dit bijna altijd aanvaard wordt als het bewijs duidelijk genoeg is en kan wegen op het vonnis. Zie bijv. de vele vonnissen op basis van dashcams.
r

rscaboy

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ide-slachtoffer-deed-vrijwillig-mee~aab3d5a7/



Neen, ... het staat nergens te lezen ...
Klik om te vergroten...


Cliché geval van enkel de titel of de kop van een artikel lezen om vervolgens een ongefundeerde mening te verkondigen.
Op videobeelden -de dader en zijn minderjarige kompanen filmden het voorval en verspreidden de beelden via sociale media- was te zien hoe het slachtoffer in het nauw werd gedreven tegen een boom, waarna twee gasten de bloedtoevoer naar zijn hersenen afsneden door zijn halsslagaders dicht te drukken. De jongen viel flauw. “Die laten we liggen en we zijn weg”, zei een van de daders.
De jongen kwam uiteindelijk weer bij en was duidelijk de kluts kwijt. Nog voor hij helemaal bij zijn positieven was, kreeg hij opnieuw een klap op het hoofd. Hij barstte daarna in tranen uit. Nadien werd hij door de pesters nog in het Netekanaal gegooid.
Klik om te vergroten...
S

Sonny Crockett

Legacy Member
rscaboy zei:
Cliché geval van enkel de titel of de kop van een artikel lezen om vervolgens een ongefundeerde mening te verkondigen.
Klik om te vergroten...

Nog vóór hij 'helemaal' bij zijn positieven was (dus nog niet helemaal bij zijn positieven), krijgt hij 'opnieuw' een klap op 'zijn hoofd', ....
Hij barstte daarna in tranen uit, waarna hij n het water werd gegooid ...

Zelfs al is hij dan op het moment dat hij in het water (Netekanaal) werd gegooid niet langer bewusteloos; helemaal bij bewust zijn zal hij zeker niet geweest zijn.

Bovendien had mijn vraag hier betrekking op de straf die werd opgelegd.
In verhouding met de beschreven handelingen ... nogal licht nietwaar?
S

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
Nee, dat staat er idd niet in. Er staat enkel dat hij die kerel bewusteloos heeft gemaakt en dat hij hem daarna in het water gooide. Niet dat het slachtoffer bewusteloos was op het gooimoment. Blijkbaar was hij dit dus ook niet.
Klik om te vergroten...

Ja akkoord ...

Echter, lijkt mij ook niet dat die jongen helemaal bij bewustzijn zal geweest zijn ook.
Er staat dan ook, dat nog vóór hij helemaal bij positieven was, wederom een slag op zijn hoofd kreeg ...
De jongen, barstte daarna in tranen uit; wat mij lijkt op een soort van shock toestand; zo niet minstens in een toestand waarin hij uit pure angst zowel lichamelijk als mentaal niet in staat was ook maar enige vorm van verzet te bieden.
s

sandervdw

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Nog vóór hij 'helemaal' bij zijn positieven was (dus nog niet helemaal bij zijn positieven), krijgt hij 'opnieuw' een klap op 'zijn hoofd', ....
Hij barstte daarna in tranen uit, waarna hij n het water werd gegooid ...

Zelfs al is hij dan op het moment dat hij in het water (Netekanaal) werd gegooid niet langer bewusteloos; helemaal bij bewust zijn zal hij zeker niet geweest zijn.

Bovendien had mijn vraag hier betrekking op de straf die werd opgelegd.
In verhouding met de beschreven handelingen ... nogal licht nietwaar?
Klik om te vergroten...

Aangezien het om minderjarige daders gaat, is dat eigenlijk een vrij zware straf.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
sandervdw zei:
Aangezien het om minderjarige daders gaat, is dat eigenlijk een vrij zware straf.
Klik om te vergroten...

Het is nu niet dat die minderjarigen niet wisten waar ze mee bezig waren ...
Kinderen van 16 jaar vandaag, zijn in geen geval de kinderen van 16 jaar, pakweg 40 jaar geleden.
Ook wat dat betreft, is er werk aan de winkel.
N

Nahrtent

Legacy Member
Ik heb toch meer vertrouwen in een gerechtelijk oordeel dat geveld werd op basis van het volledige dossier, in plaats van het oordeel dat gij tussen de soep en de patatten neerschrijft, op basis van slecht geschreven krantenartikels die ge dan nog eens selectief leest en interpreteert ook.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan